Avis : La question humaine - Page 9

Un film injustement boudé par les spectateurs.
Tirée d'un excellent roman, la thèse de départ en a peut-être choqué plus d'un.
Pourtant, dans les deux cas, film et roman s'emploient à (dé)montrer en quoi une entreprise est mortifère pour l'homme en osant un parallèle glaçant.

Un bon gros nanard ampoulé et boursoufflé, certes. Mais au delà de la mise en scène prétentieuse, c'est surtout la banalité affligeante du propos qui m'énerve. Ah bon, les nazis utilisaient la langue de l'entreprise et tuaient en bons industriels soucieux de productivité ? Ah bon, l'entreprise peut parfois détruire les hommes ? Ah bon, il y a des petits malins qui posent entreprise = SS ou ce genre de juxtaposition plus amusante que réellement choquante ?

Bref, fondamentalement, aucun intérêt, ni dans la forme, ni dans le fond, les deux allant ensemble comme de bien entendu.

Le pire film que j'ai vu depuis bien longtemps.

Bien évidemment, le propos est fort douteux et révèle toute la platitude de l'intellectualisme francais. Mais surtout, c'est long et on s'emmerde.

C'est ma premiere critique de film ; je l'écris juste en espérant qu'elle sauvera certaines personnes d'aller voir ça.

Bonne toile à tous !

Suite aux bonnes critiques presse, je suis allée voir ce film...
Que dire... c'est navrant, irritant, ridicule, pompeux, souvent mal joué, laid, invraisemblable... et surtout c'est ennuyant.........
Le propos (qui tient en une ligne : les responsables RH sont les équivalents des convoyeurs des juifs de la seconde guerre mondiale) est amené de façon lourde, sans finesse, puis martelé pompeusement tout le long du film... (avec des mots allemands dedans pour faire gros mééééchant)
Sans parler du fond du propos...assez gerbant!...
J'aurais voulu voir un film intéressant sur le monde de l'entreprise, ses dérives et ses dangers mais j'ai vu des cadres totalement improbables (les réalisateurs ont-ils été un jour dans une entreprise??), des raves party invraisemblables, un service des archives digne d'un mauvais film de série B sur la guerre froide (ouh les vilaines secrétaires toutes grises qui rentrent les données sur les employés dans une grande pièce sans fenêtre), bref, c'est ridicule!
Du coup, je laisse une critique en esperant empecher certains de perdre leur temps...

Un film prétentieux avec des acteurs, pour la plupart mauvais, qui n'articulent pas et rendent le film encore plus incompréhensible qu'il ne l'est déjà; des plans sans aucune originalité et un scénario qui se veut provocateur mais qui, en réalité, se perd dans des histoires ridicules qui ne sont pas achevées. Bref, un très mauvais film.

Ce film est sans aucun doute le film le plus ennuyeux que je n'ai jamais vu, d'ailleurs on peut voir tout au long de la séance des personnes quitter la salle. En plus d'une mise en scène prétentieuse et d'une lenteur insupportable, ce film défend une thèse beaucoup trop outrée pour être crédible. A éviter à tout prix

E = mc2.
C'est amusant, après avoir vu ce film vous serez très fort en sciences!Démonstration :
dans ce film, il n'y a pas d'énergie(créative), pas de masse(cohérente), pas de vitesse(intelligente), pas de lumière(d'acteurs)...
et surtout, il n'y a pas de sac pour vomir à la fin du "propos" ...
C'est un scandale!

Chaque année est l'occasion de voir une grosse daube bien nulle, j'ai trouvé celle de 2007. D'abord il y a tromperie sur le sujet. Je pensais aller voir un film sur l'univers de l'entreprise et je me retrouve encore ramené à 1 nazisme simplet.
Ensuite, si le parallèle entre la Shoah et l'entreprise peut être intéressant pour montrer comment l'utilisation d'une langue "technique" permet de faire accepter ce qui ne le serait pas autrement, le propos du film aurait du être traité dans un court.
Ici c'est long, lénifiant, extrêmement chiant, caricatural voire ridicule. De nombreuses scènes ne mènent à rien. Quand on veut faire passer un message on ne perd pas ses spectateurs. Ou on reste dans sa cinémathèque "auteurisante". Je me suis cru dans un sketch des Inconnus sur le cinéma d'auteur français. Je regrette de ne pas avoir suivi ceux qui sont sortis, ou de ne pas avoir eu la chance de m'endormir comme tant d'autres. C'est d'autant plus rageant quand le film réunit tant de talents.
Un film qui fait réfléchier ? Oui, 2 mn top chrono pour ce qu'il a à dire, et si mal dit. Mais qui donne surtout envie de revoir au plus vite un American Pie. Au moins il n'y a pas tromperie sur la marchandise.
PS : un coup de gueule aussi contre le classement des critiques par Allociné, avec les meilleures d'abord et les autres ensuite, au lieu d'un classement par date de publication

je suis arrivée à ce film par hasard, sur la foi des excellentes critiques qu'il a reçu ...et l'on ne m'y reprendra pas!!
Le propos (résumé): nous sommes tous des rouages d'une machine (d'entreprise ou de société) souvent inhumaine..soit...mais cela necessitait-il vraiment ces 2h30 indigestes, mélange d'images "clips" et scènes lentes et d'une lourdeur désespérante , trop souvent sans rime ni maille avec le sujet (le chanteur de flamenco..), martelées par la comparaison douteuse entre les mécanismes de la "solution finale" et la gestion des ressources humaines d'un grand groupe industriel appelé SC Farb sans grande finesse...a force de trop vouloir en faire ..ce film rate son objectif..il n'est ni percutant ni dérangeant..juste mortellement ennuyeux..et de me demander ce que les acteurs (bons autant que le contexte le permettait) sont venus faire dans cette galère!

Un film qui n'est pas du tout à la hauteur de ses ambitions. La qualité des interprètes ne suffit pas à sauver la vacuité de la mise en scène qui s'égare dans les méandres d'un sujet passionnant mais bâclé. La distribution a beau être remarquable, la réalisation et l'adaptation n'en sont pas moins décevantes et laissent un goût d'inachevé. Décidément, on ne fait pas du cinéma avec de bons sentiments.

Bon et bah je dirais que ce film est un peu ...euh disons chiant et bizarre.
Pour tout dire, je dirais que c'est un film pour intelectuels de gauche ou pour prof de philo a la retraite.
Durant tout le film, on essaye de comprendre la portée philosophique de celui-ci mais on s'embrouille un peu et la facon de filmer et le voix monotone d'Amalric peut soit nous endormir soit nous donner envie de partir.
Je n'ai fait aucun des deux mais j'aurais peut-etre du

La question humaine me faisait peur. Un film français, de deux heures trente, sur les ressource humaines en entrprise, a de quoi effrayer. Mais bon... il y a Amalric et Lonsdale alors on va faire un petit effort.
On est assis, ça commence. Amalric est missioné par le PDG de sa boîte, pour enquêter sur le DG, Michael Lonsdale (vous savez le méchant dans moonraker), qu'on soupçonne de perdre la raison. Après ce début de film classique, Nicolas Klotz perd son spectateur, pendant vingt minutes, dans ce qui semble être de l'inutile. Ainsi on peut voir un homme pousser la chansonnette à la fin d'un repas, une rave party qui se termine mal, etc... Un mauvais cap à passer. Mais petit à petit la thèse du film se met en place, une réflexion sur les mots et leurs sens, ou plûtôt leur non sens, sur les phraséologies incompréhensibles pour qui ne les pratique pas au quoitidien de l'univers de l'entreprise. Depuis l'ère moderne, Nous sommes tous formater, à un charabia incompréhensilbe pour les autres. Voilà un des nombreux messages du films. Si bien que ces vingt minutes de charabia cinématographique qui nous sembalaient superflues prennent tous leur sens dans la thèse de l'oeuvre.
Malheureusement, tout message, aussi pertinent soit-il, passe toujours mieux avec un peu de divertissement, ce qui n'est pas le cas ici. Merci quand même à Lonsdale et surtout à Amalric pour leurs performances remarquables.

Un film interminable, sans émotion et sans intelligence! Le scénario se donne toutes les apparences de l'intellectualisme mais il est en fait complètement stupide et amateur! A force de ne pas faire de choix, le film tombe dans la confusion totale, le simplisme et la caricature. Quant à la mise en scène, elle est démonstrative, artificielle, maniérée et poussive. C'est vraiment du gachis pour des acteurs aussi talentueux que Michel Lonsdale, Edith Scob ou Valérie Dreville. Les critiques de cinéma ont-ils encore des yeux, des oreilles, un coeur et un cerveau en état de marche ?
Quand on voit toutes les aides que ce film a obtenues et, que par ailleurs on sait que des gens talentueux ont beaucoup de mal à faire émerger leur projet, cela est tout simplement révoltant!
Il fallait soit assumer le film à thèse jusqu'au bout en affinant le propos, en ayant une vision réaliste et subversive de l'entreprise, laissant le spectateur faire lui-même des rapprochements avec les méthodes fascistes ou en distillant les éléments qui permettent de faire de tels rapprochements. Il n'y avait vraiment pas besoin d'inventer toutes cette histoire de passé nazi qui semble complètement parachutée et tirée par les cheveux. De plus, ce rapprochement grossier salit et banalise la mémoire des victimes de la Shoah ! Par ailleurs, il n'y avait pas que les nazis qui parlaient par exemple de "planification". Cela faisait aussi partie du vocabulaire des communistes.
Ou alors, il fallait s'engager dans un vrai film noir, une vraie fiction, à la façon d'un Scorsese : des dirigeants qui ont un passé douteux tentent de faire renaître leur idéologie au sein d'une entreprise. En tout cas, c'est une excellente leçon pour apprendre et voir ce qu'il ne faut absolument pas faire. On devrait passer le film à ce sujet dans toutes les bonnes écoles de cinéma .

Les critiques qui encensent ce film sont effrayantes...et édifiantes. Elles en disent long sur la complaisance de la critique et du public francais-parisien-bobo, ce microcosme intellectualisant avide de trouvailles cinématographiques toujours plus ennuyeuses.

Caricature de golden boys frénétiques au service
d'une multinationale? On est plus proche des terrils du Nord que de l'arche de la Défense...

Trouvaille novatrice sur le caractère eugéniste des RH? Mieux vaut relire de bons sociologues que d'essayer de voir dans les deux séquences maladroitement juxtaposées qui composent ce "film" une révélation.

Caractère déshumanisant du nazisme? Bien sûr, mais exploiter par des effets dramatiques navrants cette ficelle confine à l'instrumentalisation malsaine.

Interrompre un coït tardif d'entrée d'immeuble pour chercher son courrier puis répéter les noms de gazés polonais, ca n'est pas du grand art, c'est glauque et ennuyeux.

Ce film est un navet...

Prétentieux dans la forme, ce film l'est d'autant plus qu'il est manichéen et schématique. Il est aussi scandaleux, en relativisant d'un coup de main l'horreur de la shoah par une équivalence avec l'univers de l'entreprise moderne; certes deshumanisé, mais faut-il pousser la comparaison aussi loin? Facile par ses grosses ficelles: l'entreprise s'appelle FC Farben, il suffit à Amalric de dire 'sélection'et 'transfert' en Allemand pour que cela évoque aux oreilles des intellos bien pensants parisien les accents des nazis. Bon courage au film pour s'exporter au delà du public acquis de saint germain et beaubourg...