AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
1178 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Halloween 3 : Le sang du sorcier ?
5
7 critiques
4
17 critiques
3
36 critiques
2
33 critiques
1
33 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Halloween III n'est pas un mauvais film , c'est juste qu'ils ce sont brûlé les ailes en voulant changer d'orientation en supprimant le personnage de Michael Myers et malheureusement on connait la suite .
je suis étonné que la moyenn de ce film soit si basse, "halloween 3 - le sang du soricer " est pour moi un film d'horreur réussi et original . c'est juste que, ce qui a sûrement géné les gens à l'époque, il n'est pas la suite des 2 premiers, il n'aurait pas dû s'appeler "halloween 3 " .
spoiler:
La fin du film est énigmatique, on peut imaginer ce que l'on veut .
. à découvrir .
. à découvrir .
Aucun rapport avec Halloween, il a du en porter le nom pour attirer les foules et donc l'argent.
Malgrés tout se laisse regarder MAIS qu'une foi bien sure !
A noter un scénario tres tiré par les cheveux.
Malgrés tout se laisse regarder MAIS qu'une foi bien sure !
A noter un scénario tres tiré par les cheveux.
Franchement, en voilliant que Michael Myers n'etait pas dans ce film, je me disais qu'il aller être vraiment pourri a chier. Bah non en faite l'idée de la secte, je trouve ça original et bien penser.
Film sympa.
Film sympa.
Je vais être méchant parce que j' aime ça !
J' ai acheté ce film en dvd il y' a longtemps je l' ai payé 1euro et je pense qu' il ne vaut pas plus
Le changement ok, mais la c' est du grand n' importe quoi il n' y' a rien de bon dans ce film
J' ai acheté ce film en dvd il y' a longtemps je l' ai payé 1euro et je pense qu' il ne vaut pas plus
Le changement ok, mais la c' est du grand n' importe quoi il n' y' a rien de bon dans ce film
Et voici le troisième volet de la saga horrifique culte de monsieur Carpenter.Ici, plus de Michael Myers,et bienvenue à une conspiration étrange qui a pour but d'enlever la vie à de pauvres enfants innocents grâce au pouvoir des masques. Honnêtement, je m'attendais à regarder un beau navet,mais la chose se laisse plutôt bien regarder,malgrès le manque de charisme de certains protagonistes.D'autre part, je regrette que la mise en scène ne laisse pas place à plus de moments d'angoisses comme dans les 2 premiers volets.A regarder, si l'on est amateur du genre.
Halloween 3.. halala..il en a fait couler de l'encre celui là !
Contrairement aux critiques négatives,oubliez qu'il y écrit Halloween dessus,et laissez-vous plonger dans l'ambiance de cette excellente série B ,de Sir Carpenter ! A mettre en avant avec Invasion Los Angeles niveau ambiance...
La fin,très bien réalisée permet de stimuler notre imagination! Bref,un bon film !
Contrairement aux critiques négatives,oubliez qu'il y écrit Halloween dessus,et laissez-vous plonger dans l'ambiance de cette excellente série B ,de Sir Carpenter ! A mettre en avant avec Invasion Los Angeles niveau ambiance...
La fin,très bien réalisée permet de stimuler notre imagination! Bref,un bon film !
Suite au succès du film de Carpenter, Moustapha Akkad (producteur de tous les Halloween) eut l'idée de faire un nouveau film "Halloween" à chaque période d'Halloween, avec une histoire différente chaque fois. Malheureusement pour lui et heureusement pour nous, Akkad n'a pas connu le succès espéré avec ce troisième volet et du faire revenir Michael Myers pour les autres films. Comme vous l'aurez sûrement compris avec ce qui est écrit au-dessus, Halloween 3 : le sang du sorcier ne possède aucun lien avec la vraie saga Halloween, pas de Michael Myers ni rien d'autre ! Ce "Halloween" possède donc sa propre histoire qui est plutôt novatrice mais qui ressemble plus à un thriller qu'à un film d'horreur. Mais même si nous le comparons pas à la saga d'origine, le résultat est toutefois bas, c'est inintéressant et rien ne captive. Néanmoins, ce n'est pas un navet non plus...
"Joyeuse, joyeuse Halloween Halloween, Joyeuse, joyeuse Halloween le trèfle d'argent"...C'est presque l'heure les enfants, l'horloge fait tic-tac! Approchez vous de la tèlè pour "l'horreurathon". Rappelez vous le grand jeu à 21h, ne le ratez pas! N'oubliez pas de porter vos masques, l'horloge fait tic-tac, il est temps...Si ce troisième volet d'"Halloween" n'a pas marchè c'est parce qu'il n'avait aucun rapport avec les autres moutures! C'ètait Michael Myers qui faisait "Halloween". Quand on pense à cette fête très populaire aux Etats-Unis, on pense forcèment à lui! Dans une dominante èlectronique, le film de Tommy Lee Wallace, honnête spècialiste du film d'èpouvante, s'appelle aussi "Season of the Witch" ("le sang du sorcier" en français) qui a aussi un rapport avec la fête d'Halloween, pas avec le film! Les fans s'attendaient à voir Michael Myers et ils ont vu un volet sans lui! Pourtant "Halloween III : Season of the Witch" est un bon petit film d'horreur des annèes 80 qui puise dans la lègende d'Halloween avec un pouvoir de la tèlèvision sur les enfants! Wallace n’oublie pas d’ajouter quelques clins d'oeil au film de Big John avec un jingle un extrait d'"Halloween", premier du nom! Quant à la B.O, elle est essentiellement au synthètiseur, donnant une dimension glaciale à l'histoire typiquement carpenterienne! A redècouvrir...
J'ai jamais trop compris pourquoi avoir fait un volet completement hors sujet de la saga : pas de Mickael Myers , une histoire qui n'a rien n'a voir mis a part que ca se déroule à Halloween. J'imagine que ca devait etre une sorte de pause avant d'enchainer avec la suite de la saga , c'est assez originale car dans les autres sagas célébres (Vendredi 13 , Freddy , Hellraiser....) un épisode comme cela n'existe pas...
Bref , dans l'ensemble , cet épisode HS s'avére divertissant malgré quelques longueurs avec des passages où il ne se passe pas grand chose...
Bref , dans l'ensemble , cet épisode HS s'avére divertissant malgré quelques longueurs avec des passages où il ne se passe pas grand chose...
Après un chef d'oeuvre tiré de l'imagination de Carpenter et de son inspiration pour Black Christmas, après une suite qui se révèle exelente à son tour, on a affaire maintenant à une farce pondu par Tommy Lee Wallace. On ne sait vraiment pas ce que cette histoire de sorcier vient faire dans notre magnifique saga d'Halloween, le film n'a rien à voir avec le sous-genrre du slasher, ce qu'on en tire, donc, c'est de l'ennuie du début à la fin sans aucun frissons avec une histoire à dormir debout auquelle on s'en tape completement. Meme Micheal Myers a du faire la gueule en ne participant pas à ce petard mouillé, heureusement que son absence permet de nous éloigné d'une grande deception. Fans de Halloween du VRAI, éloignez vous de cette bouse qui nous transporte dans un voyage à nanarland, et passez plutot directement au 4eme opus qui ratrappe toute cette connerie. 0/5
Hors-série de la saga Halloween, ce film est assez bizarre au premier abord. On s'ennuie assez longtemps, il n'y a pas d'action, ce n'est pas un slasher, il n'y a pas Michael Myers, ni même le docteur Loomis.
Tom Atkins le remplace le temps d'un film, et il n'est vraiment pas trop mal, même si Donald Pleasence est quand même assez irremplaçable. Les autres acteurs sont anecdotiques, si ce n'est la présence de Nancy Kyes, présente dans le premier Halloween. Sinon, le film n'est absolument pas effrayant mais risible, l'atmosphère est quand même plutôt pas mal. Il est mieux qu’Halloween II mais je doute que s'ils avaient continué dans cette idée de faire comme les Contes De La Crypte, ça n'aurait pas aussi bien marché. Quelques morts dans le film sont vraiment imaginatives mais il faut croire que 98 minutes pour un film d'horreur, c'est vraiment trop long.
Pour l'instant, la fin de cet Halloween est la meilleure fin que j'ai jamais vue pour un film d'horreur. Et ça, c'est vraiment un tour de force. Dispensable.
Tom Atkins le remplace le temps d'un film, et il n'est vraiment pas trop mal, même si Donald Pleasence est quand même assez irremplaçable. Les autres acteurs sont anecdotiques, si ce n'est la présence de Nancy Kyes, présente dans le premier Halloween. Sinon, le film n'est absolument pas effrayant mais risible, l'atmosphère est quand même plutôt pas mal. Il est mieux qu’Halloween II mais je doute que s'ils avaient continué dans cette idée de faire comme les Contes De La Crypte, ça n'aurait pas aussi bien marché. Quelques morts dans le film sont vraiment imaginatives mais il faut croire que 98 minutes pour un film d'horreur, c'est vraiment trop long.
Pour l'instant, la fin de cet Halloween est la meilleure fin que j'ai jamais vue pour un film d'horreur. Et ça, c'est vraiment un tour de force. Dispensable.
Je savais que cet "Halloween 3" n'avait rien à voir avec Michael Myers; j'étais déjà tombé sur ce film et, déçu de ne pas y voir le fameux tueur, je ne l'avais pas regardé plus loin que la moitié... Il est vrai que ce troisième opus tombe au milieu de la saga comme un cheveu tombe dans la soupe, cependant il n'est pas à considérer comme un mauvais film. Ce n'est pas un slasher, le seul lien qu'il a avec le reste de la série est la fête d'Halloween et l'histoire de cette cérémonie du dieu celte de la mort Samhain dont le nom avait déjà fait son apparition dans "Halloween 2"... Il s'agit donc plutôt d'un film d'épouvante fantastique de série B, avec un peu (voire très peu) de gore mais surtout une ambiance inquiétante. Ce n'est pas effrayant, malgré une ou deux surprises, mais c'est intrigant. Je trouve que le rythme aurait pu être plus soutenu, mais il y a des passages que j'ai bien aimé, comme l'infiltration dans cette mystérieuse usine de masques. Ce n'était pas nécessaire de nous coller une romance plan cul au milieu de ce scénario, d'autant plus que ça rend le twist final beaucoup trop énorme pour être crédible...
On peut comprendre l'envie de changer de ligne pour donner un nouveau souffle à la franchise, mais quelqu'un a-t-il réellement pu penser que ce scénario était le bon ? Jugez plutôt : un fabricant de jouets met au point un plan diaboliquement tordu pour tuer des millions d'enfants à halloween. Il fait fabriquer des masques qui se vendront comme des petits pains grâce à un matraquage médiatique, masques qui tueront les enfants le soir d'halloween à 21 heures, en faisant sortir de leurs crânes toutes sortes de nuisibles (serpents, araignées...) qui s'attaqueront à leur tour aux parents, le tout activé par une puce présente dans le masque, contenant un morceau de pierre bleue de stonehenge activée par un spot publicité incroyablement entêtant... Diantre ! Ca fait mal à la tête ! Si vous ajoutez en plus que ce même fabricant de jouet a une fâcheuse tendance à transformer les gens en automates obéissants et surpuissants dont le sang a été remplacé par une sorte de coulis de mangue, que Jamie Lee a été remplacée dans le rôle principale par une sorte de sosie de Chuck Norris (les muscles en moins) sans charisme et qu'on ne voit pas bien le rapport avec le titre du film (sauf si le fabricant de jouets c'est le sorcier et que le sang c'est le coulis de mangue...). Je précise enfin que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas Michael Myers que ma critique est mauvaise, mais bel et bien parce que le film n'a ni queue ni tête. J'ai tout de même bien ri...
ce film n'a aucun intéret. pas de michael myers, pas de loomis, pas de lee-curitis, rien de tout sa ! il ne fallait pas appeler ce film halloween, il n'apporte rien à la saga. il est lent et sans intéret, zapper-le, gain de temps assuré ;)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse