Avis : Halloween 3 : Le sang du sorcier - Page 3

Ou est Michael Myers dans ce Halloween? tel est la question que je me suis posé en le voyant, il n'a rien a voir avec les deux premiers, je ne sais même pas pourquoi ils ont appellé ce film "Halloween 3", il auront du trouvé un autre titre car ca ne ressemble plus du tout a Halloween, l'histoire est completment différente, Jamie Lee Curtis absente, tout comme Michael Myers, un "Halloween" sans Michael Myers n'est pas un "Halloween", le film est d'une médiocrité incroyable, c'est minable, sans interêt.

Halloween III n'est pas un mauvais film , c'est juste qu'ils ce sont brûlé les ailes en voulant changer d'orientation en supprimant le personnage de Michael Myers et malheureusement on connait la suite .

Mauvaise intrigue, pas de suspens, pas d'angoisse. Encore des meurtres sans raison. Cette fois-ci; rien à voir avec les deux premiers épisodes. Un marchand de masque met au point un plan pour tuer en masse avec son masque. L'intrigue met un temps considérable avant de se mettre réellement en place. Aucun charisme chez les personnages principaux. Un peu de gore et beaucoup de dialogues moisis.

Episode hors-sujet tant dans son propos que dans sa mise en scène. Reviens michael!!!!!!

Ce n'est pas le meilleur , mais c'est un bon Halloween !!! C'est produit par John Carpenter !!! Micheal Myers est absent de ce troisième volet !!! C'est basé sur la fête d'Halloween !!! C'est une bonne idée au départ mais en fin de compte le concept tient bien la route !!!

Horrible !

Que dire de ce film sans aucun interet ? Absolument rien.

Halloween 3.. halala..il en a fait couler de l'encre celui là !
Contrairement aux critiques négatives,oubliez qu'il y écrit Halloween dessus,et laissez-vous plonger dans l'ambiance de cette excellente série B ,de Sir Carpenter ! A mettre en avant avec Invasion Los Angeles niveau ambiance...
La fin,très bien réalisée permet de stimuler notre imagination! Bref,un bon film !

Halloween 3 : Le Sang du sorcier (1982) et son titre mensonger pourrait porter à croire qu’il s’agisse de la suite d’Halloween 2 (1981), mais il n’en est rien. Nous avons là, sans le moindre doute, l’épisode le plus WTF de toute la franchise. Le film n’a aucun lien ni de près ni de loin avec le film culte de John Carpenter : La Nuit des masques (1978).

Il s’agit avant tout d’un film indépendant, surfant sur la cote de popularité de la saga pour créer une nouvelle anthologie horrifique en lien avec Halloween. Sauf qu’ici, il vous faudra donc oublier Michael Myers et sa gueule livide, oublier aussi le côté slasher pour un film fantastique lorgnant du côté de la sorcellerie.

Le film nous entraîne au cœur d’une histoire tirée par les cheveux et que n’auraient pas renié les scénaristes d’X Files. Cela se passe pendant la période d’Halloween où une mystérieuse usine irlandaise de confection de masques laisse planer une menace insidieuse sur les personnes arborant les masques qu’elle fabrique.

Le film prend le risque de perdre des spectateurs en cours de route, en trompant sur la marchandise, en multipliant les genres au sein d’un seul et même film (il y est question de robots, de croyances liées aux pierres de Stonehenge, de maléfices, …). Cela fait beaucoup et malgré tout cela, on s’étonne d’y adhérer pleinement. S’il faut bien admettre avoir mis un certain temps avant d’adhérer au film, contre tout attente, Tommy Lee Wallace parvient à nous tenir captivé, en grande partie grâce à Tom Atkins, aux innombrables rebondissements et à l’ambiance pesante et angoissante qui y règne tout au long du film.

Pour son 1er film, Tommy Lee Wallace ne laisse clairement pas indifférent (son film est taxé d’être le pire film d’horreur des années 80 ou le pire de la franchise). Une agréable surprise, qui certes, accuse le poids des années (au niveau des SFX), mais qui mérite d’être vu et surtout, d’être reconsidéré.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

J'ai changé d'avis sur ce film, que j'avais trouvé médiocre quand je l'avais visionné une première fois.
Au second visionnage, je l'ai beaucoup apprécié... Je l'ai trouvé original et subtilement décalé par rapport à l'histoire initiale. Le fait de ne pas y voir Myers rend celui-ci paradoxalement d'autant plus présent, d'une manière fantomatique et obsédante.

Quel catastrophe ce film sous le titre "d'halloween 3".
Pas de mickael Myers mort dans le précédent film.
Reprendre le nom d'un film sans que le meurtrier principal y soit n'y qu'on y fasse allusion et sans Jamie lee Curtis, on peut y voir que du marketing et en okus sans intérêt au vu de la piètre qualité de ce film.

« Halloween 3 » marque une pause pour Michael Myers considéré comme mort depuis le deuxième film de la saga. On ne le verra jamais apparaître ! Pour les non avertis, cela peut être très décevant !
Ceci dit, si on se donne la peine de le revisionner « en connaissance de cause », nous pourrons constater qu'il s'agit d'un excellent film ! Tommy Lee Wallace, à qui l'on devra la suite sympathique de « Fright Night » et l'excellent « It », réalise avec « Halloween 3 » son premier film. Il s'agit d'un film très ambitieux étant donné qu'il reprend une franchise qui fonctionne pour en bouleverser les codes et nous proposer totalement autre chose. Force est de constater qu'il utilise plus l'évènement de la fête d'Halloween au service de son oeuvre. Ses prédécesseurs (comme ses successeurs) n'utilisent cette fête que comme un cadre, un décor pour un tueur en série. Michael Myers tue le soir d'Halloween, à l'instar d'autres films où le tueur tue lors de la Saint-Valentin par exemple. Ici, Wallace utilise cette fête comme principale source d'horreur et écrit un scénario brillant qui aurait eu le succès mérité s'il ne s'inscrivait pas dans les suites de cette saga.
L'atmosphère macabre et malsaine terrorise le spectateur ! Tom Atkins nous représente, on aurait les mêmes réactions, les mêmes doutes, il se retrouve seul contre tous car on comprend vite qu'une conspiration machiavélique est en cours et que beaucoup semblent en faire partie. En réalité, l'ambiance générale s'apparente légèrement à celle de « Society » de Yusna sans le final carrément dégueu que ce dernier film nous offre. Rappelons que Wallace signe son film bien des années avant Yusna.
Tommy Lee Wallace est un de ces réalisateurs complètement incompris, sous-estimé et négligé. C'est un réalisateur qui aurait pu réaliser de grands films mais à qui on a vite « coupé les ailes » tant les attentes du spectateur n'étaient pas coordonnées à ses visions.
À noter, les effets sur les cadavres (masques et maquillages) sont très réussis.

De nos jours on est habitué à ce que certains films soit repris par des studios pour essayer de profiter du buzz et ainsi gagner de l'argent apparemment c'était déjà le cas à l'époque parce que appeler ce film Halloween est bien une astuce pour profiter de la popularité des précédents car le film n'a plus rien à voir.
Si on le considère comme une suite on est obligé d’être déçu mais si on fait abstraction de ça le film est pas mauvais mais pas bon non plus. Il a assez mal vieilli, l'histoire est tirée par les cheveux mais malgré tout ça se laisse regarder.

S’il n’avait appartenu à la franchise Halloween, que les amateurs avaient associés au tueur des deux premiers opus alors que John Carpenter voulait que leur seul lien soit la date du 31 octobre en guise de contexte, Le sang des sorciers auraient sans doute su plaire aux clients de séries B horrifiques. Avec son histoire improbable faisant d’un fabricant de jouets un sorcier qui va massacrer des centaines d’enfants par le biais d’une publicité aux pouvoirs subliminaux, Tommy Lee Wallace (qui a débuté sa carrière en tant qu’accessoiriste puis monteur pour Carpenter et qui signera sa meilleure réalisation avec le téléfilm Ça en 1991 qui traumatisa des générations entières) avait l’occasion de mêler un retour aux mythes celtes entourant la tradition d’Halloween et à une dénonciation frontale de l’abrutissement provoqué par les médias de masse. Quelques bonnes surprises, à commencer par l’utilisation d’une superbe partition musicale signée par Carpenter, la réussite de la mise en place d’une ambiance oppressante, et surtout la conclusion d’une violence littéralement cauchemardesque, rendent le film sympathique à regarder. Ceci dit, avec sa mise en scène mollassonne, sa narration difficile à se mettre en place, sa photographie bâclée et ses personnages secondaires grotesques, il n’y a rien d’étonnant de voir que tous ceux qui, déjà déçus de l’absence de Mickael Myers, puissent haïr à ce point ce troisième épisode de la saga Halloween.

John Carpenter n'était pas favorable à ce qu' "Halloween" devienne une franchise. Il avait accepté du bout des lèvres de participer à la première suite en se contentant d'en écrire le scénario, laissant la réalisation à Rick Rosenthal. Malgré le manque de conviction de Carpenter et les critiques défavorables, le film fut très rentable. Inutile de préciser qu'Irwin Yablens et Moustapha Akkad se manifestèrent très rapidement pour la mise en chantier d'un troisième épisode. John Carpenter et son amie productrice Debra Hill guère plus partants acceptent au final d'accoler leur nom au projet à la condition que désormais chaque épisode offre une variation autour du thème d'Halloween et ne mise plus uniquement sur la peur du croquemitaine incarnée par Michael Myers. Dino De Laurentiis qui se charge de la distribution du film se laisse convaincre que l'idée de Carpenter serait une manière attractive de diversifier le propos. Le scénario est confié à Nigel Kneale, le père de la série britannique Quatermass très appréciée de Carpenter et c'est son ami d'université, Tommy Lee Wallace qui se charge de la mise en scène, profitant de l'occasion pour faire ses débuts derrière la caméra. Exit donc Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) et Michael Myers, pour remonter aux origines celtes de la fête Halloween qu'un magnat de l'industrie du jouet (Dan O'Herlihy) entend remettre au goût du jour via une puce introduite dans des masques conçus pour transformer les charmantes têtes blondes de tous les Etats-Unis en autant de petits Michael Myers par procuration. L'idée de base qui apparente ce troisième épisode au "Village des damnés" de Wolf Rilla (1960) dont Carpenter réalisera un remake avec Christopher Reeve en 1995, est plutôt réjouissante en cette période où le slasher est devenu la recette magique pour tout film censé donner le frisson. L'entame parfaitement maitrisée dans l'esprit des "Envahisseurs" lance de la meilleure manière qui soit les affaires, introduisant le docteur Daniel Challis interprété par le solide Tom Atkins (acteur récurrent des films de John Carpenter) qui va mener l'enquête pour comprendre le meurtre de l'un de ses patients arrivé le soir même hagard, ânonnant: "Ils vont nous tuer tous. Chacun d'entre nous". Accompagné de la fille du petit commerçant sauvagement assassiné, il remonte jusqu'à la petite ville de Santa Mira où sont fabriqués les masques qui envahissent les petits écrans à quelques jours de la fête d'Halloween. La ville semble sous l'emprise du directeur de l'usine, Conal Cochran (Dans O'Herlihy impeccable) aussi patelin en public qu'il semble inquiétant dans la manière dont il administre son personnel et ses clients. On peut le constater, on est très loin de ce qui fut aux origines du film mythique de John Carpenter. Les spectateurs n'ont pas beaucoup apprécié la démarche, faisant subir un sérieux coup d'arrêt au succès enregistré par les deux premiers épisodes. On reviendra très vite au schéma initial pour ne plus jamais l'abandonner. Pourtant le temps faisant toujours son effet, "Halloween 3 : le sang du sorcier" validera la volonté de John Carpenter de prendre des chemins de travers pour renouveler son concept initial. Le film distille une angoisse diffuse qui prend toute sa force grâce à la mise en scène de Tommy Lee Wallace qui joue parfaitement de l'ambivalence consubstantielle à la fête d'Halloween qui veut que l'on s'amuse tout en se grimant en croquemitaine. Longtemps considéré comme un accident au sein de la saga désormais riche de onze films, ce troisième épisode fait aujourd'hui figure de curiosité bienvenue, surpassant la monotonie née de l'enchainement des suites et reboots jusqu'à l'arrivée de Rob Zombie en 2007 qui proposa une plongée déroutante dans la psyché gravement perturbée de Mike Myers.