Avis : Halloween 3 : Le sang du sorcier - Page 2

Revu les Halloween en 2017 je tombe sur le 3eme volet. et je dois dire Que ce film et la plus Grosse arnaque marketing de tout les temps. Il aurais pas etait si mauvais Que sa si il avait pas pris le nom de Halloween. Il on meme poussé le truc a fond en parlant de mickael Myers sur la jacket du DVD, alors qu'a aucun moment il apparait dans le film. Seul point positive le scenario et pas trop mal, et les effets speciaux bien fait pour l'epoque. Rien a voir avec la saga passer directement au 4. Ou alors a regardé comme simple film pas en Halloween 3.

Franchement, en voilliant que Michael Myers n'etait pas dans ce film, je me disais qu'il aller être vraiment pourri a chier. Bah non en faite l'idée de la secte, je trouve ça original et bien penser.
Film sympa.

Nul. Je sais que c'est une critique facile, mais je n'ai clairement rien à dire, c'est perché, c'est n'importe quoi, ce n'est même pas une suite des Halloween. Qu'on m'explique d'ailleurs pourquoi "Halloween 3" ??? Bref. Même pas une étoile. Je me souviens l'avoir vu quand j'étais petit et déjà à cette époque je le trouvais lunaire ce film.

J'ai vu ce film lorsque j'étais plus jeune, et je comprend pourquoi aujourd'hui je n'en ai aucun souvenir. C'est un film sans budget (pourtant il a été produit par M. Carpenter). Le scénario est insensé, et l'actrice principale est nullissime. Bref, c'est un vrai nanar du genre comme il y'en a eu beaucoup durant cette période des années 80.

Film à part dans la saga, ce troisième opus n'en est pas pour autant mauvais. Au contraire il se laisse facilement regarder. Bonne ambiance de série B, et acteurs sympathiques sont au rendez-vous.

A la base, Halloween 3 se différencie comme une sequelle à part de la franchise (aucun tueur avec un masque blanc, Myers avait - il prit ses RTT ?).
Dans ma DVDthèque depuis des lustres mais jamais regardé, on m'a demandé de le visionner pour cette fin si tendue & si immorale. Bon je me dit que je vais peut être perdre mon temps mais comme ça j'aurais vu ce troisième volet.

Verdict : Avec une histoire assez bien ficelée (même si des fois on a envie de tuer quelqu'un lorsqu'on entend ce spot tv ; prochain mobile pour un futur meurtre ?), ce film détient une véritable efficacité dans sa mise en scène (musique, ombres, plans) même des années et des années après.
Certaines scènes sont vraiment un supplice pour les yeux (vers le milieu et la milieu de la fin :D). Ils jouent avec notre mental et on se demande même si ce qu'il se passe dans ce film pourrait se passer dans la réalité ?

Niveau acteur ? C'est l'acting 'Chuck Norris'. C'est à dire qu'ils jouent comme des baguettes chinoises.

La fin est pour moi une fin magistrale, marre des endings où tout finie bien (pas de spoiler car la fin peut être comprise dans deux sens). Il y a une morale dans cette histoire, une morale dans un film d'horreur ? ET OUI CA ARRIVE ...

PS : Wes Craven & Kévin Williamson nous montrent dans SCRE4M, qu'ils sont vraiment, vraiment fan d'Halloween et que c'est grâce à cette franchise qu'ils ont pus créer Ghostface. (la première scène de l'hopital en fait l'écho).

3.5/5

Après un chef d'oeuvre tiré de l'imagination de Carpenter et de son inspiration pour Black Christmas, après une suite qui se révèle exelente à son tour, on a affaire maintenant à une farce pondu par Tommy Lee Wallace. On ne sait vraiment pas ce que cette histoire de sorcier vient faire dans notre magnifique saga d'Halloween, le film n'a rien à voir avec le sous-genrre du slasher, ce qu'on en tire, donc, c'est de l'ennuie du début à la fin sans aucun frissons avec une histoire à dormir debout auquelle on s'en tape completement. Meme Micheal Myers a du faire la gueule en ne participant pas à ce petard mouillé, heureusement que son absence permet de nous éloigné d'une grande deception. Fans de Halloween du VRAI, éloignez vous de cette bouse qui nous transporte dans un voyage à nanarland, et passez plutot directement au 4eme opus qui ratrappe toute cette connerie. 0/5

Je n'est jamais compris pourquoi les producteurs ont classés ce film comme une suite des Halloween! Cette histoire de fabricant de masque et je sais plus quoi est totalement grotesque et navrante!

Ce 3ème opus bien qu'ayant les mêmes producteurs dont John Carpenter est un peu un hors-série par rapport aux autres volets, bien que cela se passe lors de la période de Halloween jamais l'ombre du masque de Michael Myers ne pointera à l'horizon.
Le concept était de faire un film en rapport avec cette période de l'année très prisée aux USA, de lancer une nouvelle saga car Michael Myers était sensé être mort à la fin du précédent film mais cela fut un flop.
C'est Tommy Lee Wallace qui réalise ce film, il a travaillé auparavant avec Carpenter notamment sur le 1er film de la saga (c'est lui aussi qui trouva le fameux masque du tueur), ce n'est pas un grand réalisateur (il est surtout connu pour l'adaptation de CA de Stephen King).
Il a écrit le scénario du Sang du sorcier, une histoire bien ficelée qui s'ouvre sur une bonne scène donnant de suite son ton au film, qui sera noir malheureusement sa mise en scène et un peu plate et il faut attendre la dernière demi-heure pour que le rythme s'emballe.
On peut qualifier Halloween III de semi-ratage donc de semi-réussite, les scènes d'horreur sont bien faites surtout celle du gamin portant le masque spoiler: sa tête se transformera en insectes.

J'ai bien aimé l'ambiance sombre presque désespérante à l'image de la dernière image avec ce gros plan sur Tom Atkins.

Avec la volonté de passer un cap et de produire un autre cycle avec cette franchise, Carpenter impose un réalisateur et des idées. Ça n'ira pas plus loin. Les spectateurs boudent sa sortie et la suite on la connait. Pourtant, malgré une mise en scène au raz des pâquerettes - au fait j'adore le pompier figurant à gauche et surtout son casque - on retient l'inspiration de l'époque pour moderniser et élargir l'univers d'Halloween. Les effets sont louables et le déroulement angoissant, jusque dans sa conclusion.

Fini Michael Myers (non je rigole, ça commence à être l'apocalypse à partir du 4ème opus), et laissons la place à Halloween III : Season of the Witch, 3ème épisode qui a pour but de rallonger la lignée de la saga mais dans un chemin différent, en effet, c'est le seul épisode où Michael ne fait pas son apparition, et pourquoi ? Parce que notre fameux John Carpenter a eu pour idée de base de faire Halloween une saga d'anthologie où les épisodes n'auraient aucun lien, mais puisque Halloween III a connu un grand échec et que le public a préféré que le tueur masqué reste pour encore plus gagner sa notoriété qui est de "méchant de film d'horreur culte", bah.. ils ont repris avec le 4ème opus malgré son décès dans l'épisode 2.

Mais finalement, un Halloween sans Michael, c'est pas si mal ? Alors que l'épisode 1 et 2 continue leurs histoire le même jour (donc le 31 Octobre) et la même nuit.. le seul défaut que je peux tirer c'est que leur scénario n'est franchement pas très original alors que celui d'Halloween III si ! D'ailleurs c'est le genre de scénario tout con que je n'aurais même pas réussi à trouver. spoiler: Le film commence en douceur avec un petit générique à l'ambiance épurée où la musique, très abstraite, m'a procuré une sensation d'être détendu grâce à son effet de bienfaisance. Deuxièmement on continue avec une deuxième séquence dans une rue où nous voyons un vieil homme effrayé cavaler dans la nuit en sachant que des âmes et des identités démoniaques sont à sa poursuite
. Tout cette ensemble est parfait car la musique de Carpenter et Alan Howarth, ambiance à la perfection, c'est la cerise sur le gâteau. Bon je vais pas vous citer toutes les scènes du film, mais ça ne m'empêche pas de dire que certaines ont une ambiance bien épurée ^^ et rendent l'environnement très très agréable. Notamment la musique "Drive to Santa Mira", qui nous donne cet effet de voyager, et ça continue avec "Hey Boom", qui nous fait plonger dans une course-poursuite remplie d'action, de tension et de frayeur. Ensuite "Mask Test Tone" qui nous donne l'impression de se lever le matin, avec un temps ensoleillé où l'atmosphère et l'ambiance sont plutôt calme. "Robots at the Factory", où quand on l'écoute on a l'impression que on est dans un endroit pour observer car quelque chose nous intrigue et nous met sans cesse dans le doute. "First Chase", qui nous procure encore cette effet de vivre à l'instant une course poursuite. "Hello Grandma", qui nous procure sans cesse de la frayeur, en nous donnant l'impression d'être enfermé, se sentir seul dans un endroit, où on est rempli de tristesse et qu'on veut trouver une preuve malgré qu'on subit un parcours plus qu'effrayant. "The Rock" qui nous donne l'impression de découvrir un tas de trucs. "I Do Love A Good Joke", qui nous donne aussi l'impression d'être emprisonné et à la fois vivre le dernier instant de notre vie. "Challis Escape", qui nous donne l'impression de s'échapper, "South Corridor", on a l'impression qu'on a été démasqué. Bref toutes ces chansons nous fait livrer un message et nous fait à la fois, enrichir notre pensée. Ce qui nous fait dire et penser avec conclusion, qu'elles ambiance parfaitement et que la thématique est respectée.

Mais je trouve ça tellement injuste que il soit aussi mal critiqué, pourquoi c'est encore une fois un excellent film mal apprécié ? Et pourquoi mérite-t-il sa place ? Bah parce que la fête d'Halloween y est ! point barre ! faut pas plus détailler que ça ! Je n'ai trouvé aucun cliché, le concept est original et tout est parfaitement compréhensible. Bref je n'ai jamais vu tant de spectateurs aussi c** et irréfléchi ne l'ayant pas apprécie juste à cause de l'absence du tueur masqué.. mais nous plongeons pas dans la négativité, les notes de ce film ont beaucoup montés entre-temps ^^ Car sur Imdb il est passé de 4.8/10 à 5/10, sur Metacritic de 5.3/10 à 6.2/10, sur Vodkaster de 2.28/5 à 2.35/5, et sur Senscritique de 4.6/10 à 4.9/10.

Une petite foule de spectateurs reconnaissant grandement ses qualités qui n'ont jamais été aperçu auparavant.

passez votre chemin, même les fans de la saga n'y trouveront pas leur compte...
Et quand bien même il ne serait que hors sujet, on nous sert avec ça des clichés minables, une romance pittoyable et j'en passe...

Etonnant -ou si peu- comme le public peut faire preuve d'une mauvaise foi insensée lorsqu'il est pris au dépourvu. "Halloween 3" est bien un hors-catégorie au sein de la saga, et seul son nom l'y rattache. Effectivement. C'est aussi un film fantastique, certes B, mais rempli de bonnes idées et pétri de charme et d'invention. Qui ne tente rien n'a rien ; le producteur s'est lancé sans Michael Myers, il s'est ramassé un bide monumental, mais laisse à la postérité une oeuvre fort intéressante. Il n'a plus qu'à se contenter de cette récompense peu lucrative, d'autant qu'H3 n'est estimé que par une poignée de curieux. Dommage pour les autres, tant mieux pour le vieux routier que deviendra Myers..

Après le succès d'Halloween et de sa suite, John Carpenter, devenu dès lors producteur de la série, décide de changer le thème du tueur en série masqué pour créer une nouvelle saga basée sur des histoires horrifiques basée sur le thème d'Halloween mais qui changerait à chaque épisode. Exit donc Michael Myers, place à une intrigue où un fabriquant de masques pour Halloween compte tuer tous les gamins ayant acheté ses masques, ces derniers contenant une puce électronique qui fera fondre leurs petits cervelles en bouillie... Vu la déception des fans au sujet de cette deuxième séquelle, la suite de la saga revint aux méfaits classiques de Michael Myers... Pourtant, dans troisième épisode, le manque de tueur psychopathe est habilement remplacé par une histoire de masques maléfiques très intéressante et finalement plutôt agréable, le côté fantastique alors inédit apportant un souffle neuf à ce début de saga. Le réalisateur Tommy Lee Wallace (alors monteur attitré de John Carpenter sur Halloween et Fog) signe pour son premier long-métrage une oeuvre assez inattendue, très gore, voire malsaine, l'intrigue se déroulant dans une petite bourgade remplie de secrets et de non-dits... Interprété par le tombeur de ces dames Tom Atkins (qui avait déjà travaillé avec Carpenter sur New-York 1997 et Fog), accompagné de la jeune inconnue Stacey Nelkin et de l'excellent Dan O'Herlihy (qui incarne ici un méchant d'envergure à la fois charmant et effrayant. Ainsi, avec ce qu'il faut d'effets spéciaux pour subjuguer les amateurs du genre et une histoire originale certes parfois poussive (le coup des androïdes aurait pu être évité) mais possédant une réelle fin bien inattendue, Halloween III reste en soi un très bon petit film d'horreur. Dommage que se soit en effet dans la saga d'Halloween et que le rapport soit donc inexistant...

Halloween III est une déception pour les fans de la saga, et on peut le comprendre puisqu’elle n’a strictement rien à voir avec Myers. Après le film n’est pas un ratage, même si le film n’a rien de transcendant.Les acteurs ne sont pas mauvais, et donnent une certaine conviction à leurs personnages. Tom Atkins est un héros crédible, qui joue juste et fait montre d’une belle sobriété, épaulé ici par Stacey Nelkin, qui reste très acceptable. C’est toutefois probablement Dan O’Herlihy, en méchant de service, qui surnage le plus, offrant une sorte d’antagoniste mégalo que n’aurait d’ailleurs pas renié un épisode de James Bond je crois. Pour le reste les seconds rôles n’ont pas un énorme intérêt, mais cela ne se ressent pas outre mesure.Le scénario a de bonnes idées, et surtout il choisit d’être sérieux et jusqu’au-boutiste, ce qui nous amènera à avoir un film sans pitié prêt à sacrifier n’importe qui. Cette dimension est réellement l’atout maitre d’Halloween III, qui n’hésite pas à être cruel, brutal, et imprévisible. Néanmoins il faut avouer que la consistance de l’histoire n’est pas terrible, avec aussi des facilités assez regrettables. Les héros qui couchent ensemble alors qu’ils se connaissent depuis même pas deux jours et semblent s’aimer d’un amour fou, j’ai quelques doutes tout de même. Après l’ensemble n’est pas déplaisant à suivre, mais il est vrai que l’on évolue aussi davantage ici dans la SF que dans l’horreur pure et dure.Visuellement Halloween III est un film passable. Wallace offre une mise en scène décente, quoiqu’assez banale au final, qui permet d’avoir quelques bons meurtres, mais rien de transcendant non plus. Même si ça reste la marque de fabrique de la saga que ce côté direct et brut, ici Wallace peine à faire passer cette simplicité de mise en scène pour un choix totalement assumé. Les décors déçoivent aussi un peu, notamment car j’attendais nettement mieux du côté de l’usine de jouet, ici limité à finalement bien peu de chose. L’esthétique bleu et noir d’Halloween est conservée, c’est positif, cela permettant d’assurer un minimum de fil conducteur avec les deux autres films antérieurs. Niveau violence les meurtres sont pas mal mais sauf un, peu graphique. Certains sont mêmes suggérés, ce qui n’enlève pas nécessairement la compassion qu’on peut avoir pour des victimes d’ailleurs plutôt sympathiques en générale. Enfin la bande son conserve aussi le style désormais caractéristique de la saga Halloween, avec des sonorités aigües et incisives. A cela s’ajoute le thème récurrent et très prise de tête (mais c’est voulu), d’une publicité.En fait Halloween III est un film sympathique, qui se laisse regarder avec un relatif plaisir si l’on accepte le postulat d’avoir un épisode qui n’a rien à voir avec Myers et de ne pas évoluer franchement dans l’horreur. A mon sens un peu meilleur que le 2 qui finalement ne se forcé pas les méninges par rapport au 1, je lui donne 3.