Avis sur L'Appel de la forêt

Je voulais comparer les versions Clark Gable et Charlton Heston. Le début est intéressant car le film se situe bien dans l'esprit du livre: l'appel de la forêt, c'est le chien qui vient de la nature et qui veut y retourner. Puis, ça se gâte un peu: on se croirait dans la petite maison dans la prairie!!!! Le chien se retrouve vite dans les mains du héros, cependant, c'est un berger allemand et non un chien de traîneau. Ce n'est quand même pas très logique!!!! Malgré les très beaux paysages enneigés, cette production est très inégale. Ça devient bon au milieu et tout à coup,ça retombe dans la médiocrité. Mise en scène paresseuse et sans relief. C'est davantage un téléfilm assez moyen tout de même. Malgré tout la fin est belle et il gagne sa dernière demi-étoile pour ça.

Ce film est trop mal réalisé, trop bâclé pour mériter plus de deux étoiles… C’est même par moment insupportable de se moquer à ce point des spectateurs, qu’ils aient lu ou non le superbe roman de Jack London. Il reste heureusement des images, pas toujours réussies mais représentatives des intentions de l’écrivain : montrer l’extraordinaire sauvagerie de la nature et des êtres humains qui la peuplent. C’est sauvage mais pas beau. Pour une fois l’histoire d’amour entre le chien et la louve sera plus romantique que celle entre Thorton et Calliope. Annakin s’intéresse comme dans le livre plus aux chiens qu’aux gens ce qui aurait nécessité des acteurs anonymes. Heston et Mercier, toujours aussi belle que dans ses ‘’Angélique’’, n’avaient rien à y faire. C’est vraiment un film étrange qui laisse une impression dérangeante et qui nous fait remonter aux temps ou la civilisation n’existait pas. Il faudrait évidemment tenir compte des conditions de tournage pour mieux noter ce film mais Wellman, vingt sept ans plus tôt, avait fait mieux cinématographiquement parlant.

Loin d'être la meilleure adaptation du classique de Jack London, sans être probablement la pire (j'ai détesté la plus récente, avec Harrison Ford), cette version de 1972 est aussi truffée de défauts qu'un panettone l'est de raisins secs (Michèle Mercier joue mal, le film souffre d'un manque de budget qui se fait ressentir partout, le segment avec Maria Röhm est aussi ridicule, pour ne pas dire grotesque, qu'inutile, la réalisation est moyenne, et le film a pris un sacré coup dans l'aile, visuellement parlant). Mais Charlton Heston est impeccable (après tout, c'est Charlton Heston), et le chien qui "joue" Buck, et qui est crédité au générique en tant que tel, est parfait. Parfois très cruel, parfois drôle, parfois touchant, ce film se laisse bien regarder un soir, en famille, mais pas avec de trop jeunes enfants, certaines séquences de violences animalières (entre animaux, ou contre des animaux), bien que truquées (du moins, je l'espère), sont assez brutales.
Pas un chef d'oeuvre du tout, mais c'est OK.

Youpiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! Mon compagnon adorait le livre enfant et il rêvait de nous faire découvrir l'histoire à moi et mes enfants et c'est chose faite et nous sommes ravis !! Alors certes il y a quelques longueurs mais franchement le film n'a pas mal vieilli du tout et nous avons beaucoup aimé !! C'est prenant et palpitant et nous avons passé une superbe soirée avec Buck ! Ruby, une amie de mon fils, a adoré aussi et la voir si heureuse nous a comblés !! Vive l'appel de la forêt !

Grosse déception. Cette réalisation est loin d'être un chef d'oeuvre. La mayonnaise ne prend pas. La photo, les décors... tout est un peu trop plat, sans saveur, je suis restée sur ma faim... Dommage car Michèle Mercier est ravissante.

très bon film d'aventure pour petit et grand . Un très grand charleston Heston . Le film met en avant les chiens du film et d'ailleurs moi je pense que le berger allemand aurait du avoir un Oscar du meilleur acteur car il a plus de mérite . Un bon film d'aventure comme il y en a plus malheureusement

Fleischer trahit la dimension sauvage du roman de London pour s'engouffrer dans un cinéma d'aventure plat et convenu. Il échoue à restituer la brutalité de la ruée vers l'or, au-delà de chamailleries de comptoir. L'âpreté du Yukon se dilue dans une mise en scène sans aspérités, où Buck, condamné aux aboiements, constitue un personnage plus étoffé que les silhouettes humaines qui l'accompagnent.

Exit la réflexion sur la condition animale, la recherche du profit, la puissance bestiale. L'appel de la forêt de Fleischer ressemble plus à un gazouillis de bosquet, à la sauce Rintintin.

Un bon film d'aventure dramatique émouvant , d'aprés le célébre roman best seller de Jack London .
Un bon scénario , une superbe histoire , avec beaucoup d'émotions intenses , mais le film manque de rythmes , d'action , a beaucoup de lenteurs , mais a un petit peu d'action , quand même .

Les deux acteurs principaux sont deux grands acteurs talentueux : Charlton Easton , l'acteur des deux grands films qui sont des chefs d'oeuvre : " Ben - Hur " et " La planéte des singes " .
Et Raimund Harmstorf , l'acteur de la mini série de télévision , qui est également un chef d'oeuvre : " Michel Strogoff " .
Bien sûr , ces deux acteurs ont eu d'autres rôles , dans d'autres films .

Un merveilleux film d'aventures de Ken Annakin en. Couleurs car le précédent film datait de 1935 avec Clark Gable.
CHARLTON HESTON interprète de façon magistrale mais Michèle Mercier n'a pas sa place dans le film. Mais son inoubliable rôle d'angélique restera gravé dans nos mémoires