Derniers Avis : La Vengeance dans la peau - Page 5

Je n'avais pas vu les deux premiers volets de cette trilogie mais j'en avais beaucoup entendu parler. Et je me suis laissée tenter pour aller voir ce nouveau film. Et après visionnage, je dois dire que je suis assez partagée. D'un côté, on ne s'ennuie pas (trop) puisqu'il y a de l'action mais c'est justement ces scènes d'action qui font défaut ici. en effet, bien qu'elles remplissent leur cahier des charges, à savoir nous en mettre plein la vue, elles sont filmées un peu n'importe comment et on ne voit pas toujours bien ce qui se passe durant ces scènes. Ajoutons à cela un jeu d'acteur pas vraiment au niveau et vous obtiendrez un mélange parfait. A réserver aux amateurs purs et durs des deux premiers films car personnellement je n'adhère pas particulièrement.

Pif, paf, bim, boum, vroummmmmmmmmmm, grrrrrrrrr, zig, zag, pan, couic ...voilà en quoi se résume l'histoire du film ...Ca cavale, ça court, ça change de plans et d'échelles, style 45 plans pour filmer un personnage qui boit un café,la caméra hésitante swingue, move, zappe, bref, un film vitesse grand V, vite oublié !! Si c'est ça le nouveau cinéma, je préfère retourner à mes classiques !!

Mais le caméraman devait être sous caféine !!!

Heureusement que quelques plans, tournés en hélico, étaient là pour nous reposer la vue.

Les mouvements de caméra sont épuisant (autant que le scénario poussif).

Franchement aucun humour, un scénario bidon, et un cadrage dépassé, nous irons donc voir à contresens de la critique "l'age d'homme"....

Nota: ma copine s'est endormie au bout de 15 minutes,...

Suite et fin des trémulations de Jason Bourne qui peut se résumer malheureusement par une simple succession de course-poursuites plus ou moins bien filmée avec un personnage central sans âme et sans consistance.
Il est loin le temps du premier volet de la trilogie où Matt Damon donnait véritablement corps à Jason Bourne.

Le héros “qui ne sait pas qui il est mais qui se doute bien qu’il n’est pas un vulgaire péquin” est de retour. Et il n’est pas content, pas content du tout. En deux heures, il ne décroche pas un seul sourire. Au moins, James Bond n’a pas les zygomatiques coincés.
Donc Jason Bourne (oui, d’accord, ce n’est pas son vrai nom, mais on ne va quand même pas dire tout de suite que c’est le fils caché de Jésus Christ; ah non, là c’est un autre film, je m’égare) fait des jolis voyages, de Moscou à New-York, en passant par l’Europe et le Maroc. Franchement, pour ce qu’il y fait, ça ne vaut pas le coup : il est inlassablement repéré par une armée d’agents secrets assis derrière des ordinateurs, qui envoient d’autres agents secrets super musclés et super malins à ses trousses. Et à chaque fois il gagne : il casse des voitures et des nez, il se relève indemne de toutes les catastrophes qui lui tombent dessus, et il ne voit même pas que l’agent secret de type féminin qu’on avait déjà vu dans les épisodes précédents en pince grave pour lui. Super intelligent et très très fort mais nullos question filles, le gars.
Bref, à la fin, il revient à ses débuts, il comprend tout ou presque et on se dit, tout ça pour ça ! Au moins la BD Treize avait un peu plus de densité question scénario. Par contre, la mise en scène de Greengrass est toujours aussi efficace (impossible de faire plus rythmé), à la limite parfois de l’abstraction, un poil répétitive mais c’est l’histoire qui veut ça. Il y a quand même de fortes probabilités de s’ennuyer devant un tel spectacle.

Le scénario est un peu léger, les personnages pas crédibles 2 secondes mais bon, c'est pas ce qu'on attend.
Ce qui empèche vraiment d'aprécier le film c'est la réalisation. Certaines scènes d'action sont intéressantes mais dès qu'il y a une poursuite (autant dire souvent puisque le scénario du film c'est "des gens courent derrière Jason Bourne dans les rues de plein de villes tout autour du monde") le réalisateur se sent obligé de secouer la caméra pour être sûr qu'on comprenne bien que c'est le l'action. A force d'utiliser le truc 20 fois par minute ça saoule.

La mémoire dans la peau, la mort dans la peau maintenant la vengeance dans la peau... pourquoi pas le permis de conduire dans la peau ? ou "faire un film pour les nuls" dans la peau tant qu'on y est ?
Ce film est plat, les scènes qu'on y voit sont des reprises des 2 autres opus et les mouvements de caméra sont tellement rapides qu'ils donnent la migraine. On casse des voitures, on saute de toit en toit mais il est probable que le scénario soit resté sur le premier toit de Tanger rencontré par Jason Bourne.
La seule scène du film valable est la séquence qui se déroule à la gare de Waterloo. C'est le seul moment un peu haletant. Pour le reste, un petit somme ne nuit pas du tout à la compréhension de cette superproduction américaine.
Dommage...

Le duo Paul Greengrass - Matt Damon rempile pour la seconde fois, pour achever la trilogie Bourne comme il se doit. C'est-à-dire en privilégiant de loin les démonstrations spectaculaires à la James Bond. En effet, ce troisième volet n'innove jamais. Pire, il ressemble à un remake du second opus.

Mais pourquoi donc avoir engagé des cameramen parkinsonniens???

Bon le scénario est excellent, logique c'est du Ludlum. Mais après ça? Pas une image reposante à croire que tous les cameramen avaient la tremblante du mouton et quant à la musique ça tient plus du tambourinage cacophonique qu'autre chose.
Bon si votre vue est déficiente et que vous avez des acouphènes alors peut-être allez vous apprécier ce film et vouloir le revoir. Quant aux autres faites gaffe vous pourriez bien sortir de la salle avec une crise d'épilepsie...

quelle frustration! bonne histoire MAIS que c est mal realiser, le style film reportage faut arreter! les scenes d action sont gaché a cause de cela! (on voit rien) et pour les gros plan on a l impression que le mec qui tien la camera a la maladie de parkinson.... enfin comme pour le 2eme... le 1er reste le meilleur. c'est vraiment dommage car il y avait de koi faire!

On est plongé dans le film dès la première minute, les cascades sont époustouflantes, les scènes d'action rapides (trop ?!), les scènes de combat incompréhensibles. C'est filmé du début à la fin caméra à l'épaule, même les plans fixes ; j'en avais le mal de mer ! Pour amateurs. PS : endormis et lents d'esprit, s'abstenir !

Ce 3ème et dernier (enfin j'espère) opus est d'être bon : on n'apprend pas grand chose de nouveau, voire rien, le héros, Bourne, semble immortel (même si ça c'est pas une nouveauté dans un film américain), et en plus, c'est mal filmé.
C'est peut-être ça le pire d'ailleurs : j'aurais peut-être mis une 2ème étoile si on avait eu des actions "claires", mais là, la caméra bouge tout le temps, on ne comprend rien à ce qu'il se passe dans les scènes de combat, les scènes de poursuite sont fatiguantes pour les yeux... du coup, non seulement le film n'a pas d'intérêt disons scénaristique, puisqu'on n'apprend rien de vraiment essentiel sur Bourne et son passé, mais en plus il ne compense même pas en étant un fillm d'action potable.

Bilan : à éviter. Vraiment dommage, j'avais beaucoup aimé les 2 premiers volets, qui se suffisaient largement à eux-même.

ah ça c'est sûr ca bouge! Actions en continu, camera tremblantes ,zoomantes...Mais bon à part ça?! La fin est plate.Bof.

Bof...aucun scénario, je m'attendais à beaucoup mieux.
Coté action, y a du rythme mais peu d'originialité

je suis allé voir le film hier soir, tout content d'aller le voir puisque j'ai bien aimé les deux premiers
ben, super déçu!

pas de scenario
pas de révélation finale qui tue
deux scènes d'actions sympas quand meme mais qui ne révolutionnent rien par rapport à celles des deux 1ers films

et même jean paul 2 tremblait moins que la caméra!

mettre un parkinsonien à la camera pendant tout le film, c'est saoulant. ça m'a endormi..

d'habitude quand la camera tremble un peu (comme dans la série the shield) ou beaucou^p (projet blair witch), ça met bien l'ambiance et c super!
Mais ici, la caméra tremblait vraiment trop ça m'a énervé: cela gâche les scenes d'actions : du coup on ne voit rien!

voilà voilà