Derniers Avis : Le Trou noir - Page 3

Sur le papier ça avait l'air cool, en pratique, beaucoup moins. En fait c'est je pense l'époque qui détruit un peu tout le potentiel du film parce que le film comporte tout ce que l'on peut craindre d'un film de SF de la fin des années 70, le design bien kitch des robots, des comic relief bien lourds et des discutions très premier degré alors que le vaisseau clignote de partout. Je mentirai si je disais que je n'ai pas d'antipathie profonde envers ce genre d'univers... Après j'ai trouvé les thèmes abordés pas inintéressants, mais pas forcément novateurs, mais c'était surtout mal amené et assez mou. C'est surtout ça, c'est mou du genou, ça prend des heures à nous expliquer ce que l'on a compris au premier coup d'oeil pour se finir en baston générale sans jamais que ça soit un temps soit peu crédible (bon les FX ne suivent pas, forcément) parce que c'est filmé sans génie et sans inventivité aucune. C'est juste mou... Atrocement mou...

Après, si on regarde ça enfant, remis dans le contexte, on peut peut-être, éventuellement trouver les robots qui jouent à tirer sur des trucs rigolos... Mais bon, ce n'est pas mon cas.

Le problème évident c'est que le film ne se focalise pas sur ce qui est intéressant et par dans un délire avec les robots qui finalement est un milliard de fois moins fascinant que le trou noir et le Professeur Reinhardt.

Du coup heureusement que ça ne dure qu'une heure trente, ça permet de ne pas trop s'ennuyer, mais c'est un film qui doit rester dans son époque, et ne jamais revenir nous hanter à notre époque.

Aujourd’hui considéré par quelques-uns comme un classique dans le domaine du space-opéra futuriste, aux côtés d’autres films comme Outland ou Les Mercenaires de l'espace (sortis eux aussi en 1981, une année décidemment luxuriante pour ce sous-genre), cette production Disney ne fut justement rien de plus que l’une des premières à vouloir surfer sur l’engouement provoqué par Star Wars (dont, comme par hasard, le second, et accessoirement meilleur, épisode sortait six mois plus tôt). Gary Nelson signe donc l’un des films de science-fiction les plus opportunistes et remplis de clichés, mais aussi et surtout celui qui a le plus mal vieilli. Si l’aspect kitsch d’un film comme Flash Gordon peut être assumé et participer à son charme en le justifiant par un certain humour au second degré, quand il ne s’agit comme ici que d’une succession d’effets visuels qui, à l’époque déjà, semblaient avoir 30 ans de retard et d’un scénario qui se prend au sérieux alors qu’il ressemble à une parodie de Star Trek, le résultat ne peut être que déplorable. Tous les poncifs les plus classiques du film d’aventures sont réunis, accompagnés de stéréotypes du genre (comme ce robot qui n’est qu’un pâle mélange du C3PO de Star Wars et du Robby de Planète interdite), dans une narration peu rythmée, ce qui fait de ce Trou Noir une histoire ringarde et inintéressante au possible, que seule la présence de quelques acteurs de talent aurait pu sauver s’ils n’avaient pas été aussi mal exploités.

Un film qui a mal vieilli, surtout au niveau effets spéciaux. Pour un film Disney, je le trouve flippant. Mais je l’aime bien quand même, il m’a marqué étant gosse. Il y a de bons moments, et Borgnine, Perkins et Schell se glissent bien dans leurs personnages. Mais le véritable héros c’est Vincent, le robot. Niveau courage, et dévouement, il n’a rien à envier à R2D2. J’aime bien la fin aussi.

Après le carton au box office de "Star Wars", de nombreux producteurs tentent de se lancer dans la space opera à la fin des 70's. Suivant cette mode, Disney sort "The Black Hole", où un équipage scientifique rencontre un étrange savant mégalomane, obsédé par les trous noirs à bord de son vaisseau gigantesque. A l'époque, le film proposait quelques effets à la pointe de la technologie, cependant il a beaucoup vieilli. Si les design et maquettes de vaisseaux gardent leur charme, le look des robots parait aujourd'hui un peu ridicule (surtout l'ersatz de R2D2). Toutefois, le film bénéficie de la présence de Maximilian Schnell, Ernest Borgnine, ou Anthony Perkins, et d'une BO de John Barry (pas toujours appropriée sur les scènes d'action, mais jolie dans l'ensemble). Enfin, malgré son lot d'incohérence, le scénario est relativement intriguant, et beaucoup plus sombre que la plupart des Disney alors produits. Une curiosité.

Difficile de croire que "Le Trou noir" date de 1979 tellement il parait daté à côté de certains autres films de science fiction de l'époque et même de d'une ou deux décennies d'avant. Effectivement, cette incursion de Disney dans la science fiction a trés mal vieilli et flirte avec le ridicule tant par son visuel que par son scénario. Au moins, les musiques que l'on doit au grand John Barry relèvent le niveau mais ne peuvent rien faire toutes seules. Si vous n'avez jamais vu "Le Trou noir", passez outre, vous ne manquez rien.

Les premières images m'ont tout de suite fait tilt : "Bon sang mais je l'ai déjà vu ce film il y a bien longtemps". Et comme je n'étais pas encore un fervent allocinéen, je ne l'avais pas noté ni critiqué. Cependant je comprends pourquoi je ne m'en souviens pas. En dehors du design sympathique des robots, le reste est tout simplement dépassé et ringard. De grands acteurs, Disney, il y a plusieurs décennies et hop, un film qu'on oublie bien vite sinon parvient à tenir jusqu'au bout!

L’astronomie était fascinante pour les gens du XXe, époque où on admirait les scientifiques. Aujourd’hui, hélas ! Cette science intéresse moins les gens et les films de science-fiction sont moins inspirés par l’actualité scientifique. En 1979 fait son apparition le film de Gary Nelson Le trou noir et il apparaît sur nos écrans le 03/10/1980. Une œuvre qui n’a pas connu un grand succès et qui reste dans l’oubli. Un grand nombre des critiques d’aujourd’hui le voient avec sympathie mais ils le considèrent un peu comme « vieillot », alors que la vision de son réalisateur dépasse le futurisme d’un grand nombre des films de science-fiction et la perspective de voyager à travers le trou noir reste toujours originale car ce thème, malgré son originalité, reste peu abordé dans ce genre romanesque. L’intérêt donc de ce film est un sujet de réflexion critique et c’est cela qui fera la ‘idée centrale de notre article.
Dans ce film on voit d’abord le thème du savant fou qui revient souvent dans le domaine de la science-fiction. En s’appuyant sur les images on trouve des ressemblances physiques entre Némo de20.000 lieues sous les mers de Richard Fleischer et Le docteur Hans Reinhardt du Trou noir. La différence consiste sur le fait que Némo conteste l’humanité en s’appuyant sur des valeurs réelles alors que Fleischer est le cas typique d’un savant fou : il manque de sens commun. Son comportement est obsessionnel en utilisant des méthodes anticonformistes et dangereuses. C’est ainsi que les androïdes et les humanoïdes font un univers particulièrement cauchemardesque. En revanche, le protagoniste de Jules Verne est tout à fait humain et il juge sans tort que ses inventions sont dangereuses pour l’humanité. La mort de Némo exprime le pessimisme de verne, alors que la mort de Fleischer met en évidence l’optimisme de Nelson. Pourtant si ce héros est fou, cela n’empêche pas d’admirer son intelligence.
Un autre élément qui caractérise ce film ce sont ces décors. N’oublions pas qu’à la fin des années 70 l’informatique faisait ses premiers pas. Cependant les ordinateurs tels que nous voyons dans cette œuvre n’ont rien d’archaïque pour un spectateur d’aujourd’hui. Même la robotique est bien avancée et cela nous permet de penser que ce domaine de la technologie a bien été abandonné. En ce qui concerne la technologie spatiale, on n’a aucun commentaire à faire. Pendant ces années l’homme était habitué à apprendre que des vaisseaux spatiaux sillonnaient l’espace et qu’il était tout à fait normal de penser qu’à l’avenir l’homme serait capable de se déplacer dans l’espace. Bien sûr, on ne pouvait pas penser que les vols dans l’espace seraient suspendus car il n’y aurait plus d’argent, alors que la technologie d’informatique contribue à l’enrichissement des établissements de finances. A propos de cela il serait souhaitable de donner une réponse à tous ceux qui trouvent ce film « vieilli » sans se demander si c’est notre époque qui n’avance plus. C’est ainsi que les décors de cet astronef ne paraissent pas vieux et la grande station spatiale USS Cygnus dépasse tout imagination en technologie, en dessin et en grandeur. Au fait, on peut penser qu’au XXe Siècle on avait envisagé d’envoyer des stations spatiales. Aujourd’hui que peut-on envoyer ? C’est dans ce cadre-là qu’on pourrait penser que ce film a vieilli ?
On ne pourrait pas apprécier le film sans tenir compte de son titre. En effet, le réalisateur tient bien compte de ce phénomène d’astronomie et son appui est bien scientifique. Cet élément nous permet de prendre en considération le fait que le trou noir se trouve dans un coin de l’univers avec une densité extrême telle que les lois de la nature ne sont plus valable. Tout est attiré et englouti par ce trou y compris la lumière. La spéculation sur cette hypothèse nous paraît bien intéressante, mais la vraisemblance nous paraît bien difficile. Le savant fou a bien l’intention de pénétrer ce trou noir pour découvrir une autre dimension de l’univers, mais cette hypothèse nous semble difficile si on ne prépare bien les arguments scientifiques grâce auxquels cet exploit est plausible. Malheureusement Gary Nelson a été bien superficiel et ses hypothèses nous paraissent trop légères ou peu plausibles. Comment peut-il résister à cette puissance électromagnétique ce vaisseau d’espace sans être écraser ? Comment peut-il traverser ce trou qui est plus dense que la matière ? Richard Fleischer prétend qu’une navigation avec les bords du trou noir pourrait épargner le vaisseau, mais il ne nous explique pas comment et pourquoi. Dans l’hypothèse que la navette dans laquelle les astronautes se sont refugiés avant la destruction de Cygnus, il serait intéressant de savoir quel univers ils ont découvert. Malheureusement, les astronautes parviennent à se trouver dans un autre monde mais son exploration serait une belle idée. Cette exploration pourrait donner naissance à un deuxième film qui serait sa suite.
Le film Le trou noir est une réalisation fort intéressante car, s’appuyant sur une hypothèse purement scientifique le réalisateur parvient à esquisser une aventure intéressante grâce à laquelle la science est au service de la fiction. Cela crée une nouvelle histoire avec une dynamique intéressante qui s’appuie sur une technologie avancée avec un futurisme qui nous permet de voir des images intéressantes et un style intemporel qui ne peut jamais vieillir. Le thème du savant fou met en évidence l’explication d’une aventure qui dépasse la logique et atteint les limites d’une belle folie. En revanche, le thème d’un voyage dans le trou noir nous paraît peu développé et cela constitue une faiblesse de cette œuvre, même si le futurisme et les technologies semblent être très avancés. Malgré cela, le spectateur a l’occasion de voir un véritable film de science-fiction avec de belles perspectives esthétiques

Voilà un film de S.F qui se regarde sans dèplaisir! Enigme scientifique authentique - et semble t-il, ènigme pour longtemps - "The Black Hole" (un rèsidu de soleil hyper dense capable d'aspirer tout ce qui passe à portèe, y compris des systèmes entiers) permet tous les dèlires! Rien de tel ne se passe ici puisque nous retrouvons au XXIIe siècle et au coeur d'une galaxie lointaine, les situations archètypales du rècit d'aventures depuis plus d'un siècle. "Star Wars" n'est pas exempt de ce recours aux bons vieux stèrèotypes, mais puisant dans un matèriel imaginaire plus archaïque et plus universel - celui des contes retravaillant la source en accord avec la sensibilitè contemporaine et non plus celle du XIXe siècle, il accède à une poèsie qui transcende les vellèitès idèologiques! Et ce n'est pas seulement affaire d'effets spèciaux, car ceux du film de Gary Nelson, s'ils ont parfois la pesanteur de Disney, ne manquent pas de panache! Marrant de voir aussi en tête de distribution Anthony Perkins...

En 1977, le premier volet de Star Wars voit le jour et c’est un tollé général. A tel point que de nombreux studios y vont de leur film de science-fiction afin de voguer sur la mouvance et de faire des bénéfices. C’est dans ce contexte qu’apparaît en 1979 (année qui verra d’ailleurs la naissance du premier Alien), Le Trou Noir réalisé par un inconnu et produit par Disney, studio de divertissements tout public, connu pour ses budgets faramineux et qui se mord les doigts de ne pas avoir produit le film de George Lucas. Pas moins de 20 000 000 $ ont été alloué pour ce film. Mais la réussite d’un film n’est pas seulement qu’une histoire de gros sous, mais dépend aussi de savoir-faire et de patience. En effet, le film galactique de Disney prouve qu’il a été complètement bâclé malgré les moyens dont il bénéficiait.
Pourtant, le film s’ouvre sur un joli et vertigineux générique en image de synthèse, enjolivé par une musique envoutante de John Barry. Mais dès les scènes de dialogues, c’est la catastrophe. On atteint un niveau de niaiserie et de bêtise assez rare. Le casting est composé de têtes d’affiche délavés et même Anthony Perkins ni Maximilian Schell ne font rien à l’affaire. Ils font preuve d’un jeu issu d’un autre temps du cinéma. On retrouve d’ailleurs tous les profils types : le scientifique pragmatique mais fasciné par les découvertes du docteur fou, la jolie blonde toute mignonette et toute inutile, le peureux et casse-couille de service, le beau-gosse héroïque et enfin le robot V.I.N.C.E.N.T., ersatz d’un R2D2 en carton plastifié et au dictons ironiques insupportables.
Pour sublimer cette combinaison de bras cassés, le film est pourvu d’effets spéciaux dépassés et faits avec les pieds : le vaisseau semble être un triste recyclage de la Tour Eiffel, les robots semblent tous souffrir d’hémorroïdes et V.I.N.C.E.N.T. ne doit son système d’anti-gravité qu’à l’utilisation d’un joli fil visible à l’écran. Le scénario est proche du néant et bourré d’incohérences. Ce que l’on attend dès le début du film n’arrive qu’à la toute fin, dans les cinq dernières minutes. Et quelle n’est pas notre frustration, lorsque l’on s’aperçoit que la dernière séquence est une pâle copie du final de 2001 de Kubrick. Tout le reste n’est que dialogues et promenades dans le vaisseau… De plus, que George Méliès en 1902 montre des astronomes s’envoler sur la Lune à l’aide d’un obus est génial, mais montrer en 1979 des gens se balader à l’extérieur d’un vaisseau sans combinaison est à la limite de l’acceptable. C’est ici l’incohérence la plus remarquable, mais malheureusement ce n’est pas un cas isolé.
Cependant, Le Trou Noir nous fait percevoir une once de potentiel. Notamment, le pitch qui est plutôt alléchant, un vaisseau fantôme retrouvé aux abords d’un trou noir, qui d’ailleurs nous offre quelques images et matte painting assez spectaculaires, tout comme certains décors assez séduisants. La musique de John Barry est assez exceptionnelle et peut fièrement se placer aux côtés des BO de Star Wars et de Strak Trek. Mais cela ne suffit pas à sauver un film mort dans l’œuf. Même les souvenirs d’enfance ne parviennent pas à nous rendre nostalgique et à apprécier cette sombre blague.

Je l'ai revu après bien des années: Pas si mal que ça finalement.
Totalement irréaliste, bourré d'incohérences, mais en plein dans l'idéologie dans l'idéologie bien pensante et bien pesante de Dysney.
Sur le plan artistique, la musique superbe qui a depuis été maintes fois reprises à titre de générique. A ce propos, avez vous remarqué que les soundtracks de Blockbuster (principalement les Bourne et Inception) servent énormément de musique de fond dans les documentaires français?
Les effets spéciaux pour l'époque étaient loin d'être mauvais .Ce film a d'ailleurs été nominé aux
7th Saturn Awards,
Une autre époque quoi.....

Sorte de réponse à STAR WARS de Disney, LE TROU NOIR fut un bide à sa sortie et après visionnage on peut comprendre les raisons !
Si le jeu d'acteur avec la technique, et encore, peuvent se comparer à la saga de Lucas, le reste ne suit pas ! L'histoire inspiré de 20.000 lieux sous les mers décolle à de rares moments et au final l'heure et demie apparaît longue !
Et ne parlons pas des incohérences comme la sortie dans l'espace sans combinaison qui pourraient passer si on passé un bon moment.
Uniquement, mais vraiment uniquement, pour les fans de SF qui veulent augmenter leurs filmographie.

Arrivant 12 années après "2001, l'Odyssée de l'espace", "Le trou noir" en comporte les effets spéciaux - qui n'ont guère semblé évoluer en une décennie -, les longueurs (certes dans une moindre mesure, d'autant qu'il dure 45 minutes en moins), ainsi qu'une fin presque autant sans queue ni tête (j'ai dit presque).
Cependant, malgré un scénario pas si moche que ça, un peu d'action, quelques combats rappelant Star Wars (le 1er étant sorti 3 ans avant), il faut avouer que les décors, le réalisme et les effets spéciaux ont fort vieilli (et je ne pardonne pas la fin). Mais à l'époque, ce film devait être bien pour ce qui pouvait se faire (mais ne le comparons tout de même pas trop à Star Wars, ce serait vache).

L'entrée en matière ne met pas en confiance et l'apparition du robot suffit pour avoir confirmation du navet kitch interplanétaire. La force d'attraction du trou noir est si importante que le talent des acteurs pour ceux qui en avait c'est trouvé aspiré instantanément.

Quel plaisir de revoir ce film,au contraire d' autres critiques je trouve que les effets sont bons au vu de l année ou il a été fait...le vaisseau est de toute beauté.tout fan de sf se doit de le voir une fois.

Cette sorte de H2G2 complètement cheap, moins drôle et hyper rétro, probablement déjà en 1979 est quand même assez divertissante, même s'il n'a plus beaucoup d'atouts pour convaincre.