Derniers Avis : Zodiac - Page 27

Quel très bon film ! Passionnant du début à la fin !

Réflexion :

Pour moi il y a 2 tueurs ! Le premier "Arthur Leigh Allen" qui tue ces victimes et le deuxième, son complice, "Bob Vaughn" qui écrit les lettres ! Possible ?

Est ce que la police a déjà pensée à célà ?

Extra ! La musique des sixties est superbe ! Suspens crescendo ! Gylenhall est très bon, Downey Junior aussi !

Zodiac souffre d'un certain manque de dynamisme, surtout dans sa deuxième partie. C'est dommage car le film, dans sa globalité, est mené avec talent, autant par les acteurs que par David Fincher (pas de surprise à ce niveau là).

un thriller absolument époustouflant a la réalisation virtuose et au casting 4*, je ne suis pas du tout déçus de ce film. je le conseil vivement !!!

La première partie du film est intéressante (avec notamment les scènes de meurtres et plus tard la scène vraiment flippante spoiler: lorsque Robert Graysmith descend à la cave et entend du bruit juste au-dessus!)
sinon, il ne se passe plus grand chose, ça devient lassant, surtout que le film est long

Encore un excellent film de la part de Fincher. Un suspense et une tension présente de bout en bout font passer les 2h30 à une vitesse assez impressionnante. Mais Zodiac ne se concentre pas vraiment sur le tueur lui-même, car on ne le voit à l'œuvre que trois fois pendant le film. Le cœur du long-métrage est plutôt les hommes qui ont traqués le tueur, qui y ont consacrés de nombreuses années de leurs vies pour finalement ne jamais arriver à leur but. Certains, comme Paul Avery y auront même laissé leur santé et sombreront dans la dépression. Bref, un film fascinant de la part d'un Fincher qui maîtrise son sujet de a à z.

La traque, étalée sur presque 15 ans, du Zodiaque, tueur en série ayant sévi à la fin des années 60 et au début des années 70...
Particulièrement long, le film de David Fincher n'en reste pas moins passionnant. Le cinéaste privilégie là une mise en scène à la fois simple et ingénieuse, n'acceptant aucun écart de conduite. De cette mise en place, il est impressionnant de constater que "Zodiac" forme avec "Seven" un diptyque de tueur en série que le cinéaste fait contraster au maximum. Deux styles radicalement différents pour deux films tout aussi bons. Là où "Seven" jouait beaucoup sur l'image et la puissance évocatrice de la photographie, "Zodiac" joue sur les mots, sur les faits, sur la supposition. Sur 2H30, Fincher réussit à captiver, à introduire un suspense général. De plus, le réalisateur se permet un humour noir bienvenu, un cynisme parfois hilarant, associé à une galerie de trois personnages, menant l'enquête tour à tour. Des trois points de vue, le film propose trois façons de voir les choses. Avec humour pour Robert Downey Jr., avec frissons pour Mark Ruffalo, et avec crainte pour Jake Gyllenhaal. Parce que "Zodiac" nous fait passer par ces trois sensations, il en devient un film intelligent et maîtrisé de bout en bout, et arrive à choquer, toutes proportions gardées, autant que "Seven", notamment grâce à son excellent scénario. Et si la mise en scène paraît exceptionnelle, c'est parce qu'elle passe presque inaperçue et qu'elle arrive à fasciner. Une réalisation Eastwoodienne, en somme, mais aux accents Fincheriens. Un très bon thriller, donc, sans doute un peu trop long et bavard pour atteindre la perfection. Mais la réussite est indéniable.

Jubilatoire, angoissant, souvent drôle, bien écrit, splendidement et magistralement dirigé!

La façon originale de traiter ce genre de film prend ici tout son intérêt, pour aboutir à une vision très personnelle d'une histoire vraie qui n'a jamais été résolue. Les longueurs que pourront reprocher certains, servent à laisser le spectateur seul avec sa réflexion.

Zodiac est peut être le meilleur film de David Fincher à ce jour. Fincher met en scène la traque interminable de l’un des plus célèbres tueurs en série de l’histoire des États-Unis

je ne cache pas que je m'attendais a bien mieux, mais j'ai quand même suivies tout le film sans coup de fatigue, le duo jake, robert est parfait par contre!

Un polar ultra efficace réalisé par un des maîtres du genre: David Fincher (Seven, Fight club...). Pour les amateurs de thriller c'est à découvrir les yeux fermés.

Je comprends que ce film n'ait pas été très bien accueilli au Festival de Cannes, ce qui est tout de même surprenant lorsqu'on sait que ce jury a pourtant l'habitude de se prendre de fascination pour des films longuets et sans grande prétention... Dans le cas de "Zodiac", on peut retenir de positif le soin apporté à la réalisation ainsi que la performance de Jake Gyllenhaal. On peut également être sensible au fait que cette enquête n'est pas une fiction. Néanmoins, le film manque de tension et n'est finalement pas très palpitant. Quelques maladresses dans les dates (entre 1983 et 1991, je suis désolé mais il ne s'est pas écoulé 7 mois et demi comme le disent les sous-titres de la VF). Pas détestable, mais fortement dispensable.

un bon polar qui retrace bien l'histoire vraie et qui lui donne sa conclusion. L'enquête est bien retracée mais le milieu du film (au moment ou l'enquête piétine aurait pu être raccourci
Ils auraient pu couper une demi heure facile

L'histoire d'un gars qui aime tuer pour passer le temps qui passe si vite sur sa montre.
Fincher est un cas compliqué, Seven était un superbe moment de cinéma, même si on sentait que l'esthétique y était pour beaucoup, The Game, l'excellent Fight Club avait remis son titre de réalisateur culte en jeu, mais Panic Room baissait soudain le niveau. Et Zodiac fait un peu de même. Il y a un mélange de drame, d'humour larvé, de petites vies médiocres pour une telle histoire. Bref, c'est sans doute courageux de nous montrer la vraie vie des vrais héros, mais c'est beaucoup moins glamour que de montrer une fiction.
Et ce n'est pas forcément le rôle du cinéma hollywoodien.
La deuxième déception, c'est l'histoire elle même, à force de l'entendre dans les critiques, je croyais déjà connaître la fin, mais ce n'est pas le cas, et c'est vrai que j'ai été déçu, mais ce n'est pas la faute du film.
Pour le reste, on a cette implacable chromie à la Seven, signe d'un réalisateur qui a travaillé dans la pub et les effets spéciaux, mais qui justement laisse peu de place à la surprise ou au naturel.
Les rôles ont été confiés à des inconnus tous plus laids les uns que les autres, c'est d'ailleurs l'authenticité « obligatoire » qui dessert beaucoup le film, car à force, on se désintéresse du « héros »et de son « combat » utopique et bien difficile à cerner.
On sent que Fincher est beaucoup moins à l'aise dans les vraies gens que dans les gens extraordinaires, et c'est long de voir l'ordinaire pendant un film aussi long. Il est maîtrisé, comme ses précédents, mais la surpopulation de Volkswagen est assez désagréable, et l'achat d'une Golf dernier modèle sortie en 1974 en Europe paraît étrange de la part d'un petit dessinateur de presse avec enfants, même en Californie. Il faut bien dire qu'il y a d'ailleurs beaucoup de VW dans ce film.
On peut penser que les nombreuses irrégularités et erreurs de la police, de la justice et des protagonistes ont été le moteur de ce choix de script, mais le film ne devient pas passionnant pour autant, vu que la France à décidément l'habitude des enquêtes baclées américaines, que l'on voit un peu trop au grand jour, contrairement aux enquêtes françaises, sans doute aussi efficaces, mais pas dévoilées, et le GIGN sauve de toute façon la mise !