Derniers Avis : Zodiac - Page 24

Intrigué par un documentaire TV sur l'histoire vraie dont ce film s'inspire : une enquête très médiatisée étalée sur plusieurs décennies, j'ai vu « Zodiac » lors de sa sortie au cinéma. S’il est normal que le film soit long au vu du sujet ; je ne pensais pas m’ennuyer autant, surtout devant un film de David Fincher. Certes quelques meurtres ou agressions et certaines pistes de l’enquête suscitent l’intérêt du spectateur par intermittence. Mais le reste du temps l’enquête journalistique et policière, entrecoupée d'ellipses et plombée par des passages inutiles, s’avère pénible à suivre. Néanmoins, Jake Gyllenhaal, transparent une bonne partie du film, finit par gagner en présence à force d’obstination dans son enquête permettant ainsi au spectateur de sortir de sa torpeur à l’approche de la fin du film. J’ai surtout retenu la frustration engendrée par l’impuissance de son personnage et des enquêteurs à confondre le principal suspect.

Sollicité davantage par la réflexion que par l'action, le spectateur se trouve partie prenante de cette enquête quasiment ésotérique qui oblige les différents limiers à aller juqu'au bout de leurs limites. Cette traque usante pour les nerfs et pour les cerveaux est parfaitement rendue par un scénario marathon servi par des comédiens qui donnent à cette fiction le relief de la réalité. A ne pas manquer !

Le film se centre uniquement autour des policiers et de l'enquête ; le zodiac lui est relégué au dernier plan, on le voit furtivement qu'au début lors des différents meurtres. Fincher aurait dû plus se focaliser sur le personnage zodiac en lui-même qu'aux policiers, car il s'agit bien du zodiac dont on parle, je me trompe ? Je me suis pas mal ennuyé, la mise en scène est trop plate pour pouvoir accrocher et faire en sorte que l'on s’intéresse à ces affaires. Synopsis qui donne envie en le lisant mais une fois le film vu et fini on se dit : tout ça... pour ça ? Quant à la fin je préfère éviter d'en parler (même en spoil) vu comment elle est plate (comme l'ensemble du film).

Le film à voir et revoir. Acteurs au meilleur de leurs interprétations. Intrigues, suspens, action, drame, sur fond d'histoire vraie. Vie des années 65-70 très bien restituée: de nombreuses scènes qui montrent la vie telle qu'elle était à l'époque. Quant à l'histoire et l’intrigue : un chef d'oeuvre !

film très bien menè avc une game d acteur qui joue a la perfection très bien rèalisè

Captivant, magnifiquement filmé et mis en scène. Malgré ses trois heures, le film se regarde d'une traite.

Bien qu'il ne soit pas considéré comme tel, Zodiac est le chef d'oeuvre de David Fincher, et sûrement l'un des plus grand thrillers jamais tournés.

L'histoire, déjà est passionnante en soi - tout y est vrai, et admirablement rendu. Les acteurs, impeccables, le scénario habile, tout y témoigne d'une virtuosité peu commune. Mais la grande force de ce film réside surtout dans ses 30 dernières minutes : sans rien dévoiler, je peux juste dire que la manière dont le suspense est maintenu, la manière dont les événements se déroulent, tout cela constitue une leçon de cinéma.

Fincher a fait, avec Zodiac, son grand thriller. C'est un film complexe, à voir plusieurs fois sûrement, mais il faut se rendre à l'évidence : c'est splendide.

Cinq ans après l'excellent "Panic Room" et un an avant son très beau "L’étrange histoire de Benjamin Button" le célèbre David Fincher nous sortait un thriller comme il sait les faire, qui n'est donc pas sans rappeler un certain "Se7en".

Ça doit faire la troisième fois que je vois ce "Zodiac", je l'ai revu ce soir car à part quelques fragments mes souvenirs étaient faibles, je ne sais pas pourquoi mais j'arrive jamais à le retenir ce film, bon faut dire que j'en vois tellement d'autres qu'il est dur de tout retenir mais celui ci comme certains autres n'arrivent pas à rester, ce qui fait que tout les deux/trois ans je le revois quand j'ai l'occasion, ce qui n'est pas plus mal, ça me permet de le redécouvrir un peu.

Comme à son habitude Fincher livre un thriller captivant et maîtrisé de bout en bout, celui ci a un petit truc en plus vu qu'il est tiré d'un livre qui lui est tiré d'une histoire tragiquement vraie, dans les années fin 60 début 70 un mystérieux tueur en série sévi autour de San Francisco, en parallèle il envoi des lettres sous le pseudonyme du "Zodiac" aux journalistes afin qu'ils publient ses lettres. Ici nous allons suivre principalement trois personnages, un dessinateur de presse Robert Graysmith, Paul Avery, spécialiste des affaires criminelles et l'inspecteur David Toschi, trois personnes torturés par cette enquête interminable.

Pour certains le film est très lent, trop lent malheureusement, personnellement je n'ai pas ressenti cette lenteur si ennuyeuse, j'ai été captivé à 100%, l'histoire est si intéressante et se différencie des enquêtes bébêtes qu'on a l'habitude de voir, la mise en scène impeccable de Fincher rend l'ambiance très réaliste et le scénario très bien structuré est véritablement passionnant, caler de si nombreuses années d'enquête en 2h40 c'est pas simple, et pourtant l'histoire se suit parfaitement sans jamais sentir le bâclé.
La réalisation est elle aussi propre et net comme toujours avec ce bon vieux Fincher, on regrettera peut être qu'il ne nous propose pas de plan séquence dont il a le secret mais ce n'est qu'un petit caprice personnel, non sincèrement ça n'a rien d'un reproche, mais j'adore tellement ses plans séquences.
Pour ce qui est du casting David choisi encore une fois du beau monde, notamment un trio irréprochable, l'excellent Jake Gyllenhaal qui deux ans plus tôt venait de livrer une performance étonnante dans "Le Secret de Brokeback Mountain", le très bon Mark Ruffalo que je ne connaissais pas à l'époque et le meilleur, l'unique, le plus classe et le plus farfelu, monsieur Robert Downey Jr. qui dans ce film comme beaucoup d'autres possède une allure tout simplement démente, en gros nous avons les futurs Hulk et Iron Man réunis avant l'heure.
Le reste du casting est également bien garni, notamment avec le géniallissime John Carroll Lynch.

En bref, un Fincher essentiel et fascinant.

Un bon film policier à suspense qui retrace une véritable affaire avec les vrais noms et où tout est vrai. D'ailleurs c'est dérangeant de savoir qu'un homme a pu réellement faire ça. Très bon choix d'acteurs avec Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr et un réalisateur de renommée.

Un bon film policier. David Fincher insiste beaucoup sur le côté : l'affaire qui brise une vie. En effet, trois personnes différentes enquête sur le Zodiac. L'un voit sa carrière brisé, un autre est suspecté d'avoir truqué des preuves et le troisième gâche une partie de sa vie privée. C'est très réussi. Cette affaire qui semblait monopoliser les médias fini par tomber dans l'oubli et c'est ça le plus dur. En plus l'enquête est facile à suivre : on ne se perd pas dans les noms, on comprend la chronologie des évènements, ... Mais j'aurai aimé qu'on parle un peu plus des crimes du Zodiac. C'est mon seul regret.

Zodiac : Ce film est un excellent triller mais aussi un enquête passionnante dirigé de main de maitre par le talentueux David Fincher qui on peut dire maitrise bien son œuvre. Vraiment, une enquête policier fascinante et encore plus passionnante car c’est basé sur des faites réel, ce qui rend l’enquête plus intéressant à suivre et plus authentique. Vraiment j’ai était captivé par cette histoire, un peut long a démarré, car c’est un film de 2H30 donc il faut ce mettre dans le bain mais une fois fait, c’est que du bonheur et on est plongé dans cette enquête sur le Zodiac est on peut dire que cette enquête va être dur et très, très long. Car ce que j’ai adoré dans ce film, c’est que on voit bien que a l’époque, il n’avait pas tout les moyens d’aujourd’hui (pas de technologique, pas d’empreinte digitale, pas de test ADN…) donc a l’époque, il fallait enquêter avec se que on a et surtout réfléchir, réfléchir et encore réfléchir. Et j’ai adoré car il le montre vraiment bien dans le film, ça fait vrai et authentique. Et l’ambiance, l’époque et les lieux font eux aussi authentique, vraiment on si croirai, dans les années 70, le souci du détail. Donc voila, vraiment scénario captivant et intéressant à suivre du début jusqu'à la fin. Un film qui nous réserve de beau moment de suspense et de rebondissement et une fin qui nous laisse dans le doute ce que j’adore dans les films. Et puis, pour un film de 2H30, on peut dire que on ne n’ennuie pas une seul seconde et moi je dis : bravo car 2H30 ce n’est pas rien. Et tout sa grâce aussi à une réalisation et une mise en scène magistrale : sobre mais efficace, qui va bien dans le ton du film. Vraiment la mise en scène est travaillé et soigné, vraiment David Fincher a le génie pour soigné sa mise en scène et moi je dis bravo. De plus, on a le droit a un casting de premier choix : Jake Gyllenhaal qui est vraiment parfait et très convaincant dans son rôle de dessinateur sert mais qui va essayer de résoudre l’enquête et qui va jamais baisser la garde. Et on a le droit aussi à un excellentissime Robert Downey Jr. qui est toujours aussi excellent et amusant à regarder. Voila, un film captivant, brillamment orchestré et bien mené. Moi je vous le conseil vraiment car il faut le coup d’œil. Pour moi, c’est un coup de cœur mais aussi un chef-d’œuvre du genre.

Quand David Fincher se lance dans le thriller avec du serial killer dedans, impossible de ne pas penser à Seven. Mais, comme toujours avec le réalisateur américain, la redite est brillamment évitée. Le noir et stylisé Seven cède à une limpide enquête de terrain, chassé-croisé entre des journalistes et des policiers traquant le même homme. Simplement, sans trop d'effet, il s'efface pour donner toute la place à cette étrange affaire, jamais résolue, tirant un à un tous les fils de l'enquête pour laisser au spectateur le choix de la vérité. Un brillant exercice de style porté par une distribution éblouissante. Le meilleur que peut offrir un studio hollywoodien.

Je savais qu'il fallait pleinement s'attendre à un film d'investigation, genre dont "Les Hommes du Président" est la référence absolue auquel il est difficile de ne pas penser en comparaison et pas seulement parce que ça se déroule à peu près à la même période. Et si David Fincher s'était, comme Pakula l'avait magistralement fait pour l'Affaire du Watergate avec le film précédemment cité, concentré uniquement sur le côté investigation concernant le "Zodiac" ça aurait pu fonctionner pleinement surtout quand on connaît la rigueur et l'élégance du type. Mais le problème c'est qu'il se sent obligé de donner un petit côté intimiste à l'ensemble surtout avec le personnage de Jake Gyllenhaal qui doit absolument regarder au moins une fois le tueur dans les yeux avant de pouvoir se concentrer enfin sur sa famille qu'il néglige à cause de cela, un peu lourd... ; et à cause de cela aussi ça tire inutilement en longueur, la dernière demi-heure paraît interminable à ce niveau. Reste le culot du cinéaste d'avoir mis en scène une oeuvre de deux heures et demie (qui aurait pu faire fastoche une demi-heure de moins quand même !!!) sur le cas d'un tueur en série dont on ne sait toujours pas aujourd'hui l'identité, et des séquences de meurtres absolument effroyables.

Grosse déception pour ce film d'un réalisateur qui n'a pourtant plus grand chose à prouver : David Fincher. Le sujet de départ était bien choisi (un fait divers réel) mais a été très mal exploité. Le film commence bien avec quelques scènes assez stressantes mais se focalise beaucoup trop sur le déroulement long et monotone de l'enquête, du côté des flics et du côté des journalistes. On s'ennuie ferme pendant une bonne partie du film et comme l'intrigue est complexe, il y a un gros risque que l'on décroche. C'est ce qui m'est arrivé.

Un peu long certes (deux heures et demie pour une enquête non résolue quand même), mais ce thriller inspiré du célèbre tueur en série est impressionnant de maîtrise. Un scénario très documenté, une réalisation millimétrée, d'excellents acteurs... Bref, un bon Fincher.