Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
2,5
Publiée le 8 juillet 2007
je vois vraiment pas pourquoi ce film a eu un tel succès ! déja, le film est lent, il est pas fini car il se veut tiré d'une histoire vraie, du coup, j'ai l'impression que le film est inachevé ! bon quand même le jeu des acteurs est très bon...
Quel intérêt? Ce tueur a toujours été un mystère, personne n'a jamais su qui il était, ni quels meurtres il a réellement commis, s'il revendiquait les meurtres d'autres tueurs, si les dernières lettres sont bien les siennes, etc. Du coup, que raconter quand on ne sait presque rien? Et bien on brode. Du coup on se retrouve avec un scénario romancé qui essai de reprendre des éléments réels pour coller à l'histoire des faits. Sauf que voilà, c'est juste assez romancé pour en faire un film mais pas assez pour en faire un scénario intéressant. Passé la première demi heure qui pose les bases de l'histoire, on passe d'une chasse à l'homme à une enquête qui piétine mois après mois, puis année après année, pour finir sur un non dénouement puisque comme dans la réalité, l'affaire fut classée et jamais élucidée. Le problème c'est bien ces presque deux heures de pseudo enquête. Dans un bon polar, ce qui crée la tension c'est que premièrement, l'affaire est traitée dans l'immédiateté: on traque le criminel, on suit l'affaire au jour le jour, puis on arrête le criminel. Deuxièmement, le criminel devient de plus en plus dangereux à chaque heure qui s'écoule. Ici c'est l'inverse, plus on avance dans l'histoire plus les ellipses sont longues, on saute des mois puis des années, tout en essayant de nous faire croire que les enquêteurs sont toujours concentrés sur l'enquête, du coup on y croit pas, plus le temps passe, plus les enquêteurs devaient avoir d'autres chats à fouetter. Tout comme ce dessinateur qu'on nous montre enquêter jour après jour, malgré les années, délaissant femme et enfant pour se consacrer à la traque d'un tueur oublié, pas crédible (ou bien tellement suspect que n'importe qui l'aurai soupçonné). Et là encore, à l'inverse d'un bon polar, le tueur devient de moins en moins dangereux puisqu'il disparait à mesure que le temps passe. Bref aucun intérêt.
Un film qui laissait espérer le meilleur tant l'équipe réalisateur et acteurs ne sont pas des petits nouveaux et pourtant la chasse est longue, tout comme le film.
Très bien mis en scène, toujours une bonne visue à voir cet effet obscur de luminosité. On suit les traces sur 4 décennies découpées dans cette réalisation, de la fin des années 60 au début d'une nouvelle ère. Que c'était long ce déroulement d'obsession journalistique qui interagit avec l'enquête policière sur les dents, narguée par ce tueur en série qui sévit scrupuleusement maniaque à San Francisco, au nom du signe zodiacal. Il peut être scorpion un jour de tuerie puis la nuit sagittaire, le temps fait doux là-bas plutôt que glacial. Comme le fils d'été caniculaire de Sam, autre serial killer dans une grande ville de l'Est atlantique américain, il y avait un lien ou pas, ici au sud-ouest pacifique, le tueur au zodiaque à fait durer le calvaire de ses victimes, rien que pour les chiffres sans remord et état d'âme. Sans histoires et malheur à elles, aussi triste que la manie de Seven péchés capitaux. La vie a repris le dessus ses droits archivés classés cinématographiques utiles, souvenirs de ces sinistres meurtres, l'ADN et internet.
Un très bon film policier qui suit la traque du tueur au zodiaque. Le casting est parfait, l'histoire est passionnante et donne envie d'en savoir plus sur cette histoire criminelle qui a marqué l'histoire de San Francisco.
Un film intéressant, un film tiré d’une histoire vraie. L’épopée ou la vie d’un policier et de deux journalistes qui ont passé une part de leurs vies professionnelles à trouver l’assassin.
Zodiac est un excellent thriller de David Fincher. La mise en scène du célèbre réalisateur est irréprochable, le scénario est travaillé, recherché et original. L’intrigue est efficace et le spectateur reste scotché devant le long-métrage du début à la fin. Il y a de bons dialogues et l’ambiance créée par le réalisateur nous plonge immédiatement dans le film. De plus, les acteurs comme Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr. ou encore Anthony Edwards sont tous convaincants dans leurs rôles. Bref, c’est à voir…
Après des œuvres visuellement ébouriffantes et novatrices comme « Seven », « Panic room » ou « Fight club », David Fincher rompt avec cette étiquette en réalisant « Zodiac », une œuvre de rupture pour le réalisateur qui s’impose comme un des plus intéressants narrateurs du cinéma américain. En effet, Fincher s’attaque à l’enquête de près de 30 ans (dont la vérité est toujours incertaine) autour de la succession de meurtres revendiquée par le tueur du Zodiaque, un projet ambitieux qui à l’image de « Seven » révolutionne encore le thème du serial-killer au cinéma. Et on peut réellement parler de maturité de mise en scène, puisque Fincher signe une œuvre exigeante, foisonnante de détails, articulée à la perfection, ou les cadrages sophistiqués chers au metteur en scène font merveille, le tout magnifié par une sobriété méticuleuse que l’on ne connaissait pas chez le réalisateur, qui rappelle les derniers Eastwood. La maîtrise de l’ensemble est remarquable puisque sur 30 années d’enquête mises en lumières avec minutie ou se bousculent reconstitution des crimes, piétinements de l’enquête, bouleversements affectifs des enquêteurs, le spectateur déguste « Zodiac » comme un excellent roman policier, sans jamais perdre une miette des informations pour trouver l’énigme de l’identité de ce mystérieux tueur. La brillante idée de Fincher de s’inspirer de deux livres autour de cette enquête n’est sans doute pas étrangère à la fascination que provoque « Zodiac » et cela malgré 2h40 de film. Le choix des interprètes rehaussent, on ne peut mieux l’ensemble, puisque Jake Gyllenhaal en anti-héros dessinateur de presse pris dans l’engrenage de l’obsession que génère cette enquête est parfait, tout comme le trop rare Robert Downey JR. « Zodiac » restera une œuvre à l’écriture cinématographique exemplaire, peut-être trop indigeste pour certain mais qui confirme l’excellence de mise en scène de David Fincher.
On ne peut pas accuser David Fincher de ne pas avoir bossé son sujet. Il y a de la matière ! Pendant plus de 2h30, des rebondissements, des digressions, des fausses pistes, des milliers d’indices qui se recoupent ou se contredisent, les mêmes évènements analysés cent fois de façon différentes pour en tirer vingt conclusions divergentes... Beeeeuuuu, n’en jetez plus ! D’un côté c’est intéressant d’être ainsi plongé dans les méandres d’une enquête hors normes – on s’aperçoit au passage de l’inefficacité du système policier américain, prisonnier de son cloisonnement entre différentes unités, et des limites techniques d’une époque où le simple envoi d’un document pouvait s’avérer complexe. De l’autre on n’est quand même pas loin de l’indigestion. Formellement, rien à dire, c’est léché au millimètre. Je tire mon chapeau au type qui a pondu le scénario et qui a dû y passer des nuits, pourtant je n’ai accroché qu’à moitié.
Intrigué par un documentaire TV sur l'histoire vraie dont ce film s'inspire : une enquête très médiatisée étalée sur plusieurs décennies, j'ai vu « Zodiac » lors de sa sortie au cinéma. S’il est normal que le film soit long au vu du sujet ; je ne pensais pas m’ennuyer autant, surtout devant un film de David Fincher. Certes quelques meurtres ou agressions et certaines pistes de l’enquête suscitent l’intérêt du spectateur par intermittence. Mais le reste du temps l’enquête journalistique et policière, entrecoupée d'ellipses et plombée par des passages inutiles, s’avère pénible à suivre. Néanmoins, Jake Gyllenhaal, transparent une bonne partie du film, finit par gagner en présence à force d’obstination dans son enquête permettant ainsi au spectateur de sortir de sa torpeur à l’approche de la fin du film. J’ai surtout retenu la frustration engendrée par l’impuissance de son personnage et des enquêteurs à confondre le principal suspect.
oui, ca cause. oui, il y a peu d'action. mais oui, le film vaut le détour, la tension monte calmement mais efficacement, la casting assure, la réalisation est un petit bijou et la musique aussi...le meilleur film de fincher depuis fight club?