AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
32520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Zodiac ?
5
404 critiques
4
616 critiques
3
175 critiques
2
287 critiques
1
145 critiques
0
79 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
David Fincher et les Thrillers c’est une grande histoire, une histoire qu’il a d’ailleurs toujours su admirablement mener. Bon évidemment en tant que fan de Fincher, et plus précisément de « Fight Club » et « Seven » qui sont pour moi deux immenses chefs d’oeuvre, mon objectivité peut être remise en cause mais personne ne pourra nier le fait qu’il est un réalisateur remarquable, qui ne cesse de s’améliorer. C’est donc sans réelles surprises qu’on se retrouve devant un « Zodiac » maîtrisé de bout en bout, et passionnant de surcroît. Pourtant le défi de base était de taille, et de nombreux réalisateurs se sont déjà essayés sur cette affaire qui a marqué l’Amérique, mais la vision de Fincher reste celle qu’on retiendra sans aucun doute. En effet, bien que quelques détails m’aient un peu gêné, traiter une telle histoire (qui se déroule sur un bon nombre d’années) avec autant de réussite, sans perdre son spectateur (même si honnêtement il faut quand même suivre un minimum) et en gardant de la crédibilité n’était pas une mince affaire. Fincher est doué par raconter une histoire de manière efficace et passionnante, je crois d’ailleurs que c’est ce qui fait la force de tout ses films, et c’est entre autre sa plus grande qualité en tant que réalisateur. Bon mais bien sûr ce n’est pas tout, car en plus de cela le film est servi par un excellent casting, et un casting de premier choix. Pour ceux d’entre vous qui n’auraient jamais entendu parler du film, les noms de Jake Gyllenhaal, Robert Downey Jr, ou encore Mark Ruffalo devraient venir titiller vos sens de cinéphile. Pas besoin de vous dire qu’ils sont tous au top, je pense que vous l’avez compris. En plus de ça, Zodiac est un film qui m’a énormément surpris, pas forcément au niveau du scénario, mais bien sur la forme. Car le parti pris de Fincher est plus qu’intéressant. Il casse les codes des films noirs, à l’image de « La Mort aux Trousses » d’Hitchcock, en donnant un ton très lumineux à l’ambiance du film, à tel point qu’elle en devient parfois presque légère. Autant dire que mêlée à l'histoire, on se retrouve alors vite devant quelque chose d’étonnamment glauque, car presque contradictoire (moi qui ai vu Seven et Millenium avant celui-ci, soit des films très "froids", ça m'a fait un choc!). En résumé, et sans réelles surprises, Fincher frappe encore très fort avec « Zodiac« , qui n’est peut-être pas son meilleur film mais qui mérité assurément le coup d’oeil et qu’on peut retenir dans sa filmographie (bien que pour moi l’ensemble soit à retenir). C’est un thriller palpitant, surprenant sur tous les domaines, porté par un casting au top et qui passionne grâce à la qualité et la maîtrise qui nous sont présentées.
Après un Panic Room plutôt mineur, David Fincher revient en force avec ce polar basé sur la traque réelle d’un célèbre tueur en série américain. Le génie du réalisateur, c’est de réussir à créer le suspense à partir d’une histoire dont tout le monde connait le (non) dénouement. Le film est d’une grande beauté formelle et recèle une puissance narrative indéniable. Mais avant d’être un polar méticuleux, Zodiac est avant tout un grand film sur l’obsession porté par des acteurs magistraux: Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr. sont excellents dans leurs rôles respectifs. L’œuvre de la maturité pour Fincher.
Un bon thriller qu'il faut voir. Seul la fin est un peu petit hic.
Pour ce thriller tiré d'une histoire vraie basée sur la fascination du public aux tueurs en série, le réalisateur réussit à nous livrer une oeuvre riche en rebondissements mais surtout intense dans la transmission de points de vue variés.
Au niveau synoptique, ce long métrage retrace la chasse d'une tueur en série dans l'ouest des Etats-Unis d'Amérique par la police obligée de composer avec la presse. Effectivement celle-ci est informée des assassinats par le biais de courriers écrits par le l'assassin lui-même et qui en exige d'ailleurs les publications. C'est ainsi que le film va alors dérouler toute l'enquête sous trois angles différents : un angle policier ( via les inspecteurs Tosci et William incarnés respectivement par Mark Ruffalo et Anthony Edwards ), un angle journalistique ( via Robert Avery interprété par Robert Downey Junior ) et un un angle extérieur ( via le dessinateur humoristique du journal, Robert Graysmith joué par Jake Gyllenhaale ). Ces différents points de vue permet au réalisateur d'aborder différents sujets tels que les effets destructeurs de la presse sur une enquête policière, la place de celle-ci dans la diffusion de l'information ( peut-on tout dire au public ? ), les relations, certes nécessaires, mais destructrices entre la presse et la police, la nécessité d'une preuve pour l'inculpation d'un suspect, le caractère parfois subjectif des expertises, es relations familiales des différents protagonistes, l'alcoolisme, et cette liste n'est pas exhaustive. En conséquence les scénaristes et le réalisateur ne se contentent pas de raconter une histoire mais tentent de faire réfléchir le spectateur sur différents sujets. Cependant cette variété de sujets peut vite saturer l'esprit du spectateur qui ne va alors se focaliser que sur le côté divertissement du film, à savoir démasquer ce tueur en série qui terrorise la côte ouest des Etats-Unis. Ainsi le réalisateur, malgré l'utilisation d'une technique de réalisation et de montage assez classique et sans réel « feu d'artifice », tente de diriger le regardant sur la réflexion de sujets multiples. Pour cela, grâce à la toile de fond du démasquage du tueur, le spectateur va devoir aborder les raisons de l'inefficacité de la police et de Avery, et de l'efficacité de Graysmith à résoudre cette enquête difficile et ainsi confondre le coupable des années après le premier meurtre. C'est ainsi que le public cinématographique de ce film est censé abordé tous les sujets qui peuvent traverser ce film, ces même thèmes que l'on aborder plus haut dans cette critique. Seulement ce but n'est pas atteint, car la quantité d'information est telle que le spectateur, par instinct de se préserver d'une certaine saturation va alors se polarisé que sur un seul aspect du film : la traque du tueur en série par les différents personnages.
Seulement on peut noter chez le réalisateur l'envie de transmettre une critique implicite de la télé-réalité et ses dangers en transposant ce concept à l'époque des années 70-80, époque où se déroule les faits de l'histoire. Cependant ce point de vue très intéressant est occulté de façon totale par la chasse et les trop nombreux thèmes abordés pendant les 2 heures et 36 minutes du film.
En somme malgré un bon scénario et une bonne réalisation, une certaine déception peut envahir le spectateur en fin de projection. Ainsi ceux venus uniquement pour se divertir auront une sacré déception, de même pour les amateurs de sensations fortes. Seulement, pour les autres, amateurs de psychologies et de longs-métrages à messages, pourront être comblés suivant ce qu'ils recherchent. Ainsi, on a la très mauvaise impression que le réalisateur et les producteurs ont cherché à plaire au plus grand nombre, alors que le contraire aurait été bien plus intelligent de leur part, ainsi certains thèmes n'auraient pas été abordés qu'en surface.
Au niveau synoptique, ce long métrage retrace la chasse d'une tueur en série dans l'ouest des Etats-Unis d'Amérique par la police obligée de composer avec la presse. Effectivement celle-ci est informée des assassinats par le biais de courriers écrits par le l'assassin lui-même et qui en exige d'ailleurs les publications. C'est ainsi que le film va alors dérouler toute l'enquête sous trois angles différents : un angle policier ( via les inspecteurs Tosci et William incarnés respectivement par Mark Ruffalo et Anthony Edwards ), un angle journalistique ( via Robert Avery interprété par Robert Downey Junior ) et un un angle extérieur ( via le dessinateur humoristique du journal, Robert Graysmith joué par Jake Gyllenhaale ). Ces différents points de vue permet au réalisateur d'aborder différents sujets tels que les effets destructeurs de la presse sur une enquête policière, la place de celle-ci dans la diffusion de l'information ( peut-on tout dire au public ? ), les relations, certes nécessaires, mais destructrices entre la presse et la police, la nécessité d'une preuve pour l'inculpation d'un suspect, le caractère parfois subjectif des expertises, es relations familiales des différents protagonistes, l'alcoolisme, et cette liste n'est pas exhaustive. En conséquence les scénaristes et le réalisateur ne se contentent pas de raconter une histoire mais tentent de faire réfléchir le spectateur sur différents sujets. Cependant cette variété de sujets peut vite saturer l'esprit du spectateur qui ne va alors se focaliser que sur le côté divertissement du film, à savoir démasquer ce tueur en série qui terrorise la côte ouest des Etats-Unis. Ainsi le réalisateur, malgré l'utilisation d'une technique de réalisation et de montage assez classique et sans réel « feu d'artifice », tente de diriger le regardant sur la réflexion de sujets multiples. Pour cela, grâce à la toile de fond du démasquage du tueur, le spectateur va devoir aborder les raisons de l'inefficacité de la police et de Avery, et de l'efficacité de Graysmith à résoudre cette enquête difficile et ainsi confondre le coupable des années après le premier meurtre. C'est ainsi que le public cinématographique de ce film est censé abordé tous les sujets qui peuvent traverser ce film, ces même thèmes que l'on aborder plus haut dans cette critique. Seulement ce but n'est pas atteint, car la quantité d'information est telle que le spectateur, par instinct de se préserver d'une certaine saturation va alors se polarisé que sur un seul aspect du film : la traque du tueur en série par les différents personnages.
Seulement on peut noter chez le réalisateur l'envie de transmettre une critique implicite de la télé-réalité et ses dangers en transposant ce concept à l'époque des années 70-80, époque où se déroule les faits de l'histoire. Cependant ce point de vue très intéressant est occulté de façon totale par la chasse et les trop nombreux thèmes abordés pendant les 2 heures et 36 minutes du film.
En somme malgré un bon scénario et une bonne réalisation, une certaine déception peut envahir le spectateur en fin de projection. Ainsi ceux venus uniquement pour se divertir auront une sacré déception, de même pour les amateurs de sensations fortes. Seulement, pour les autres, amateurs de psychologies et de longs-métrages à messages, pourront être comblés suivant ce qu'ils recherchent. Ainsi, on a la très mauvaise impression que le réalisateur et les producteurs ont cherché à plaire au plus grand nombre, alors que le contraire aurait été bien plus intelligent de leur part, ainsi certains thèmes n'auraient pas été abordés qu'en surface.
Nouvelle réussite une fois de plus pour David Fincher ! Le grand maître du thriller s'attaque de nouveau aux enquêtes mais cette fois ci réelle retraçant les années de terreur qui régnaient en Californie avec un tuer en série nommé le Zodiaque. Et encore une fois de plus Fincher ne déçoit pas ! Le principal atout de ce film est bien évidemment la mise en scène de son cinéaste certes
académique mais très propre, bien cadrée accompagnée d'un esthétique qui fait son charme. La reconstitution en elle même des année 70 est très réussie personne ne peut le contester. Durant près de 2h30, Fincher ne cesse de nous captiver dans son intrigue très intéressante grâce à une écriture scénaristique au poil, on ne s'ennuie (presque) jamais mis à part quelques petites longueurs... À noter une interprétation des acteur très réussie en passant par Mark Ruffalo, Robert Dowbey Jr. toujours excellent et Jake Gyllenhall qui montre qu'il peu être un très bon comédien ce qui se confirmera par la suite avec l'excellent Prisoners. On est captivé littéralement par cette intrigue mais à la fois perdu tellement le cinéaste s'amuse avec notre esprit nous embrouillant les pistes, c'est dirigé d'une main de maître tout simplement, les scènes de meurtres sont très originales notamment la première avec un énorme décalage entre l'événement et la musique mais qui fonctionne a merveille, une autre sera sans musique mais assez marquante. L'ambiance est tout de même moins "poisseuse" que son chef d'œuvre Seven mais n'en demeure pas mauvaise loin de la, c'est très sombre dans sa généralité, certaines scènes nous offres quelques petits moments de tensions pas extraordinaires mais efficaces et puis, Fincher n'hésite pas a nous balancer quelques répliques d'humour majoritairement portées par Robert Downey Jr. Le final est a la fois justifié du fait que c'est un fait réel mais a la fois troublant du fait qu'il nous manque quelques éléments auquel nous ne pouvons rien faire car c'est une histoire vraie et Fincher ne voulait en aucun cas en faire une fiction ou bien un film ultra romancé (c'est adapté du roman du personnage de Jake Gyllenhall). Donc, Zodiac est (encore !) une fois un très bon Fincher à ne pas manquer pour les fans du cinéaste et de thriller porté par une intrigue intéressante et des acteurs totalement crédibles. Très bon !
académique mais très propre, bien cadrée accompagnée d'un esthétique qui fait son charme. La reconstitution en elle même des année 70 est très réussie personne ne peut le contester. Durant près de 2h30, Fincher ne cesse de nous captiver dans son intrigue très intéressante grâce à une écriture scénaristique au poil, on ne s'ennuie (presque) jamais mis à part quelques petites longueurs... À noter une interprétation des acteur très réussie en passant par Mark Ruffalo, Robert Dowbey Jr. toujours excellent et Jake Gyllenhall qui montre qu'il peu être un très bon comédien ce qui se confirmera par la suite avec l'excellent Prisoners. On est captivé littéralement par cette intrigue mais à la fois perdu tellement le cinéaste s'amuse avec notre esprit nous embrouillant les pistes, c'est dirigé d'une main de maître tout simplement, les scènes de meurtres sont très originales notamment la première avec un énorme décalage entre l'événement et la musique mais qui fonctionne a merveille, une autre sera sans musique mais assez marquante. L'ambiance est tout de même moins "poisseuse" que son chef d'œuvre Seven mais n'en demeure pas mauvaise loin de la, c'est très sombre dans sa généralité, certaines scènes nous offres quelques petits moments de tensions pas extraordinaires mais efficaces et puis, Fincher n'hésite pas a nous balancer quelques répliques d'humour majoritairement portées par Robert Downey Jr. Le final est a la fois justifié du fait que c'est un fait réel mais a la fois troublant du fait qu'il nous manque quelques éléments auquel nous ne pouvons rien faire car c'est une histoire vraie et Fincher ne voulait en aucun cas en faire une fiction ou bien un film ultra romancé (c'est adapté du roman du personnage de Jake Gyllenhall). Donc, Zodiac est (encore !) une fois un très bon Fincher à ne pas manquer pour les fans du cinéaste et de thriller porté par une intrigue intéressante et des acteurs totalement crédibles. Très bon !
Après « Seven » sorti quelques années auparavant, David Fincher revient en 2007 avec un nouveau film policier mettant en avant un serial-killer. Inspiré de l'histoire réelle du tueur du Zodiaque ayant sévi en Californie dans les années 1960 et 1970, le récit décrit le parcours de trois hommes (Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr.) menant des investigations parallèles et dont les destins seront indissociablement brisés. Dans cette enquête jamais résolue, mais dont la documentation très riche démontre l’ingéniosité du criminel, on a le droit à une description minutieuse de la soif de vérité et de l’obsession de ces individus. Il convient également de souligner le talent du réalisateur dans la mise en scène suffocante des différents meurtres. Bref, un film qui possède une grande tension malgré le fait que l’on ne connaisse jamais l’assassin.
Quand David Ficher retranscrit l’histoire du Jack L’éventreur des années 60 avec une rare efficacité. Malgré des longueurs assez lassantes durant le film, les acteurs dépeignent bien la réalité de la situation. Avec un casting assez impressionnant : Jack Gynehall ; Robert Downey Junior et Mark Ruffalo. Le réalisateur de Seven donne une très bonne copie mai pas son meilleur film.
Jake Gyllenhaal qui s'associe à Fincher, c'est clairement un tandem que j'aimerai revoir. Ce nouveau thriller se base sur une histoire vraie, mais en voulant reconstituer l'affaire à l'écran, Fincher ne semble pas réaliser que son projet perd peu à peu de son charme. Le début du film est excellent, mais une fois que la série d'homicide s'estompe, je ne vois plus trop l'intérêt de filmer le jeune Gyllenhaal renverser les dossiers, encore, encore et encore. À vouloir parfois scrupuleusement adapter une histoire en la respectant au maximum, on perd une certaine attention à ce qu'on nous présente. Mais, bon, Fincher ne délivre pas pour autant un film ennuyeux. Juste un peu trop long et parfois trop plat au niveau de l'évolution de l'enquête. L'ambiance est sacrément bien travaillée ( En même temps, c'est la marque de fabrique de Fincher ) Ruffalo et Robert Downey Jr conviennent parfaitement à leur rôle. Le perso de Jake Gyllenhaal est quand à lui complexe et mystérieux. Son obsession à traquer le Zodiac le rend presque paranoïaque. Une manière de plus de distinguer tout les côtés ambiguës de ce nouveau Fincher. Si vous avez été déçu du premier et second visionnage, remater-le encore une dernière fois, ça pourrait apporter une perspective nouvelle, et peut être un déclic. Moi ça s'est passé comme ça. À voir même si le rendu à l'écran peut vous décevoir.
Une chronique très intéressante qui montre bien quelles devaient être les difficultés de la police avant toutes les technologies actuelles. L'histoire est incroyable et les interprètes remarquables. La réalisation est parfaite, et si l'atmosphère est un peu différente des précédents films de fincher, elle n'en est pas moins pesante et angoissante. On regrette simplement que l'intrigue s'étende sur autant de temps (même si c'est l'histoire qui veut ça): il est plus difficile de s'attacher aux personnages dans ces conditions...
Pour moi le meilleur Fincher avec "Seven". Tout simplement prenant, un thriller glaçant et extrèmement bien réussi. Un choc.
Shawn777
J'ai commencé à m’intéresser de près à l'affaire du Zodiac lorsque j'ai regarder des vidéos sur les célèbres tueurs en série aux États-Unis et c'est alors que j'ai vu que des films relataient ses meurtres donc celui-ci. Ce film réalisé par David Fincher et sorti en 2007 qui retrace donc de A à Z l'enquête menée sur le Zodiac, un terrible tueur en série ayant sévit durant les années 60 et 70 dont 200 meurtres lui sont attribués, est plutôt bien fait. Cela fait froid dans le dos de savoir qu'il y a eu dans l'histoire cet homme qui envoyait des lettres à énigmes à la presse signée d'un surnom : "Zodiac" et surtout qu'on a jamais su qui il état réellement ! Le film en lui-même est plutôt simple et sobre mais il y a des scènes très perturbantes qui même sans extrême violence, sont angoissantes et font froid dans le dos notamment la scène d'ouverture, la scène du parc et la scène avec la fille et son bébé sur la route. Ce que je reproche au film, c'est que le rythme n'est pas soutenu, le début et la fin sont très captivant mais le milieu du film est une sorte de ventre mou où il ne se passe pas grand chose et c'est dommage car on arrive quelque fois à s'ennuyer. Les acteurs sont très bon notamment Jake Gyllenhaal dans le rôle du dessinateur, Mark Ruffalo dans celui de l'inspecteur qui est à fond dans son personnage et Robert Downey Jr. qui nous habitue maintenant à ce genre de personnage. "Zodiac" est donc un film qui, malgré les scènes un peu longues, reste passionnant et nous en apprend un peu plus sur cette affaire.
J'attendais de revoir ce film juste pour me rappeler pourquoi je l'avais aussi bien noté. Et je sais pourquoi, parce que l'atmosphère de l'histoire vraie de ce tueur en série cherché inlassablement par un journaliste amateur est parfaitement dans le ton.
Là encore Fincher réalise à la perfection ce thriller très poussé où Jake Gyllenhaal est encore une fois éblouissant et où le suspense arrive à nous prendre à la gorge par moments. Et le simple fait de voir quel type de personne peut arriver à ses fins vaut aussi le détour.
Là encore Fincher réalise à la perfection ce thriller très poussé où Jake Gyllenhaal est encore une fois éblouissant et où le suspense arrive à nous prendre à la gorge par moments. Et le simple fait de voir quel type de personne peut arriver à ses fins vaut aussi le détour.
décidément fincher et la nuance... soit le divertissement très abouti au plan esthétique mais vide de tout propos, soit l'antidivertissement austère et ultra documenté. Les 2 registres sont dénués d'émotion, d'intelligence, de poésie.
Inspiré d'une histoire vraie, "Zodiac" relate la traque inaboutie et complexe du tueur en série le plus énigmatique du XX° siècle : le Tueur du Zodiaque à qui l'on doit entre trente sept et deux cents meurtres commis entre 1966 et 1978 aux Etats-Unis. Le film s'ouvre sur une scène classique : deux très jeunes gens, amants illégitimes, cherchent en voiture un endroit à l'abri des regards. Un homme approche et sort une arme, le garçon en réchappera, pas la fille. Le tueur qui se présente sous le pseudonyme de Zodiac contacte les services de police locaux, annonce avoir commis les meurtres et envoie au journal Chronicle une lettre revendiquant les meurtres ainsi qu'un message codé. La vie de Robert Graysmith (qui d'ailleurs écrit le roman qui a inspiré ce film), jeune dessinateur bascule lorsqu'il se lance dans le déchiffrage de cette énigme, poussé par sa passion pour les casse-têtes. Il enquête alors plus profondément notamment avec Paul Avery, spécialiste des affaires criminelles au journal. En parallèle, les inspecteurs chargés de l'enquête, David Toschi et William Armstrong, font leur possible pour mettre fin à la série et recouper les informations multiples. Durant de nombreuses années, le Zodiac se joue des policiers et des journalistes en accumulant les énigmes, les vraies et fausses revendications, les appels télévisés et les meurtres sans indice. Mais Zodiac n'est pas l'histoire du monstre lui-même, plutôt de son existence dans l'imagination de ceux qui le craignent et le pourchassent. En effet, pour son sixième long métrage le brillant David Fincher se centre sur la psychologie des personnages par le biais de l'enquête. Le réalisateur de "Seven" nous propose un film passionnant, où la reconstitution des années soixante est très minutieuse, appuyée par une bande son de David Shire envoûtante. Les acteurs sont sont impressionnants, ils respectent tous la banalité de leurs personnages tout en indiquant la démesure : Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Junior signent ici une excellente interprétation. Ainsi "Zodiac" est un thriller passionnant qui nous tient en haleine durant les deux heures trente de bobine, et où David Fincher nous expose tout son talent de réalisateur.
une succession de faits et d'années auxquelles on s'attache pratiquement pas avec une longueur interminable... résultat: un film banal qui n'arrive pas à faire accrocher le public.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse