Derniers Avis : L'Illusionniste - Page 5

Pas mal ! Malgré des passages longs, ce film était bien. J'ai particulièrement aimé la fin, qui est une chute parfaite à laquelle je ne me suis absolument pas attendue !

Un film qui m'a pas beaucoup enchanté. Le scénario est pas mal pour un film de l'illusion mais pas assez prenante à partir d'un certain moment du film où cela devient monotone. Edward Norton est pour moi un acteur assez moyen mais avec une belle carrure de magicien et d'une belle présence de Jessica Biel. Les tours de magie ou d'illusions sont vraiment bien faits, un plaisir pour nos yeux mais le reste du film est ennuyeux. Il n'y pas assez de tours de magie pour apprécier ce film. Pourtant le film dégage du suspense à force de défier le public mais cela devient un peu lourd. Les décors sont bien montés pour les tours de magie. Les costumes sont vraiment bien choisis pour l'acteur principale et le reste du casting. Un film qui aurait pu être mal mais mal pensé.

Un film d'époque avec une histoire bien ficelée, il suffit de cela pour que l'on plonge dans ce thriller à la sauce magie dans Vienne de la fin du XIXeme.
Le duo Norton / Giamatti est impeccable, et même si la fin est un peu convenue, on attend avec impatience, comme le public, les prochains tours d'illusion de ce confrère d'Oudini. A voir, pour se faire avoir par l'illusion.

Dans la lignée de The Prestige, Neil Burger surfe sur la vague de la magie en proposant The Illusionnist, un film plutôt moyen qui s'appuie une histoire d'amour bien trop conventionnelle. Si les scènes s'enchainent de façon fluide et maitrisée, le scénario est un peu trop redondant avec cette succession de tours de magie qui finit par lasser, et surtout il manque de relief, la progression dramatique n'est pas bonne et on ressent un réel manque d'intensité dans le déroulement de cette histoire qui n'a en fin de compte qu'un faible impact. Le twist final n'est pas très bien amené et surtout, Burger a choisi la solution de facilité pour expliquer ce dénouement, sans créativité ni subtilité aucune. Dommage donc car les intentions du réalisateur/scénariste étaient sans doute bonnes, et bien qu'il soit relativement agréable à regarder, le film ressort comme plat et fade, bien loin de la référence que constitue le film de Christopher Nolan.

"L'Illusionniste" n'est pas vraiment le genre de film qui émerveille le spectateur. Tout d'abord, la réalisation de Neil Burger manque franchement de rythme et ne nous transporte pas au cœur de la magie. Les tours de magie, justement, ne sont jamais décrits ou expliqués, laissant ce film entre le fantastique et l'historique, le film reste dans un vague entre-deux. Jamais, la magie ne devient impressionnante puisqu'elle est toujours irréaliste à l'inverse d'un film comme "Le Prestige". La prestation d’Edward Norton donne un peu de prestance au film. Le rebondissement final inattendu est également un atout, mais il n'y en a pas d'autre. Le reste est globalement fade, l'histoire d'amour est très conventionnelle et ne surprend jamais. En vérité, "L'Illusionniste" porte finalement mal son nom puisque l'illusion est inexistante et le spectateur sait précisément à quoi s'attendre. Ce drame est loin du ratage car le film dans son ensemble n'est pas désagréable, mais la réussite est très lointaine également.

Attention, cette critique contient des spoilers.

Ayant eu le malheur de sortir 3 mois après Le Prestige, L'Illusionniste constitue une version optimiste de l'oeuvre de Nolan, construisant une histoire de triangle amoureux relativement identique en beaucoup moins sombre, le twist final allant à l'inverse de son distingué prédécesseur. Et si le duo Bale/Jackman éclipsera complètement l'affrontement Norton/Sewell, il en ira de même pour tout le reste du film, bien plus proche du bon téléfilm du dimanche que du film d'auteur portant sur la magie.

Manquant cruellement d'ambition, il se contente de mener le spectateur en bateau sans grande classe, multipliant les faux angles d'attaque pour mieux surprendre le spectateur une fois la fin survenue. Tout de même malin, il se caractérise un peu comme la version sans prétention du Prestige, multipliant les points communs avec, heureusement, nombre de qualités qui diffèrent de l'oeuvre de base.

La principale, un Edward Norton en maître magicien torturé, héros tragique que n'aurait pas renié Shakespeare. Toujours aussi talentueux, il caractérise son personnage avec finesse et parcimonie, le rendant humain, attachant et charismatique. L'on pourra vanter le beau couple qu'il forme avec la ravissante Jessica Biel, sorte de Scarlett Johansson version marquise et prude.

C'est là qu'on tient la grande différence avec Le Prestige : l'histoire d'amour racontée, bien plus qu'un prétexte à un affrontement machiavélique, est surtout le support d'une intrigue touchante et personnelle, chaleureuse et émouvante; on y croit jusqu'à la fin, jusqu'à la duperie finale, bien filmée et interprétée par le sympathique Paul Giamatti, sorte d'inspecteur Lestrade de Guy Ritchie en moins sergent Garcia.

Face à eux, l'inconnu Rufus Sewell (déjà entraperçu dans La légende de Zorro et l'interminable téléfilm Hélène de Troie) campe un antagoniste crédible mais manquant d'un poil de charisme, méchant suffisamment faible pour représenter l'appât parfait à twists renversants. Au final, cette palette d'acteurs aux styles de films habituellement variés (ils viennent de tous les horizons : divertissements, films d'auteur, dtv plus ou moins mauvais...) campe des personnages crédibles et bien développés, attachants et marquants.

On notera aussi un sacré travail sur les lumières, les couleurs et les décors, en plus de magnifiques costumes terminant d'assoir une reproduction d'époque fidèle et visuellement très fournie. C'est travaillé, toujours très optimiste durant la première partie, beaucoup plus sombre dans sa seconde avant d'enfin retrouver le ton voulu au départ par un twist final qui aurait pu paraître affreusement niais et prévisible si les pistes n'étaient pas si bien effacées, et les personnages développés avec talent.

C'est au final comme une libération pour le spectateur que de tomber sur une happy-end où il n'en voyait aucune possibilité, dernière preuve que L'Illusionniste porte bien son nom. Malin, beau, certes peu original mais divertissant et sans réelles longueurs. Un film à twist qui ménage bien son suspens et nous présente une pléthore d'acteurs talentueux; n'est-ce pas ce que l'on voulait à la base? Mission accomplie.

On est forcément amené à le comparer au film "Le Prestige", est il est malheureusement moins bon. Le twist est plus évident que dans le prestige mais néanmoins L’illusionniste reste un bon film grâce à l'ambiance 19ème siècle et au charisme d'Edward Norton.

Un beau coup de cœur ! vu pas mal de films décevants ces derniers temps, je n'avais même plus envie de mettre de notations... pourquoi devoir prendre du temps pour expliquer la platitude ?... heureusement il y a des perles comme celui-ci ! et je prends vraiment le temps de le conseiller ;o

Acteurs superbes et qui n'en rajoutent pas, ambiance et décors très réussis, histoires qui tient le spectateur jusqu'au bout

un beau film comme on les aime . Casting juste et poésie au rendez-vous. le type de film que je revois avec le meme plaisir tous les ans .......................

Datant de la même année que "Le Prestige" de Christopher Nolan, "L'Illusionniste" souffre forcément de la comparaison à première vue mais s'en éloigne rapidement malgré l'inévitable twist final qui est ici un peu décevant. Ce qui fait surtout la qualité du film, ce n'est pas son scénario un tantinet alambiqué et pas toujours crédible mais c'est avant tout sa mise en scène qui nous immerge dans le Vienne du XIXème siècle grâce à de superbes décors et à une très belle photographie. Si le souffle de mysticisme qui se propage dans le film est plaisant, il est finalement beaucoup moins intéressant quand il se veut plus rationnel. Mais grâce au charisme d'Edward Norton et à la bonhomie de Paul Giamatti, l'ensemble tient la route et nous divertit parfaitement.

Plutot bon dans la réalisation et dans le jeu des acteur , pourtant le twist ending est des plus décevant , la ou Le prestige a réussit a expliqué son tour de passe passe , L’illusionniste n'explique pas tout , laisse dans le subjectif et certaines choses ne passe pas et nécessite un explication logique . L'ending laisse vraiment sur la faim surtout que l'on attend ce moment depuis le début du film. Toutefois il reste trés divertissant

Pour moi dans la lignée du merveilleux film "Le prestige", l'Illusionniste ne vous laissera pas de marbre. Edward Norton est à nouveau excellent et charismatique. L'ambiance du film est magique grâce à des décors splendides.

Etant sortie à peu près à la même période que Le Prestige de Nolan et étant donné que L'Illusionniste aborde le même thème on ne peut s'empêcher de comparer les 2 films et là Neil Burger sort clairement battu par Nolan. Le problème essentiel de L'Illusionniste c'est cette sensation que le film se cherche durant toute la durée du métrage ne sachant pas vraiment quelle voie prendre, le mystère aurait du être plus présent tout comme le suspense. Alors c'est pas mauvais et les acteurs sont bons mais la fin qui se veut surprenante tombe plutôt à l'eau et puis c'est qui ce Prince Léopold (le fils unique de l'empereur François-Ferdinand s'appelait Rodolphe et il s'est suicidé avant 1900).

Une fin, pas forcément prévisible mais tout sauf renversante. Des tours de magie qui sont trop inexplicables pour qu'ils soient acceptables. C'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas pu accrocher au film. Un scénario plus que bancal lors spoiler: du suicide du prince
. Une fausse belle histoire d'amour. Le vrai héros du film est l'inspecteur.. avec un sublime Norton, à retenir de ce film. Dommage.

Juste parfait ! Un film avec quelques effets-spéciaux sympathiques et une fin à couper le souffle. À voir ! Un spectacle qui vous éblouira !