AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
19225 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Illusionniste ?
5
208 critiques
4
294 critiques
3
111 critiques
2
169 critiques
1
53 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Magie, magie, et vos cinés ont du génie
Et dans son domaine, lillusion, Eisenheim (Edward Norton) en est un, de génie : capable de faire pousser un oranger ou de faire apparaître des esprits en direct, lhomme fascine, à juste titre, le tout Vienne de la fin du XIXe siècle. Le prince héritier (Rufus Sewell) est de ceux-là, tout comme sa jeune fiancée (Jessica Biel), qui nest autre que lamour denfance de prestidigitateur. Inutile de préciser que ce détail fait des deux hommes des rivaux, et quil vaut mieux ne pas sous-estimer le talent dEisenheim lorsque celui-ci parle de faire disparaître son ennemi.
Comme vous aurez sans doute pu le remarquer, un léger parfum de magie flotte sur nos écrans depuis quelques temps : deux mois seulement après Le Prestige, LIllusionniste débarque avec, dans sa valise, des thèmes et une époque similaires. Ceci rend donc la comparaison inévitable, mais elle joue en défaveur de la seconde réalisation de Neil Burger, quil ne faut pas, pour autant, décrire comme un simple ersatz du film de Christopher Nolan. Car, quand ce dernier saventurait dans les coulisses des spectacles de son duo de magiciens, Burger attache sa caméra aux pas de linspecteur Uhl (Paul Giamatti), chargé denquêter sur le mystérieux illusionniste du titre. De ce fait, le spectateur découvre ses secrets au fur et à mesure de lenquête, jusquà lultime coup de théâtre, attendu et sortant comme un lapin d'un chapeau, mais néanmoins surprenant, et qui réhausse lintérêt dun cran. Car avant ça, il aura fallu endurer une sévère baisse de régime à mi-parcours, ou encore des tours de passe-passe exécutés à laide dimages de synthèse (un comble !). Seuls Paul Giamatti (attachant et ambigu) et Edward Norton (magnétique, dans un registre pourtant minimaliste) parviennent à donner un peu de sel à ce tour de magie plaisant, à défaut dêtre aussi virtuose que celui du Prestige.
Comme vous aurez sans doute pu le remarquer, un léger parfum de magie flotte sur nos écrans depuis quelques temps : deux mois seulement après Le Prestige, LIllusionniste débarque avec, dans sa valise, des thèmes et une époque similaires. Ceci rend donc la comparaison inévitable, mais elle joue en défaveur de la seconde réalisation de Neil Burger, quil ne faut pas, pour autant, décrire comme un simple ersatz du film de Christopher Nolan. Car, quand ce dernier saventurait dans les coulisses des spectacles de son duo de magiciens, Burger attache sa caméra aux pas de linspecteur Uhl (Paul Giamatti), chargé denquêter sur le mystérieux illusionniste du titre. De ce fait, le spectateur découvre ses secrets au fur et à mesure de lenquête, jusquà lultime coup de théâtre, attendu et sortant comme un lapin d'un chapeau, mais néanmoins surprenant, et qui réhausse lintérêt dun cran. Car avant ça, il aura fallu endurer une sévère baisse de régime à mi-parcours, ou encore des tours de passe-passe exécutés à laide dimages de synthèse (un comble !). Seuls Paul Giamatti (attachant et ambigu) et Edward Norton (magnétique, dans un registre pourtant minimaliste) parviennent à donner un peu de sel à ce tour de magie plaisant, à défaut dêtre aussi virtuose que celui du Prestige.
Je n'attendais pas grand-chose de ce film, et en tout cas je n'ai pas été déçu. Neil Burger a beau être un metteur en scène peu connu (enfin plus maintenant grâce à "Divergente"), il n'en réalise pas moins des films assez soignés, comme c'est le cas pour "L'Illusionniste". Prenant place dans le Vienne du début du vingtième siècle, il voit se quereller pour une belle duchesse le prince héritier Leopold et un magicien charismatique nommé Eisenheim. Le long-métrage, construit comme une intrigue policière, conserve un rythme lent mais convenable tout au long de sa progression, on y voit le prince tenter par tous les moyens d'écarter et de discréditer Eisenheim, d'abord avec une certaine habileté puis avec une grossièreté méprisable. Les quatre acteurs principaux (Edward Norton, Paul Giamatti, Jessica Biel et Rufus Sewell) portent le film sur leurs épaules et la caméra du réalisateur offre un moment de cinéma tout à fait agréable aux spectateurs, mais "L'Illusionniste" aurait gagné à avoir un script plus foufou et un final plus long et moins cafouillis, afin de laisser une chance aux gens de comprendre le fin mot de l'histoire sans avoir l'impression que tout est tiré par les cheveux... Pas mal.
Une bonne surprise! Très différent du Prestige avec Hugh Jackman, L'illusionniste nous mène en bateau tout le long du film, porté par l'interprétation parfaite de Paul Giamatti et Edward Norton. La force du film réside également dans le fait que la question demeure longtemps de savoir si Eisenheim a réellement des pouvoirs magiques ou non. La réponse est inattendue. La mise en scène est également un peu plus ambitieuse que dans le Prestige. A voir.
Ce n est pas du tout désagréable à voir mais tellement creux . Bien sûr les comédiens sont bons et investis mais le scénario ne se donne pas les moyens de nous passionner jusqu'au bout ...surtout après le renversement final qui est vraiment trop .
Une pure merveille du septième art! Une romance "polarisé'' du XIXè siècle, un brin de culture mélangé à des effets de magie dont on attend une seule chose : qu'ils soient expliqués, et ils le sont de manière rationnelle ce qui nous fait apprécier le film du début à la fin. Ceci accompagné d'incroyables performances de la part d'Edward Norton et Jessica Biel.
Poignant. Edward Norton, en pleine forme, campe un illusionniste particulièrement habile et séduisant. La construction d'une atmosphère de mystère et d'action est superbement orchestrée quoique très tirée par les cheveux, et même le spectateur le plus perspicace aura de la peine à démêler, avant le dénouement, le concret du fantastique, le complot de l'évidence, la réalité de l'invraisemblance. Du très grand spectacle, qui aurait gagné à dépasser le vernis propre et léché du cinéma commercial pour atteindre un peu plus d'authenticité. Malgré les quelques raccourcis un peu faciles du scénario, vous n'y verrez que du feu : idéal pour se changer les idées avec élégance.
véritable chef d'oeuvre. les acteurs sont tous excellent, le scénario est une pur merveille entre magie, émerveillement, complot pour prendre le trône, rumeur de pouvoir surnaturel, des tour de magie plus incroyables les un après les autres et un amour impossible. tout est là pour passer un bon moment.
Et bien ; que dire... Un réalisateur inconnu débauchant on ne sait trop comment un Edward Norton qui décidément déçoit rarement. Quel charisme, et quelle mise en scène, le tout servit par un grand scénario laissant la part belle aux doutes, peut-être au fantastique ou peut-être au réel. Bref une intelligence rare dans le dosage des effets et des conclusions que l'ont peu en tirer laisse penser au génie. Un grand moment donc, et dieu sait que mes 4 étoiles sont rares pour les productions récentes. Chapeau.
Début XXème, époque immersive et intéressante. Edward Norton est très bon comme à son habitude, le scénario est vraiment accrocheur, Rufus Sewel est terrible, comme d'habitude lui aussi. L'univers du film est passionnant et le final vraiment bien fichu.
Parmi les points positifs, il y a une excellente réalisation, une belle photo, le tout étant filmé dans des tons sépia agréables à l'œil et qui font "ancien" et donnent un cachet particulier au film. Il ya également de beaux costumes et une reconstitution intéressante de Vienne du début du 20e siècle. Et bien sûr, un Edward Norton admirable.
Parmi les points négatifs, il y a des longueurs, le film aurait gagné d'être un peu plus rythmé, et un scénario qui s'essouffle par moments, on a du mal à croire aux tours de magie, qui tendent vers le surnaturel et qui sont difficilement explicables et crédibles...
Parmi les points négatifs, il y a des longueurs, le film aurait gagné d'être un peu plus rythmé, et un scénario qui s'essouffle par moments, on a du mal à croire aux tours de magie, qui tendent vers le surnaturel et qui sont difficilement explicables et crédibles...
bof mm mauvais pas convaincu par l'histoire , on prefere largement le prestige , c 'est dommage car j'adore norton mais il est embarqué dans ce film dans une sorte de galère qui coule
le film est agréable mais il a de sérieux défaut: ni Jessica Biel, ni Edward Norton ne sont des acteurs romantiques et on ne ressent rien entre eux qui ressemble à une histoire d'amour; Le chef de la police est un naif idealiste, emerveillé par des tours d'amuseurs; les tours de magie n'ont rien de magique, c'est du cinoche, tu peux tout faire; Le prince et le twist final sauvent le film.
Une merveille à tous niveaux , réalisation splendide performance d'acteurs
scénario malin et captivant .
Musique sublime en prime non vraiment un grand film emplit de magie et
de magnétisme assez hallucinant.
Sans doute un futur grand réalisateur.
scénario malin et captivant .
Musique sublime en prime non vraiment un grand film emplit de magie et
de magnétisme assez hallucinant.
Sans doute un futur grand réalisateur.
Un film a part et hors du temps : les acteurs sont formidables et le scenario magique. Un charme indenibale se degage des decors et des costumes. A voir absolument.
"L'Illusionniste" peut se voir comme une romance fantastique,à l'esthétique soignée,à l'atmosphère raffinée,mettant plus en valeur ses interprètes qu'une intrigue balisée au possible.Sur le plan des films traitant de la magie,il est surpassé par "le Prestige",mais il joue aussi avec d'autres armes.Dans le Vienne de 1900,Eisenheim,un magicien ombrageux,épate le public avec ses tours aussi irréels que bluffants.Il s'attire les foudres du prince héritier de l'empire austro-hongrois,et de son meilleur limier,du fait de sa popularité écrasante et de son amour intact pour la duchesse Von Teschen.Les couleurs filtrées au jaune et vert confère une ambiance étrange,envoûtante,qui sied bien à la période,par ailleurs parfaitement reconstituée.Edward Norton(ténébreux)et Paul Giamatti(à la ténacité bonhomme)se livrent un beau duel à fleurets mouchetés,alors que Jessica Biel fait plus figure d'accessoire.A l'intérieur du théâtre,on ressent toute l'incrédulité du spectateur,même s'il est difficile de croire à cette magie inexpliquée,faite d'images de synthèses voyantes.Un manque de rigueur qui atténue le charme d'un film,malgré tout étrange et attirant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse