AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
19225 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Illusionniste ?
5
208 critiques
4
294 critiques
3
111 critiques
2
169 critiques
1
53 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a un problème et de taille : Le Prestige est passé par là ! Et Le Prestige est à la magie du cinéma ce que L'Illusionniste est à l'esbroufe un peu vaine de ce qu'il convient d'appeler un film de commande Je reprends ici un florilège de critiques bien senties de l'époque : : S'il est (...) question de magie et d'illusion, c'est seulement à l'appui d'un récit poussif et couru d'avance. Il eût fallu un réalisateur bien plus doué pour nous faire gober cette surenchère de bluff, véritable bulle de savon filmique. D'un intérêt déjà faiblard, L'illusionniste cumule également poncifs esthétiques (...) et protagonistes stéréotypés, qui ne sortent jamais de leur condition première. Tout ça semble bien laborieux, comme apprêté et empoussiéré à la fois, sans guère pouvoir laisser filtrer les sensations attendues du suspense, du vertige, du romantisme et du fantastique. Des sentiers trop souvent battus dans les mains d'un réalisateur (...) qui, stylistiquement, est loin d'être un battant.
Sorti quasiment au même moment que "Le Prestige" de Christopher Nolan (l'homme à la filmographie parfaite), l'Illusionniste, même s'il n'est comparable à son rival que par ce thème de la magie est beaucoup moins captivant. Ici, pas d'explications, pas de prestige! Une histoire simple et sans accrocs qui ne souffre pas vraiment de défauts (les acteurs sont impeccables surtout ce bon vieux Paul Giamatti et un Edward Norton toujours nickel) mais qui n'avance malheureusement qu'autant de qualité. Ça se regarde et ça s'oublie beaucoup plus vite. On ne s'émerveille pas et on attend la fin prévisible sans trop de convictions. A regarder si il ne reste plus que "Spartatouille" où "Bad Trip" dans la vidéothèque.
Bon Film. Bon edward Norton comme à son habitude, et une enquete avec une fin des plus surprenante.
Clémentine K.
C'est surement un bon film...mais perso je n'ai pas accroché du tout, j'ai bien aimé le début mais je perds très vite le fil en en arrivant à m'arrêter après 1h. Trop du déjà vu
Un film intéressant assez classique dans la réalisation mais qui se démarque par son scénario. A voir!!
Beau film, où l'on se plait à suivre la vie d'Eisenheim (très bien interprété par Edward Norton) malmené par la police. L'excellente mise en scène permet de donner un visage crédible ou du moins intelligible à cette histoire fantastique.
Très beau film avec beaucoup de poésie et d'esthétisme, Edward Norton est très bon.
Excellent film, qui lorgne sur "Le Prestige de Nolan" , Edward Norton génial. A voir.
Mouais, pas totalement convaincu par l'Illusionniste, malgré une bonne performances des principaux acteurs, principaux car certains figurants jouent comme leurs pieds et sont assez désagréables, en particulier Eisenheim enfant et Sophie...enfant.
Edward Norton est surement celui qui s'en tire le mieux, il est envoûtant dans le rôle du magicien, charismatique, c'est tous ce qu'on lui demande et c'est ce que l'on a.
Giamatti et Biel sont bons, eux aussi, même si celle-ci est un peu irritante par moments, Giamatti, le concernant, il est très bon, pas grand chose à redire.
Mais à part ses acteurs, le film est un peu vide, alors que la première moitié de l'Illusionniste se trouve être très bonne, grâce aux tours de magies notamment, excellent et..magique, la seconde tombe un peu dans la connerie, c'est tiré par les cheveux, on y croit pas et là pour le coup c'est vraiment abracadabrantesques, les tours d'illusion...il y en a plus sauf un, le même répété 4 ou 5 fois.
Alors je sais que c'est pour servir le scénario du film mais ils auraient pu trouvé autre chose, de moins...foireux et répétitif (car oui en plus le tour de magie est assez moisi, pas de quoi réveiller un mort, enfin...).
Concernant la fin, fin à twist, je m'attendais à meilleur révélation que ce que j'ai vu, trop tiré par les cheveux, c'est assez cohérent en soi mais il manque quelque chose pour en faire une très bonne fin et puis c'est le genre de ending qui me fait pas rêver plus que ça, je n'ai pas été ébloui donc par celle-ci.
Et puis comment ne pas faire le rapprochement avec l'excellent Prestige de Christopher Nolan, qui lui a tous pour plaire, à commencer par de beaux tours de magies, vraiment magiques pour le coup (ainsi que de jolis sabotages), des acteurs parfaits aisni qu'un scénar' parfait avec une fin merveilleuse.
Difficile, donc, d'être enchanté par ce film quand l'on connaît Le Prestige, à voir donc avant celui-ci et à ce moment là, peut-être, pouvons-nous savourer ce film à sa juste valeur.
Il reste malgré ça un assez bon film, divertissement sympathique avec une très bonne première moitié, une mise en scène assez sympa, reproduisant l'aspect vieillot de l'époque et une bonne photographie.
La seconde partie est en revanche un peu plus ennuyeuse, dommage sans ça le film aurait eu une meilleure note de ma part.
Edward Norton est surement celui qui s'en tire le mieux, il est envoûtant dans le rôle du magicien, charismatique, c'est tous ce qu'on lui demande et c'est ce que l'on a.
Giamatti et Biel sont bons, eux aussi, même si celle-ci est un peu irritante par moments, Giamatti, le concernant, il est très bon, pas grand chose à redire.
Mais à part ses acteurs, le film est un peu vide, alors que la première moitié de l'Illusionniste se trouve être très bonne, grâce aux tours de magies notamment, excellent et..magique, la seconde tombe un peu dans la connerie, c'est tiré par les cheveux, on y croit pas et là pour le coup c'est vraiment abracadabrantesques, les tours d'illusion...il y en a plus sauf un, le même répété 4 ou 5 fois.
Alors je sais que c'est pour servir le scénario du film mais ils auraient pu trouvé autre chose, de moins...foireux et répétitif (car oui en plus le tour de magie est assez moisi, pas de quoi réveiller un mort, enfin...).
Concernant la fin, fin à twist, je m'attendais à meilleur révélation que ce que j'ai vu, trop tiré par les cheveux, c'est assez cohérent en soi mais il manque quelque chose pour en faire une très bonne fin et puis c'est le genre de ending qui me fait pas rêver plus que ça, je n'ai pas été ébloui donc par celle-ci.
Et puis comment ne pas faire le rapprochement avec l'excellent Prestige de Christopher Nolan, qui lui a tous pour plaire, à commencer par de beaux tours de magies, vraiment magiques pour le coup (ainsi que de jolis sabotages), des acteurs parfaits aisni qu'un scénar' parfait avec une fin merveilleuse.
Difficile, donc, d'être enchanté par ce film quand l'on connaît Le Prestige, à voir donc avant celui-ci et à ce moment là, peut-être, pouvons-nous savourer ce film à sa juste valeur.
Il reste malgré ça un assez bon film, divertissement sympathique avec une très bonne première moitié, une mise en scène assez sympa, reproduisant l'aspect vieillot de l'époque et une bonne photographie.
La seconde partie est en revanche un peu plus ennuyeuse, dommage sans ça le film aurait eu une meilleure note de ma part.
Film se déroulant dans une Vienne du 19ème siècle très bien reconstitué, on apprécie la prestation des acteurs, impeccables.
Incroyable : le suspens est conservé jusqu'aux dernières minutes du film. De plus en lus rare !
Et même si l'on suit Paul Giamatti dans ses déductions, pas une seconde on n'arrive à le précéder, et pourtant tout est si logique !
La prestation d'Edward Norton est absolument génial : un magicien, un illusionniste amoureux torturé, qui retrouve un amour d'enfance. Son interprétation est géniale. Jessica Biel est pafaite dans son rôle de poupée fragile, empetrée dans une histoire qu'elle n'a pas choisi.
Le troisième qu'on remarquera est Paul Giamatti : je ne l'ai vu que très rarement (il faut sauver le soldat ryan), mais le rôle est taillé pour lui : petit inspecteur discret que l'on remarque à peine mais qui voit tout, et qui tente de se faire une place auprès du futur empereur.
Les décors, les costumes, l'atmosphère recréée sont absolument fantastique, bref, on se plonge facilement pendant deux heures dans ce film, au point qu'on est surpris de voir que le temps est passé si vite !
Et même si l'on suit Paul Giamatti dans ses déductions, pas une seconde on n'arrive à le précéder, et pourtant tout est si logique !
La prestation d'Edward Norton est absolument génial : un magicien, un illusionniste amoureux torturé, qui retrouve un amour d'enfance. Son interprétation est géniale. Jessica Biel est pafaite dans son rôle de poupée fragile, empetrée dans une histoire qu'elle n'a pas choisi.
Le troisième qu'on remarquera est Paul Giamatti : je ne l'ai vu que très rarement (il faut sauver le soldat ryan), mais le rôle est taillé pour lui : petit inspecteur discret que l'on remarque à peine mais qui voit tout, et qui tente de se faire une place auprès du futur empereur.
Les décors, les costumes, l'atmosphère recréée sont absolument fantastique, bref, on se plonge facilement pendant deux heures dans ce film, au point qu'on est surpris de voir que le temps est passé si vite !
Un film très lent et ennuyeux. Si le thème de la magie est plutôt intéressant, on peine à s'attacher aux personnages notamment au personnage principal.
Le pseudo retournement final spoiler: qu'on voit arriver à 1 kilomètre
vient finir de nous convaincre de l'inutilité d'un tel film.
Sorti à peu près en même temps que le chef d'œuvre "Le Prestige" qui porte également sur les magiciens, "L'illusionniste" souffre durement de la comparaison.
Je ne conseille pas.
Le pseudo retournement final spoiler: qu'on voit arriver à 1 kilomètre
vient finir de nous convaincre de l'inutilité d'un tel film.
Sorti à peu près en même temps que le chef d'œuvre "Le Prestige" qui porte également sur les magiciens, "L'illusionniste" souffre durement de la comparaison.
Je ne conseille pas.
Film très sympa, avec pas mal de rebondissements et d'excellents acteurs !
Excellent film , avec un mélange thriller et magie , avec des décors magnifique le tout joué superbement sont tout les atouts de ce film , vraiment à voir avec un superbe final , le film tient en haleinr de bout en bout
Comment un réalisateur qui fait reposer son film sur l'art de l'illusion peut-il s'avérer incapable de montrer un seul de ces supposés tours de passe-passe sans recourir de façon grossière à des trucages numériques ?? Ça ne l'a pas interpelé que s'il était incapable de réaliser ce qu'il prétend en usant réellement d'illusionisme, alors c'est ptêt que ça n'avait rien à voir avec le sujet ?.... Surtout vu comment cela vire au grand-guignol avec les derniers "tours" qui sombrent dans l'absurde complet pour ne pas dire le surnaturel involontaire. Bref, un ratage complet sur le thème, et pas mieux sur l'intrigue hyper routinière du classique film de manipulation où "le gars avait en fait tout prévu", rendu d'autant plus indigente que justement l'indifférence qu'affiche le réalisateur envers toute forme de crédibilité (indifférence qui est d'ailleurs loin de se limiter aux pseudo-tours du prestidigitateur : les comportements des personnages comme les évènements versent aussi régulièrement dans l'incohérence la plus totale) rend l'exercice parfaitement stérile et horriblement ennuyeux (comment maintenir le spectateur intrigué quand aucune intrigue ne tient la route, quand tout le mystère que veut porter le film n'amène qu'à du n'importe quoi insignifiant ?).
À ce niveau, autant passer succintement sur les personnages creux, dialogues nuls, romance bidon, et autres éléments plus marginaux de la dégringolade.
À ce niveau, autant passer succintement sur les personnages creux, dialogues nuls, romance bidon, et autres éléments plus marginaux de la dégringolade.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse