AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
27 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Conquérant ?
5
0 critique
4
0 critique
3
2 critiques
2
4 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De beaux costumes et décors et quelques bonnes idées pour un film à dormir debout. .
Une parodie de western avec des airs de comédies romantiques avec un John Wayne invraisemblable et une Suzan Heyward dissonante. Howard Hughes nous offre une page d'histoire à la sauce texane bien loin des steppes de Mongolie. Historiens fuyez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Une parodie de western avec des airs de comédies romantiques avec un John Wayne invraisemblable et une Suzan Heyward dissonante. Howard Hughes nous offre une page d'histoire à la sauce texane bien loin des steppes de Mongolie. Historiens fuyez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cette superproduction a subi les conséquences d'un événement particulier. Les scènes extérieures furent tournées dans le désert où eurent lieu des essais nucléaires en 1953. Presque la moitié de l'équipe de tournage a développé par la suite un cancer, lequel entraîna le décès de 46 personnes, dont la plupart des vedettes et du metteur en scène, des années plus tard. De plus, ce fut un désastre commercial à sa sortie, malgré le prestigieux plateau de vedettes. Le choix de John Wayne est l'une des plus grosses erreurs de casting de l'histoire du cinéma américain, tout comme celui de Susan Hayward qui s'ennuie à mourir et doit se demander ce qu'elle est venue faire dans cette galère. John Wayne est risible avec ses fausses moustaches autant qu'il est peu crédible dans le rôle de Temujin. John Hoyt est tout aussi caricatural qu'hilarant dans le rôle de Shaman, avec son chapeau ridicule. Par ailleurs, quelques longueurs inutiles comme la scène des danseuses cassent le rythme du film. Malgré ces quelques défauts, "Le Conquérant" reste agréable à visionner et permet de passer un bon moment de détente. Toutefois, un réalisateur comme Raoul Walsh ou Henry King aurait su donner l'impulsion et le rythme nécessaire avec un acteur comme Jack Palance ou Yul Brynner.
Si "The Conqueror" de Dick Powell a mauvaise rèputation aujourd'hui, ce n'est pas parce qu'il est mauvais en soi mais plutôt parce qu'il a ètè tournè dans le dèsert du Nevada où avaient ètè effectuès des essais nuclèaires quelques mois auparavant, essais qui seraient responsables de nombreux cancers contractès ensuite par les membres de la distribution artistique et de l'èquipe technique du film! Sur ce revenons à l'essentiel où John Wayne n'hèsite pas, tel un Brando dans "The Tea House of the August Moon", à se brider pour incarner un surprenant Gengis Khan! A ses côtès, la magnifique Susan Hayward et quelques gueules du cinèma amèricain tels que Ted de Corsia ou Lee Van Cleef complètent la distribution! Bien enlevèe, cette biographie de Gengis Khan n'en demeure pas moins plaisante à suivre...
Film doté d'une bien mauvaise réputation, " Le Conquérant " à pourtant suffisament d'atouts à son actif pour nous faire passer un moment de cinéma sans réel ennui. En effet, la photographie ne manque pas d'élégance, la BO de Victor Young est très réussi et la mise en scène de Dick Powell nous propose quelques belles séquences. Mais bon, cette superproduction n'a pas du tout un casting approprié - John Wayne n'est pas du tout fait pour le rôle de ce chef Mongol, la rayonnante Susan Hayward ne semble pas totalement impliquée par son personnage -, et l'histoire n'est guère palpitante. Au final, cela donne que l'on se retrouve devant une oeuvre qui n'a certes rien de catastrophique, mais qui aurait mériter d'être tout de même bien plus flamboyante.
Confier le rôle de Gengis Khan à John Wayne ? Rien que cette idée est hilarante et nous promet un nanar. La femme ne se décide jamais, John Wayne apparait comme antipathique, les décors sont bidons et en plus le lieu de tournage a aidé le cancer de plusieurs acteurs à se développer.
Carrément considéré comme un des plus mauvais films de tous les temps, "Le Conquérant", plus connu pour les effets nucléaires tragiques sur une grande partie de l'équipe de tournage que pour ses qualités cinématographiques quasi-inexistantes, ne mérite pourtant pas cette réputation désastreuse. Bon d'accord John Wayne n'est pas une seule seconde crédible en Gengis Khan, la belle Susan Hayward donne l'impression de se demander ce qu'elle fout là sur chaque plan, la prose qui compose les dialogues est pompeusement ridicule et aurait tendance à faire ricaner et le scénario se distingue par son incroyable côté répétitif. Mais il y a quelques belles fulgurances dans cet ensemble, comme la séquence d'ouverture pas trop mal réussie. Ces dernières ne suffisent peut-être pas à empêcher ce film d'être mauvais mais il ne mérite certainement pas d'être considéré comme un des pires du cinéma.
TTNOUGAT
Vive le dvd qui permet de revoir de tels films.Tout d'abord il y a john wayne en jeune genghis khan,il n'a pas le physique de jack palance et ce n'est pas sa petite moustache qui le rend crédible,mais cela n'a vraiment aucune importance.Ce qui compte c'est le cinéma.Ce film en est du vrai des années 50,il ne manque rien dans l'aventure:des dizaines de chevaux qui tombent comme on n'en verra plus jamais,plein de figurants qui s'en donnent à coeur joie,des femmes super belles qui dansent pour notre plaisir,de la passion,de l'amour,de la trahison en veux tu en voila .Bref,du grand spectacle hyper retro avec en plus un scénario totalement invraisemblable et une fin à la morale monstrueuse ...Louez le vite mais si vous n'êtes pas cinéphile abstenez-vous.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse