AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
1644 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fog ?
5
1 critique
4
6 critiques
3
10 critiques
2
34 critiques
1
58 critiques
0
70 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon on a une première partie qui est largement meilleur que l'original, et une deuxième catastrophique par rapport à l'original. C'est répétitif et lent, deja c'est la musique qui tourne en boucle donc ça aide pas. On essaye de donner plus de contexte à l'histoire de ces fantômes, qui était speedrun dans l'original, la tentative est bonne mais ça devient vite lourd, surtout avec les flash-back qui n'apportent rien. En fait je crois que je préférais le mystère de l'original. Pareil, la on est plus dans le surnaturel ya carrément de la magie, la dame du phare est nulle et ne sert plus à rien ici.
Bref la seule chose de bonne est la première partie, très classique mais sympa, le reste est à jeter
Bref la seule chose de bonne est la première partie, très classique mais sympa, le reste est à jeter
un des films les plus nul que j'ai jamais vu, chaque règles de réalisation n'est pas respecté, la caméra part dans tout les sens et ne sais jamais ce placer correctement, les scénaristes ne savent jamais ce qu'ils veulent raconter, et du coup il n'y a plus de scénario, ça part dans tout les sens, les acteurs déjà très mauvais, sont obligés d'improviser au fur et à mesure tellement rien n'a de sens, le film bascule d'un thème censé être effrayant, a des nana qui dance en petites tenues a la américain pie....
tout est raté.
tout est raté.
Remake nulissime. Honteux de faire cela, les acteurs sont mauvais ,film inutile. Regardé plutot The Fog de 1980 de John Carpenter.
Une préférence pour l'œuvre originale...
Cette version, bien que pas mal, est quand même loin de la version d'origine.
Cette version, bien que pas mal, est quand même loin de la version d'origine.
HamsterPsycho
Remake du Fog de Carpenter, ce film surfe sur la vague des acteurs de séries populaires avec Maggie Grace de Lost et Tom Wellington de Smallville. Force est de constater que n'est pas Carpenter qui veut. Même si tous les films de Carpenter ne sont pas de même qualité, ils ont toujours un charme et une signature. Ici, tout est plat et sans saveur. Quelques effets spéciaux sont sympathiques; les acteurs ne sont pas convaincants sauf peut-être Selma Blair.
soniadidierkmurgia
John Carpenter et ses films font aujourd’hui l’objet d’un culte qui ne faiblit pas malgré que depuis une bonne vingtaine d’années, le réalisateur de « The thing » » (1982) soit en semi-retraite. C’est à travers les remakes qu’il adoube ou produit régulièrement que son nom revient dans l’actualité. «Fog » réalisé en 1980 dans la foulée du choc que fut « Halloween », film séminal du slasher est lui aussi devenu mythique. Rupert Wainwright, réalisateur anglais du très intrigant « Sitgmata » en 1999 s’attelle à la tâche de plonger à nouveau le spectateur dans la malédiction qui frappe la petite île d’Antonio Bay en Oregon. Rupert Wainwright respecte plutôt scrupuleusement la trame originale, axant son effort sur l’aspect visuel qu’il dote des nouveaux effets spéciaux à sa disposition pour rendre l’atmosphère encore plus étouffante. Sur ce plan, on peut lui donner crédit. Dommage que la direction d’acteurs soit un peu atone avec deux interprètes principaux (Tom Wailling et Maggie Grace) qui ont du mal à se départir de leurs aspects « gravures de mode ». Seule Selma Blair en lieu et place d’Adrienne Barbeau (l’animatrice radio du film original) parvient à donner un peu de vie à un casting qui en manque singulièrement. Malgré ses faiblesses évidentes, on peut tout de même se prendre au jeu de ce film qui grâce à son parfum nostalgique donne envie de voir ou de revoir le film de John Carpenter. C’est aussi l’intérêt des remakes d’éviter que certaines œuvres du patrimoine cinématographique tombent dans l’oubli.
Shawn777
Ce remake du film éponyme de John Carpenter réalisé cette fois par Rupert Wainwright et sorti en 2006 n'est franchement pas terrible. Ayant beaucoup aimé le film de Carpenter, j'ai mis un bout de temps à voir ce remake car j'en avais de gros aprioris et ils étaient finalement franchement justifiés. Le scénario reprend donc le même concept que le film original, à savoir un brouillard mystérieux contenant des fantômes qui envahit une petite île. Le premier avait déjà l'originalité du contenu et puis le scénario était très bon, tout simplement. Ici, nous avons un film qui se tourne vers un public plus "jeune" ou en tout cas à la génération "Scream" donc à quelque chose qui se rapproche le plus du slasher. Si ça fonctionne très bien avec "Scream", ça fonctionne très mal ici car le concept a déjà été utilisé dans de nombreux films auparavant et à force de recycler les mêmes clichés et les mêmes personnages, ça en devient navrant. Même si nous avons ici le côté le fantastique, la sauce ne prend pas car nous avons l'impression d'être devant un vulgaire slasher, tout simplement. Bon, de toute façon, ça ne me surprend pas tellement, un remake n'étant généralement jamais vraiment réussi (surtout les remakes de films cultes comme celui-ci). Pourtant, j'ai bien aimé les éléments présents dans le remake qui sont absents du film original. Je parle notamment de toute l'histoire autour des pirates qui aurait pu être beaucoup plus intéressantes si elle n'avait pas, elle aussi, été aussi clichée. De même que l'espèce d'enquête qu'essaye de mener Elizabeth qui est très mal amenée. Bon encore, je trouvais que le film n'était dans l'ensemble pas terrible mais que ça pouvait encore passer si on n'était pas trop pointilleux jusqu'à ce qu'on arrive à la fin ! Je trouve la fin complètement dénuée de sens, elle essaye de mettre en place un twist bidon pour rattraper toute la misère que le film nous a vendu pendant les dernières une heure trente. Je trouve donc cela très dommage, surtout la manière dont c'est amené. En ce qui concerne le casting, nous avons principalement Tom Welling et Maggie Grace qui ne jouent pas franchement très bien mais qui en même temps interprètent des personnages insipides donc ce n'est pas entièrement de leur faute. Pour les effets spéciaux, oui certes, ils restent bien fait et le film nous le fait d'ailleurs bien comprendre en les mettant constamment en avant. Cette version moderne de "The Fog" est donc bien moins bonne que l'originale.
Un deuxième opus minable,on a perdu tout le coté terrifiant de la version de 1980.Les acteurs sont minable,le scénario est nul.Carpenter a fait Fog de 1980,il était beaucoup mieux,parce que les acteurs était authentique,les monstres étaient flippant.Un 2ème opus à ne pas regarder,je vous le conseille.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Puisque la critique s'acharne sur ce film, je me ferais un plaisir de nager à contre-courant. En effet, rien ne justifie un tel dénigrement. Rupert Wainwright s’efforce de marcher dans les pas de John Carpenter, et je trouve qu'il le fait très bien. Souvenez-vous en 1980, cette série B culte qui mettait en scène un brouillard mortel, peuplé d'entité spectrales assoiffées de vengeance.Vingt cinq ans plus tard on nous offre ce remake régit par l'angoisse et un suspens haletant. L'atmosphère poisseuse est retransmise à merveille au goût du jour, n'en déplaise aux amateurs de poussière tenace. La genèse d'une communauté bâtie sur un mensonge est sur le point d'éclater au grand jour. Le sang appel le sang. Même si les prestations de Tom Welling ou Maggie Grace ne sont pas de l'ordre du génie, cette version moderne d'un grand classique est extrêmement bien réalisée, avec beaucoup de soin attribué à l'esthétisme. Je le conseil. 4/5
Je n'ai pas vu la version originale, mais ce remake ne peut qu'être techniquement mieux. Un film relativement sympathique, qui pour des raisons que j'ignore est un des films les plus critiqués de l'histoire.
Pourquoi ? Les effets spéciaux sont tops notamment avec le super brouillard. Bonnes interprétations et dialogues qui n'excellent pas, mais qui ne donnent pas à rougir. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 3/5
Pourquoi ? Les effets spéciaux sont tops notamment avec le super brouillard. Bonnes interprétations et dialogues qui n'excellent pas, mais qui ne donnent pas à rougir. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 3/5
Roub E.
Je ne sais pas ce que valait l’original de Carpenter, mais il est aisé de penser que c’était mieux que ça. Ce Fog a tout du remake inutile, raté de a à z. Aucune tension, des personnages inintéressants (le comble est celui du copain noir caricature d’une caricature), le sous texte est bâclé, c’est filmé à la truelle, une truelle qui a servir aussi à la maquilleuse de Selma Blair. Il y a une scène de douche totalement inutile certes mais placée car on a un acteur aux abdos impeccable en tête d’affiche. Comme le disait de Funès c’était pas mauvais c’était très mauvais.
Remake fait pour les mauvaises raisons ( financières forcément) , Fog a tout du film opportuniste , bâclé , et dénué d 'âme . Le film démontre qu ' être pérennisé par un grand nom de l ' horreur (Big John lui même est producteur de ce remake) ne suffit en rien pour faire une œuvre de qualité. Car ici que ce soit devant ou derrière la caméra le talent et le cœur n ' y est pas.
Reprenant les grandes lignes du film original ( déjà mineur dans la filmographie de Carpenter il faut avouer) , Fog souffre d ' un réel manque d ' ambition que se soit dans sa plastique ou dans sa mise en scène.
Livré à un réalisateur sans aucune vision artistique , qui ne s ' est contenté que de shooté platement ses décors sur fond vert et ses monstres de foire qui feront saigner des yeux ( les CGI font peine a voir ) n ' importe quel amateur de film de genre qui se respecte.
On se s ' identifie aucun moment aux personnages qui ne font qu' aligner les décisions défiant les lois de la logique , et interprétés par des acteurs nullement soucieux de leurs performances ( seul Selma Blair en mère de famille courageuse sauve la face).
Si seulement le film nous livrait le minimum de second degré ou de gore qu ' ont est en droit d ' attendre devant ce type série B nanardersque , mais la encore c ' est la douche froide !
Fog est d ' une platitude faisant peine à voir , se prenant trop au sérieux , avec un scénario alambiqué dont on se fout royalement , et n ' exploitant jamais le potentiel de ses décors et surtout de ce brouillard pourtant omniprésent. Le réalisateur ne tente même pas d ' insuffler une once de tension à l ' ensemble , car il gère très mal le rythme de son film et surtout on sent les ré écritures forcés pour faire de Fog un produit destiné a plaire au plus grand nombre , avec le peu de prise de risque que cela implique. Le maquillage sur les fantômes est à l ' image du film totalement transparent , les effets numériques eux , sont à la limite de l ' amateurisme
A une ou deux séquences assez bien gérés près ( la scène de la mort de la tante Connie fait son petit effet) n ' est pas loin du ratage complet.
Fog est l ' exemple type du remake réalisé pour les mauvaises raisons , manquant du savoir faire et de l ' amour du genre d ' un réalisateur passionné et avec de réelles intentions de réalisation.
Messieurs Mesdames les financiers , que le recyclage d' œuvres phares des années 70/80 puisse vous enrichir , grand bien vous fasse , mais ayez l ' intelligence et le respect envers les fans que nous sommes , de choisir des metteurs en scènes un tant sois peu intéressé par le genre. Ici ce n ' est clairement pas le cas...
Reprenant les grandes lignes du film original ( déjà mineur dans la filmographie de Carpenter il faut avouer) , Fog souffre d ' un réel manque d ' ambition que se soit dans sa plastique ou dans sa mise en scène.
Livré à un réalisateur sans aucune vision artistique , qui ne s ' est contenté que de shooté platement ses décors sur fond vert et ses monstres de foire qui feront saigner des yeux ( les CGI font peine a voir ) n ' importe quel amateur de film de genre qui se respecte.
On se s ' identifie aucun moment aux personnages qui ne font qu' aligner les décisions défiant les lois de la logique , et interprétés par des acteurs nullement soucieux de leurs performances ( seul Selma Blair en mère de famille courageuse sauve la face).
Si seulement le film nous livrait le minimum de second degré ou de gore qu ' ont est en droit d ' attendre devant ce type série B nanardersque , mais la encore c ' est la douche froide !
Fog est d ' une platitude faisant peine à voir , se prenant trop au sérieux , avec un scénario alambiqué dont on se fout royalement , et n ' exploitant jamais le potentiel de ses décors et surtout de ce brouillard pourtant omniprésent. Le réalisateur ne tente même pas d ' insuffler une once de tension à l ' ensemble , car il gère très mal le rythme de son film et surtout on sent les ré écritures forcés pour faire de Fog un produit destiné a plaire au plus grand nombre , avec le peu de prise de risque que cela implique. Le maquillage sur les fantômes est à l ' image du film totalement transparent , les effets numériques eux , sont à la limite de l ' amateurisme
A une ou deux séquences assez bien gérés près ( la scène de la mort de la tante Connie fait son petit effet) n ' est pas loin du ratage complet.
Fog est l ' exemple type du remake réalisé pour les mauvaises raisons , manquant du savoir faire et de l ' amour du genre d ' un réalisateur passionné et avec de réelles intentions de réalisation.
Messieurs Mesdames les financiers , que le recyclage d' œuvres phares des années 70/80 puisse vous enrichir , grand bien vous fasse , mais ayez l ' intelligence et le respect envers les fans que nous sommes , de choisir des metteurs en scènes un tant sois peu intéressé par le genre. Ici ce n ' est clairement pas le cas...
Napoléon
Horrible. Le film prend vraiment beaucoup trop de temps à s'installer et c'est réellement ennuyant. L'histoire même si elle est passable n'a plus d'intérêt du fait que ce soit un remake. Les acteurs sont totalement transparents.
Fog (2005) est un mauvais film et surtout un mauvais remake. Il est très difficile de vouloir remaker un film du maître Big John surtout lorsqu’on est un petit réalisateur. L’œuvre originale n’avait pas conquis tout le monde de ce que j’ai pu voir alors qu’en revanche pour moi je la trouve très bonne. Donc il est vrai que ce remake ne me donnait pas envie et j’avais raison car ce n’est pas bon mais ce n’est pas la honte non plus, il y a tout de même bien pire.
Alors certes il n’y a aucune surprise du point de vue de l’histoire et du scénario en règle générale mais le cinéaste raconte son histoire tranquillement et ça passe plutôt bien. Ce qu’on pouvait en attendre par contre c’est d’avoir quelques touches de frissons et de frayeur et c’est un peu sur ce point que c’est raté. En revanche l’ambiance est plutôt bien sympa et la bande son de Graeme Revell est assez bonne, ajoute du mystère et défini plutôt bien l’ambiance du métrage.
Le réalisateur Rupert Wainwright inconnu au bataillon signe une œuvre qui a fait parler de lui mais pour le coup pas en bien, et John Carpenter est à la production. Le casting choisit lui est plutôt sympa et justement sauve les meubles surtout Tom Welling, Maggie Grace et Selma Blair superbe trio avec en prime une scène sensuelle courte mais sympa entre l’ancien Clark de Smallville et la blonde dans Taken ou encore dans Lost. Après les autres c’est moyen, Deray Davis, Kenneth Welsh (Alors^^), Adrian Hough (mais il est hough pas là ? ^^), Sara Botsford.
Pas forcément à fuir comme la peste, mais ce brouillard ne surprend pas et ne prend pas vraiment.
Ma note : 4/10 !
Alors certes il n’y a aucune surprise du point de vue de l’histoire et du scénario en règle générale mais le cinéaste raconte son histoire tranquillement et ça passe plutôt bien. Ce qu’on pouvait en attendre par contre c’est d’avoir quelques touches de frissons et de frayeur et c’est un peu sur ce point que c’est raté. En revanche l’ambiance est plutôt bien sympa et la bande son de Graeme Revell est assez bonne, ajoute du mystère et défini plutôt bien l’ambiance du métrage.
Le réalisateur Rupert Wainwright inconnu au bataillon signe une œuvre qui a fait parler de lui mais pour le coup pas en bien, et John Carpenter est à la production. Le casting choisit lui est plutôt sympa et justement sauve les meubles surtout Tom Welling, Maggie Grace et Selma Blair superbe trio avec en prime une scène sensuelle courte mais sympa entre l’ancien Clark de Smallville et la blonde dans Taken ou encore dans Lost. Après les autres c’est moyen, Deray Davis, Kenneth Welsh (Alors^^), Adrian Hough (mais il est hough pas là ? ^^), Sara Botsford.
Pas forcément à fuir comme la peste, mais ce brouillard ne surprend pas et ne prend pas vraiment.
Ma note : 4/10 !
Ce remake du film de Carpenter a clairement ses défauts, principalement sa transposition contemporaine pour teenagers, son ambiance parfois grossière ou encore son manque de bon sens dans le découpage et l’action, tout le monde s’accordera à dire qu’il ne tient pas la comparaison, mais sincèrement je m’attendais à pire, parce qu’au moins le film raconte son histoire, bien qu’on se doute de la vendetta qui se trame avec le fait qu’une poignée d’habitants insiste à commémorer leurs propres ancêtres, ça soulève un minimum d’intérêt. Et le casting qui me rebutais au début a fini par me convaincre petit à petit, peut être aussi par la singulière familiarité (de sériphile) qu’on a entretenu avec eux, genre Clark de "Smalville", la blonde canon de "Lost" ou encore Windom Earl de "Twin Peaks", leurs relations ne sont pas très bien creusées cependant ils ne restent que des faire-valoir pour le développement du scénario, qui lui est la principale qualité de ce remake. Il y a des indices et un mystère, la mécanique est certes triviale mais elle fonctionne, enfin jusqu’à la dernière partie qui tombe dans un certain ridicule, inutile de dire qu’il y avait mieux à faire. D’autres détails m’ont dérangé comme le fait que le brouillard soit verdâtre, quand les spectres apparaissent on dirait limite l’armée des morts du "Retour du Roi", que lors des tueries les corps traversent systématiquement des vitres/fenêtres, de placer le noir rigolo de service pour le quota ou encore ses choix de musiques souvent hors sujet, c’est très ciblé et ancré dans son époque (et quelle époque de merde pour le cinéma de genre).
En gros je voulais vraiment m’amuser à le détruire car pour moi l’original de Big John est intouchable, mais finalement il ne reste qu’un simple mauvais film, typiquement reclus dans ses codes, fait par un metteur en scène bourré de suffisance, mais on est tout de même loin de la grosse daube, on l’oublie aussitôt car la fascination ne marche pas (et pourtant !) toutefois ça se regarde sans grande souffrance, et ça c’est déjà pas mal.
En gros je voulais vraiment m’amuser à le détruire car pour moi l’original de Big John est intouchable, mais finalement il ne reste qu’un simple mauvais film, typiquement reclus dans ses codes, fait par un metteur en scène bourré de suffisance, mais on est tout de même loin de la grosse daube, on l’oublie aussitôt car la fascination ne marche pas (et pourtant !) toutefois ça se regarde sans grande souffrance, et ça c’est déjà pas mal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse