AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
183 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chacal ?
5
6 critiques
4
12 critiques
3
11 critiques
2
1 critique
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent film! Le fond historique est bien respecté. Edward Fox y interprète avec justesse un tueur froid, méthodique, prêt à tout pour atteindre sa cible. En face Michael Lonsdale, est un flic tout aussi méthodique, mais plus humain. Seules imperfections, des longueurs dans la dernière partie du film. Quelques plans de défilés militaires, de prise d'armes auraient pu être coupé sans préjudice pour le film.
Le metteur en scène du "Train sifflera trois fois" prend ici appui sur l'attentat raté de 1962 visant le général De Gaulles et construit une politic-fiction paranoïaque et sans fioritures, au rythme un peu neurasthénique mais passionnant si l'on aime ce genre de récit, porté par la présence féline d'Edward Fox.
« Chacal » parcours minutieux des préparatifs d’un attentat contre un chef d’état par un tueur mécanisé sans chaleur tout en ne possédant qu’une sensibilité microscopique détient l’efficacité d’un processus déterminé, appliqué à la lettre sans états d’âmes.
Le traitement est aussi froid que le tueur est beau. Seule la mission accompagnée de la validation de chaque degré de son exécution compte. Ceci n’élimine pas la casse des innocents en font les frais.
Le cogito policier en traque contre un professionnel du contrat est à son paroxysme. Une course contre la montre entre un système répressif et un exécutant mandaté s’égrène le temps d’un unique rendez vous entre un prédateur déterminé et une proie mise en danger par la cérémonie et le protocole.
« Chacal » expose brillamment les contenus procéduriers nécessaires à l’application ainsi qu’a l’opposition en parallèle d’un assassinat commandité. Un double confrontation interne en miroir ou chaque camp doit prouver la valeur de sa manière de faire par une protection parfois laborieuse et administrative en lutte contre la rigueur d’une entité robotisée.
Le traitement est aussi froid que le tueur est beau. Seule la mission accompagnée de la validation de chaque degré de son exécution compte. Ceci n’élimine pas la casse des innocents en font les frais.
Le cogito policier en traque contre un professionnel du contrat est à son paroxysme. Une course contre la montre entre un système répressif et un exécutant mandaté s’égrène le temps d’un unique rendez vous entre un prédateur déterminé et une proie mise en danger par la cérémonie et le protocole.
« Chacal » expose brillamment les contenus procéduriers nécessaires à l’application ainsi qu’a l’opposition en parallèle d’un assassinat commandité. Un double confrontation interne en miroir ou chaque camp doit prouver la valeur de sa manière de faire par une protection parfois laborieuse et administrative en lutte contre la rigueur d’une entité robotisée.
Un thriller bien emmené surtout dans sa seconde moitié. La narration en parallèle (parcours de l'assassin et enquête policière) donne de bon résultats. Le rythme s'avère assez lent et la mise en scène académique manque de vigueur.
AMCHI
Chacal est un thriller assez froid qui nous relate une plausible tentative d'assassinat sur le général De Gaulle et même si on devine comment tout cela va se terminer on suit avec intérêt cette traque. C'est un film méticuleux et soigné, ce n'est pas un film à grand spectacle (l'action y est très rare) ; on peut tout de même reprocher à Chacal quelques longueurs car il dépasse les 2 heures mais aurait sans doute gagné en intensité avec une bonne dizaine de minutes en moins. Les acteurs sont irréprochables notamment Edward Fox dans la peau du tueur professionnel sans état d'âme, on ne s'attache pas réellement à ce personnage mais il nous fascine. Du cinéma solide mais Chacal ne m'a autant satisfait que je l'espérais (la 2ème heure là ou tout se joue semble un peu longue par moment).
L'efficacité et le montage sont les deux plus grandes qualités qui viennent à l'esprit pour Le chacal, un très bon film "transgenre" à la fois thriller, film politique, docu fiction. Très relatif de la narration de l'époque de la première partie des années 1970, Le chacal est très divertissant et sec, nerveux. Le film fait s'entrecroiser deux parties : celle de la trajectoire du Chacal, décrite au couteau et très efficacement tel le road movie d'un héros de la mort dont l'exécution de ses victimes qui passent sur sa route, un vrai panel de la société (le petit malfrat arrogant, le vieux malfrat, le Pédé, la concierge parisienne, le filc courageux, la belle femme bourgeoise ...) est montrée sans fioritures avec un certain humour. La balade du Chacal en Italie, dans la campagne, à Paris est bien montrée. La partie d'investigations, parfois improbable dans la déduction des éléments de l'énigme est prenante et très fluide. L'arrière plan politique (événements post Algérie), rapidement traité synthètiquement, n'est pas escamoté. Acteur typique anglais sous employé, Fox est vraiment très bien, à la fois physique et élégant. Tous les acteurs de télévision français de l'époque défilent dans le film (Gérôme, Auclair ...) et la magnifique Delphine Seyrig malheureusement trop peu présente mais dont le peu de son corps dévoilé et sa magnifique prestante suffisent à nous la faire regretter. Michaêl Lonsdale, bilingue (la VO ici ne semble pas primmordiale) est vieilli et assez rigolo, surplombe la distribution. La fin du film, qui garde sa part de mystère, est assez troublante. Le chacal est un vrai bon film de distraction, un des tous meilleurs de Fred Zinneman connu plus pour son efficacité plus que sa personnalité, assez proche par l'esprit de Black sunday (1977).
Après l’attentat raté contre De Gaulle au Petit Clamart, l’OAS engage un tueur à gage pour liquider le général. Dans un style à la précision et à la froideur clinique, Zinnemann met en parallèle le travail de préparation du tueur et celui des services secrets français et anglais. La minutie de la mise en scène est impressionnante, le film n’est pourtant pas sans longueurs, on s’y ennui parfois, c’est bien dommage.
Que dire après avoir visionné un film aussi extraordinaire? Le spectateur est plongé du début à la fin dans ce thriller efficace au scénario extrêmement riche, dense et construit de très belle façon. Surprenant, grand, atteignant des sommets d'ingéniosité de la part du tueur professionnel et de l'enquête des services secrets français et britanniques, le film de Fred Zinnemann est sans doute le thriller absolu, celui qu'il faut posséder dans son armoire. Oui, il faut le dire haut et fort, ce long-métrage britannico-français n'a jamais été égalé dans sa qualité. Dans le rôle de "Chacal", Edward Fox effectue une composition extraordinaire de ce tueur professionnel dont la tâche est ni plus ni moins que d'assassiner l'homme le plus protégé de France et Président de la République, le général Charles De Gaulle lui-même. La mission paraît évidemment impossible et pourtant malgré les efforts de Scotland Yard et des services secrets français, le spectateur suit avec intérêt le plan de cet homme payé un demi-million de francs par l'OAS. Pourquoi une organisation française désirait-elle la mort du héros et chef national? Parce que cette organisation avait désapprouvé l'indépendance que le général De Gaulle avait donnée à l'Algérie en 1963. Le film commence très fort avec la tentative d'assassinat de De Gaulle, celle-ci ayant réellement existé où plusieurs hommes tirent dans la voiture du Président à de nombreuses reprises sans toutefois parvenir à l'atteindre. C'est alors que "Chacal" entre en scène, un homme qui sait parler toutes les langues, qui sait changer de passeport, qui fait confectionner une arme selon ses plans, qui tue froidement ceux ou celles qui essayent d'en apprendre sur lui, l'homme à l'apparence attractive est un diable et un vrai roublard. Un thriller au rythme démesuré qui scotche le spectateur passionné par cette histoire. Le film montre que les services secrets n'hésitaient pas à torturer et à tuer des hommes susceptibles de leur fournir des renseignements sur leur cible. Face à Edward Fox, Michael Lonsdale joue parfaitement le limier qui poursuit son gibier. Au menu de ce long-métrage: meurtres, fusillades, course-poursuites, intelligence dans les deux camps, maquillages, suspense permanent et des magnifiques vues sur Paris. Au final, Fred Zinnemann réalise et signe le chef-d'oeuvre du genre du thriller.
Si on arrive à passer l'étape de voir des français parler la langue de Shakespeare entre-eux et celle des nombreuses coïncidences qui font que le Général de Gaulle n'est sauvé que de très grande justesse à la toute dernière minute, ce thriller politique très bien réalisé avec une extrême rigueur est assez prenant et tient bien sur sa durée de plus de deux heures. De plus, le contexte politique troublé de l'époque est très bien mis en exergue. A ajouter à cela une excellente interprétation d'Edward Fox en tueur à gages d'un abord sympathique mais au fond très redoutable. Une oeuvre intéressante pour cette histoire qui, en excluant certains détails un peu gros, aurait pu être tout à fait être véridique.
Excellent film ! on fini par adhérer que le "méchant" réussisse !
Julien D
Même si on sait que le scénario du Chacal est inspiré d’un roman de fiction et non pas d’une histoire vraie, le réalisme accordé à chaque détail de cette chasse à l’homme et le rythme continu auquel il est filmé lui donnent un suspense particulièrement efficace. Servie par un casting franco-britannique tout à fait convaincant, la chasse à l’homme à laquelle nous assistons réussi à rendre probable les méthodes avec lesquels ce tueur à gages international pour échapper aux forces de l’ordre et atteindre le chef de l’Etat français. Débutant sur une reconstitution de la véritable tentative d’assassinat du général De Gaulle au Petit-Clamart, l’intrigue va s’axer sur ce rôle-titre glaçant incarné par un Edward Fox plein de finesse tandis que la mise en scène prendra soin de rester fidèle de bout en bout aux notions de temps et d’espace qui donnent au film sa cohérence narrative haletante.
Cette version du "Chacal", est la première qui a été réalisée au sujet de ce tueur à gage imprenable. La mise en scène est très sobre, ce qui rajoute une touche de réalisme absente dans le remake avec Bruce Willis, dans lequel le tueur est représenté comme un Mr Gadgets échappant à la vigilance de l'armée, des flics, du FBI, de la CIA et du KGB, tel un fantôme, voire un sur-homme. Le remake est plus divertissant, certes, mais les cinéphiles préfèreront "Le chacal", de Fred Zinneman à celui de Michael Caton-Jones...
Edward Fox est parfait dans le rôle du tueur, et n'en fait pas des tonnes, ce qui est d'autant plus impressionnant et crédible. Bruce Willis amène dans son jeu d'acteur, un style plus américain, arrogant, mais restant malgré tout sympathique sans être attachant pour autant. Fox n'a ni l'un ni l'autre. Simplement la grande classe et le flegme britannique compensant la froideur de son personnage.
Edward Fox est parfait dans le rôle du tueur, et n'en fait pas des tonnes, ce qui est d'autant plus impressionnant et crédible. Bruce Willis amène dans son jeu d'acteur, un style plus américain, arrogant, mais restant malgré tout sympathique sans être attachant pour autant. Fox n'a ni l'un ni l'autre. Simplement la grande classe et le flegme britannique compensant la froideur de son personnage.
1963: après l’attentat manqué du petit Clamart, l’OAS engage un tueur étranger pour assassiner le Général de Gaulle.
Basé sur un roman qui fut un bestseller, le film suit en détail les préparatifs de ce nouvel attentat, et en parallèle, les efforts fait par les services officiels, anglais et français, pour identifier et neutraliser le meurtrier potentiel. Le scénario est bien pensé et mené, assurant son lot de suspens à chaque période, et montrant par incidence combien les méthodes policières de l’époque étaient laborieuses. La réalisation est correcte, avec une mention particulière pour la longue scène où le policier isolé dans la foule cherche à localiser le tueur ; distribution et jeu des acteurs conviennent. Le profil de l’assassin, très British gentleman, le rend plus inquiétant, renforçant l’intérêt.
Malheureusement trop de séquences sont de type documentaire, surtout vers la fin, et cela conduit à une sensation de longueur nuisible. Ramenée à une durée standard, cette production serait remarquable.
Basé sur un roman qui fut un bestseller, le film suit en détail les préparatifs de ce nouvel attentat, et en parallèle, les efforts fait par les services officiels, anglais et français, pour identifier et neutraliser le meurtrier potentiel. Le scénario est bien pensé et mené, assurant son lot de suspens à chaque période, et montrant par incidence combien les méthodes policières de l’époque étaient laborieuses. La réalisation est correcte, avec une mention particulière pour la longue scène où le policier isolé dans la foule cherche à localiser le tueur ; distribution et jeu des acteurs conviennent. Le profil de l’assassin, très British gentleman, le rend plus inquiétant, renforçant l’intérêt.
Malheureusement trop de séquences sont de type documentaire, surtout vers la fin, et cela conduit à une sensation de longueur nuisible. Ramenée à une durée standard, cette production serait remarquable.
Ce film m'avait marqué il y a 20 ans mais maintenant en le revoyant, je nage dans la nostalgie la plus totale : acteur gominés, manque de rythme, Citroën DS, Vespa et Fiat 500, que d'eau a coulé sous les ponts....
Un film carré, un peu trop même du coup c'est un peu froid mais l'histoire fait assez authentique pour être accrocheuse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse