AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Echec et mort ?
5
9 critiques
4
11 critiques
3
18 critiques
2
14 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Échec et Mort » est un bon film d’action, permettant à Steven Seagal de s’installer dans ce genre. L’histoire est intéressante tout en tournant autour d’un thème récurent au cinéma, la vengeance. L’intrigue est cependant prévisible. Le rythme est bon et les scènes d’action s’enchaînent entre fusillades et combats à mains nues. La distribution offre d’honorables prestations avec un petit bémol pour Kelly LeBrock qui ne semble pas vraiment être à sa place si ce n’est pour assurer le côté charme au métrage.
Attention Steven Seagal a entendu un complot, et cela va se payer je vous le garantie sur facture !
Steven Seagal a déménagé au Japon au début des années 1970 et a épousé la fille d'un célèbre Maître d’Aïkido. Il a suivi une formation poussée dans cet art et était au moins ceinture noire de 5ème Dan (Godan五段) au moment où il a commencé à faire des films. Steven a aussi des ceintures noires en Kendo, Judo et Karaté. Ce n'est que son deuxième film après « Nico » (1988).
Après le succès de Nico, son premier film, Steven Seagal enchaine immédiatement avec un nouveau polar d'action où il démontre une fois de plus que la justice doit être appliquée et ce, à grands coups d'aïkido, de gros flingues et de répliques cinglantes. Continuant donc dans la même veine que les blockbusters du genre sortis dans la même tranche d'année, Échec et mort s'avère une fois de plus assez concluant, rentrant correctement dans le moule un peu en dessous des plus grands. Seagal est donc bien en forme et, malgré un coma de sept ans, ressort de son sommeil barbu et hirsute mais toujours en grande forme. Dans le rôle du méchant, William Sadler, à peine échappé de l'explosif 58 minutes pour vivre, toujours aussi glaçant et impérial. Réalisé par le peu connu Bruce Malmuth, Échec et mort reste encore aujourd'hui un film d'action convenable, un peu plat vers le milieu mais au final riche en castagnes toujours aussi jouissives.
Un film unique.
spoiler:
Steven Seagal passe 7 ans dans le coma, et bien sûr il ne se trouve personne pour lui raser la barbe, si bien qu'il finit par ressembler à Jésus. A part ça, l'infirmière qui le veille est tombée amoureuse de lui (elle soulève à un moment le drap de son lit d'hôpital et écarquille les yeux pour bien qu'on comprenne qu'il a un gros zizi). S'ensuit une séquence d'anthologie où un improbable méchant fait irruption, obligeant Seagal, encore privé de l'usage de ses membres, à s'échapper de l'hôpital sur son lit à roulettes en utilisant le manche d'un balai serpillère.
Tout le film est à l'avenant, d'autant plus drôle et divertissant que Seagal, encore jeune à l'époque, gère lui-même les combats, sans avoir recours à une doublure. spoiler: "I'm gonna take you to the bank, Senator Trent ... to the blood bank!"
A ne pas regarder seul.
Tout le film est à l'avenant, d'autant plus drôle et divertissant que Seagal, encore jeune à l'époque, gère lui-même les combats, sans avoir recours à une doublure. spoiler: "I'm gonna take you to the bank, Senator Trent ... to the blood bank!"
A ne pas regarder seul.
l'un des meilleurs film de steven seagal. melant action, un peu d'émotion et de la castagne a tout va avec une histoire qui tient la route, le film est classique des années 80 90 qui parle de vengeance, complot, politique ce qui ravira les amateur du genre.
Le film qui a fait connaitre Steven Seagal, qui n'était pas encore condamné à tourner ses trois ou quatre inénarrables séries Z de l'année dans un coin paumé de Roumanie ou de Bulgarie pour payer ses impôts. On a içi à faire à une série B de bonne facture qui comblera tous les amateurs nostalgiques des bourrinages eighties où Steven, Chuck ou Jean-Claude fracassaient les bras et les jambes des hommes de main par brassées de douze avant de les trucider à coup de sulfateuse ou de grenade. On constate avec un vrai plaisir que l'ami Steven avait déjà un melon de la taille d'une mongolfière au début de sa carrière cinéma. Entre les punchlines tout à sa gloire et les allusions sur la taille roccosiffredienne de son sexe (qui l'air de rien parsèment l'ensemble de sa filmo), l'admirateur transit du seul acteur capable d'être moins expressif que Josh Hartnett et Ben Affleck réunis ne sera pas déçu.
"Hard to Kill" (1990), aussi connu sous le nom de "Seven Year Storm" (joli jeu de mot), est un bon film d'action des 90s avec un excellent casting - Steven Segal.
Il y a quelque chose que les criminels n'ont toujours pas compris: Steven Seagal est invincible. Ils n'ont toujours pas compris non plus que s'attaquer à Steven Seagal, c'est s'exposer à de brutales représailles. Dernière chose: même quand on le croit mort, l'ami Steven, tel le phénix, renaît de ses cendres. Après sept ans de léthargie, il va décider d'éliminer ceux qui ont voulu le descendre et qui ont assassiné sa femme. «Echec et mort», c'est une série B qui se met entièrement au service de son acteur principal pour que celui ci nous fasse son numéro que l'on connaît par cœur. Au menu, toujours la même chose: bagarres avec des cassages de bras, quelques coups de flingues, de belles incohérences et quelques répliques dont le père Seagal a le secret. D'ailleurs ce dernier est monolithique, comme d'habitude, mais on l'aime bien comme ça. Les critères ont beau être les mêmes, ne pas varier d'un pouce et pourtant, ce film déçoit. Ce revenge movie manque de rythme et les scènes de bastons, d'actions ou de gunfights ne sont pas palpitantes. Mais bon, avec Bruce Malmuth derrière la caméra, c'est pas surprenant. Sans lui faire injure, il n'a pas la maîtrise d'un Peter Hyams ou d'un John Flynn par exemple. En tant que spectateur neutre, je me contenterai juste de dire que l'on assiste à un divertissement juste correct. En revanche, pas sur que les fans de Steven Seagal soient pleinement satisfaits.
Autant dire qu'au début,ça commençait bien,l'histoire était intéressante,certes déjà vue mais ô combien exaltante.L'intrigue se poursuit correctemment puis sombre un peu dans la médiocrité.La vengeance du héros est très vite expédiée à tel point que je ne me suis pas rendu compte que j'avais atteint la fin.Un comble pour les films qui développent ce thème.Attention toutefois,le film n'en est pas pour autant râté,mais cette impression de baclé m'énerve profondément.Une grosse déception pour moi,qui m'attendais à mieux.Heureusement,Steven aura la chance de se rattraper,et ce,la même année!
0 étoiles parce qu'on ne peut pas mettre plus. Mais au second degré ce film en mérite largement 4. Seagle n'a jamais été aussi drole a ses depends que dans ce film. Chaque scène de ce film recèle des pépites de comiques involontaires. Mention speciale aux mannequins en mousse qui jalonnent ce film. Tres drole.
Peut-être l'un des moins bons de Steven Seagal lorsqu'il était au summum (dernièrement c'est plutôt la catastrophe pour lui).
Histoire bancale, mise en scène plate, seul l'art martial utilisé, le Kendo, éveil notre intérêt.
Un action-movie simpliste et minimaliste qui ne divertira qu'un temps et qui ne déroge pas à la règle du aussitôt vu, aussitôt oublié.
Histoire bancale, mise en scène plate, seul l'art martial utilisé, le Kendo, éveil notre intérêt.
Un action-movie simpliste et minimaliste qui ne divertira qu'un temps et qui ne déroge pas à la règle du aussitôt vu, aussitôt oublié.
Un navet avec Steven Seagal que rien n'arrête (pas même les balles d'un fusil à pompe), où les dialogues et les scènes d'action sont lamentables.
Yannickcinéphile
Cela fait longtemps que je n’ai pas critiqué un Seagal, pourtant j’en ai vu une belle pelletée. Je m’attaque donc à Échec et mort, un de ses classiques. Clairement ce n’est pas son meilleur film (pour moi plutôt à trouver du coté de l’Ombre Blanche, ou Nico), mais il s’en sort honorablement. Je commence par l’interprétation. Seagal pour une foi est doté d’un personnage qui a un peu de relief, et même si très vite il délaisse cette subtilité pour du bourrinage, il se débrouille pas trop mal. Ce n’est pas et ce ne sera jamais un modèle d’expressivité, mais en l’occurrence ici je l’ai trouvé assez juste. Face à lui Kelly LeBrock, alors en pleine ascension (qui ne débouchera pas finalement) est amusante et bien jolie. C’est un duo assez original, Seagal ayant plus l’habitude des compagnonnages masculins et surtout, de l’aventure solitaire. Le meilleur reste quand même William Sadler. Caricatural certes, il trouve le bon compromis justement entre le surjeu craint, et l’apathie. C’est surement le meilleur acteur du film, et même s’il sera bien meilleur la même année dans 58 minutes pour vivre, il est ici efficace. Pour le reste c’est un peu le pot-pourri, avec du pas mauvais (Coffin), et du médiocre. Globalement rien de vraiment intéressant.
Au niveau du scénario, celui-ci rappellera certaines histoires (dont une bien connue !), mais le film date de 1990 et n’avait pas cette concurrence. C’était pas mal vu à l’époque, même si le déroulement est très moyen. Clairement coupé en deux, il y a un gros manque de fluidité avec des transitions pas terribles. C’est néanmoins rythmé et nerveux. Quelques facilités scénaristiques (le coup de Seagal qui s’entraine et retrouve ses capacités en deux temps trois mouvements après 7 ans de coma !), mais enfin ce type de subtilités est très rare dans les métrages du sus-nommé.
Niveau scènes d’action, Échec et mort est un peu décevant. Elles sont assez violentes certes, et il y a de bons enchainements, mais elles ne sont pas si nombreuses que cela. Il y a un manque de variété par ailleurs, et sont rapides. Sur la fin le film se rattrape un peu, mais le fait qu’il n’y a pas de combat final avec Sadler est un poil décevant. Malmuth fait un travail de mise en scène basique, la photographie a vieilli et fait son âge (ca lui donne un cachet typé pas désagréable néanmoins), les décors sont ceux de beaucoup de petites séries B d’action. Dans l’ensemble c’est simplement efficace, mais faut pas chercher plus.
Pour conclure Échec et mort est très moyen comme film d’action. Il donne le minimum pour ne pas tomber en dessous de la moyenne, mais reste vraiment assez banal, et on regrettera qu’après un début pour une fois sympathique, le film s’oriente ensuite vers l’action pure ultra classique. Entremêler les deux aurait pu être tout à fait possible, car en plus là Échec et mort parait trop coupé en deux parties distinctes. A voir pour les fans de Seagal d’abord, pour les férus d’action ensuite. Les autres, vous ne trouverez pas votre bonheur ici, j’en suis quasi certain.
Au niveau du scénario, celui-ci rappellera certaines histoires (dont une bien connue !), mais le film date de 1990 et n’avait pas cette concurrence. C’était pas mal vu à l’époque, même si le déroulement est très moyen. Clairement coupé en deux, il y a un gros manque de fluidité avec des transitions pas terribles. C’est néanmoins rythmé et nerveux. Quelques facilités scénaristiques (le coup de Seagal qui s’entraine et retrouve ses capacités en deux temps trois mouvements après 7 ans de coma !), mais enfin ce type de subtilités est très rare dans les métrages du sus-nommé.
Niveau scènes d’action, Échec et mort est un peu décevant. Elles sont assez violentes certes, et il y a de bons enchainements, mais elles ne sont pas si nombreuses que cela. Il y a un manque de variété par ailleurs, et sont rapides. Sur la fin le film se rattrape un peu, mais le fait qu’il n’y a pas de combat final avec Sadler est un poil décevant. Malmuth fait un travail de mise en scène basique, la photographie a vieilli et fait son âge (ca lui donne un cachet typé pas désagréable néanmoins), les décors sont ceux de beaucoup de petites séries B d’action. Dans l’ensemble c’est simplement efficace, mais faut pas chercher plus.
Pour conclure Échec et mort est très moyen comme film d’action. Il donne le minimum pour ne pas tomber en dessous de la moyenne, mais reste vraiment assez banal, et on regrettera qu’après un début pour une fois sympathique, le film s’oriente ensuite vers l’action pure ultra classique. Entremêler les deux aurait pu être tout à fait possible, car en plus là Échec et mort parait trop coupé en deux parties distinctes. A voir pour les fans de Seagal d’abord, pour les férus d’action ensuite. Les autres, vous ne trouverez pas votre bonheur ici, j’en suis quasi certain.
Un film, bien plus intéressant que Nico, parût juste avant! Bien évidemment, le film date un peu, mais reste néanmoins un bon divertissement. Steven assure les combats, c'est ce qu'on aime chez lui!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse