Derniers Avis : Indigènes - Page 30

Depuis Indigène, je sais maintenant quels ont été les problèmes des tirailleurs Africains (je dirais plutôt arabes moi) dans le conflit mondial, mais, plus grâve, j'ai surtout appris qu'avec des interprètations ridicules, on pouvait remporter le prix de la meilleur interprétation à Cannes... Affligeant, où vas-t'on ? Lorsque l'on fait un film engagé, il est conseillé de ne pas bacler le scénario, de ne pas vouloir tout raconter et de ne pas basculer dans le manichéisme. Avec Indigène, ce cahier des charges est remplit.
Bouchareb en route vers les Césars/Oscars ? Laissez moi rire...

Une bonne idée desservie par des moyens digne d'une production france3 isere... le manque de realisme (par exemple la colonne de secours pour une division us de 10000 hommes par 3 mules et 8 types...) et les incoherences flagrantes (le handicap de jamel debouze ne lui aurait pas permis de servir une armee) font de ce film un "il faut sauver le soldat ryan" du pauvre pour le cote realisation. pour ce qui est du scenar c'est tres tres simpliste et ça ne fait qu'effleurer le role des soldats "coloniaux" dans ce conflit. dommage.

Presque nul et très plat, on n'y apprends rien, on se demande à quoi il sert et pourquoi il a été récompensé, bref, une grosse farce, à commencer par Debouze, vraiment pas crédible en soldat manchot... A fuir absolument !

Beaucoup de choses ont été dites sur les faiblesses du film et du scénario, et je ne vais pas les répéter. Le prix d’interprétation collectif décerné aux 5 (6, 7, 8) comédiens est aussi le signe flagrant du fait qu’il « fallait donner quelque chose ».
Je ne vais parler de Jammel (qui certes, est très touchant et a du talent), qui reste Jammel dans le film et sa présence est justifiée seulement par ses entées aux royaumes du Maroc, de France et de Navarre.
Je suis étonné par les réactions des critiques lèches-cul, qui ont unanimement crié « chef d’œuvre ! » pour un film qui est loin de l’être. Même s’il a toutes les raisons d’exister, car le sujet fait partie de l’histoire de la France, ce film reste un produit du moment, donc spéculatif.
Et puis… quand un des personnages dit à son sergent « d’abord les Français, après vous les pieds noirs, et seulement après les indigènes » (où quelque chose de ce genre), ça m’a fait hurler de rire ! Rappelons-nous, on est en 1944, et le terme « pied-noir » ne voit le jour que 15 ans après ! Et pourquoi pas « Mon Colonel, je vous envoie un SMS, ne votez pas Sarkosy ! » ;
Et encore un détail qui ridiculise le film encore plus : le seul survivant, fortement maquillé et légèrement penché, revient trouver les tombes des ses camarades, les touche avec ses mains tremblantes etc.... Copie conforme du film de Spielberg, mais le bémol, c’est que chez Spielberg, le personnage revient en Europe 55 ans plus tard (c’est un vrai vieux) et quand il trouve les tombes, on est ému avec lui. Ici, notre héros « découvre » les tombes, pleure, puis rentre chez lui ! En fait il habitait à côté (ou presque). Pourquoi il a attendu 60 ans pour prendre le bus ? Bref, plus on fait larmoyant, plus ça devient drôle !
P.S. Jammel (ou le réalisateur) a essayé de tirer l’anneau d’une grenade avec les dents? Il n’a qu’à essayer. Il y laisserait son dentier.

un film qui ne mérite pas le succés que on lui a donné, l'histoire est tres mal racontée et les acteurs sont mauvais.
Il n'as eu son prix que parce qu'il touche un point sensible de l'histoire de france.

du spielberg à la française ou plutôt à l'algérienne!!!
sans aller dans l'excès ce film est touchant et traite d'un sujet tabou en France avec beaucoup de tacte

difficile de se faire une opinion car le film est bizarre. Le sujet est formidable mais s'essoufle au bout de 10 minutes. Les personnages auraient pu etre interessants mais sans aucune épaisseur et il est difficile d'adherer à leur histoire. En somme le film est raté et le comparer au soldat ryan est faire injure au cinema. De plus le sujet étant tellement apypique il eut été bon de le traiter de manière différente et ne pas tomber dans les clichés
faciles. Dommage

Une étoile pour oser faire un film le sujet et pour le bon jeu des acteurs principaux. Sinon l'histoire manque de cohérance et les scènes s'enchaînent mal. Ce qui m'a le plus touchée dans le film c'est le texte du générique de fin parlant des lois sur les pensions, c'est quand même malheureux !

un film "historique" pour une fois de plus culpabiliser la France ...

Quel film, je tire mon chapeau aux acteurs, ils jouent tous a la perfection leurs rôles. On est vraiment accroché jusqu'à la fin, on ne s'ennuye pas une seconde. Et on apprend des choses , pour ceux qui ne connaissent pas bien cette période sombre de l'histoire. C'est très bien de parler de ceux qui ont été oubliés, bravo à toute l'équipe du film. Merci pour ce grand moment de cinéma.

Ce n'est pas parce que le sujet ou la démarche historique et artistique d'un film est louable que le film est "intouchable".
C'est pourtant ce qui se passe avec ce film, le prix d'interprétation est aussi mérité que la palme de Michael Moore, c'est une démarche politique.
Parce que cinématographiquement, le film est plutôt mal joué et plagier à ce point le soldat Ryan frise la malhonnêteté. Sujet formidable, film raté.

Sans grand interet. je me demande encore pourqui je suis allé au ciné pour ça...

Un film à thème : les engagés d'Afrique du nord au cours de la Seconde Guerre Mondiale et le peu de reconnaisance qui leur a été accordée, malgré des états de services et une implication méritoires. Ca y'est, tout est dit. Plus qu'à regarder le film, pour voir comment les péripéties vont se dérouler pour arriver à cette conclusion. Nous avons un point de vue très marqué au niveau de l'interprétation des faits, dont on ne doute pas qu'ils sont avérés, mais n'attendons pas en plus un point de vue de mise en scène. C'est à dire une utilisation des mouvements de caméra, des ellipses, des travelling, pour exprimer un vide, une idée, la violence. Non, tout est dans le scénario et dans le jeu des comédiens, à tel point qu'ils ont été récompensés à Cannes. Un film qui est intéressant, comme l'est un bon documentaire. Mais la fin, l'arrivée dans le village alsacien, apporte en plus ce petit grain de folie, cette improbable étincelle, qui hausse finalement le niveau de ce réquisitoire.

Une nouvelle réussite pour Rachid Bouchareb aprés l'excellent little senegal. Sans jamais tomber dans la démagogie ou le misérabilisme à quatres sous, il reste sobre tout en délivrant un message politique fort : la france est ingrate envers ces soldats. Plus fort encore, indigénes est un des seuls film de guerre français et quel film ! les scènes de bataille se rapproche sans les égaler (faute de moyens) de celles du soldat ryan de spielberg (si,si !) et rendent hommages au courage de l'armée d'afrique. Mention spéciale aux acteurs qui n'ont pas volé leur prix d'interprétation, surtout jamel innatendu et sami bouajila véritablement habité.
En conclusion, indigénes s'impose comme un film populaire délivrant un message fort

Un film qui a une influence politique (et positive), ça n'arrive pas souvent. Mais quel navet ! Comme c'est lourd, démonstratif, nian nian. Les acteurs (?) sont consternants. Le propos est même douteux, gênant: serions-nous aussi indulgents avec un film qui traiterait d'un autre sujet ?