Avis : Conversation(s) avec une femme - Page 2

De cet admirable film intimiste il faut s’attacher beaucoup plus au fond qu’à la forme… En effet, son principal défaut tient, pour beaucoup, à l’utilisation permanente du « Split-sreen », procédé inventé par Richard Fleisher consistant à diviser l’action à l’écran en plusieurs fenêtres. Récemment, Muncih de Spielberg ou Keane de Kerrigan faisaient des incursions de ce type pour intensifier certaines scènes. Ici, il est vrai que trop d’effets, semble tuer l’effet… Au moins au départ, car cette forme de découpage, dilue l’attention du spectateur et l’empêche de se concentrer.

Mais très vitre notre côté voyeur prend le dessus, pas de façon malsaine, mais tout simplement parce que les personnalités de ce couple nous interpelle. On veut très vite en savoir plus sur eux, et détecter le vrai du faux.

Découle alors, une magnifique partition aux sonorités douces et amères d’un passé qui dévoile peu à peu que le présent n’est en fait qu’une illusion de bonheur déséquilibré par un manque de tristesse esquivant toute passion possible.

D’une cruauté infinie, l’admirable conversation qui s’instaure entre ces « vieux amants » de toujours nous envoûte. Le scénario de Gabrielle Zevin, très acéré dans ses dialogues brillants n’est pas sans nous évoquer Harold Pinter, maître en la matière.

Le choix et le jeu des acteurs viennent étayer avec force cette histoire. Aaron Eckhart, dont la filmographie jusqu’à présent n’a laissé que peu de trace, est très juste en quadra vieux beau un peu largué. Quant à Helena Bonham Carter, on l’a rarement vue aussi investie et si belle. Elle couvre le film d’une aura unique, lui conférant une dimension nostalgique, vénéneuse et bouleversante.

Un film très touchant, un homme, une femme qui se retrouve 10 ans après et qui passent la nuit à discuter. Des moments forts, pleins de romantisme, d'humour, de complicité. Lui est rêveur, elle réaliste. Les acteurs sont superbes. La bande originale est délicieuse, avec le timbre de Carla Bruni.
A noter l'utilisation du slit screen, qui sépare l'image en deux tout le long du film, assez originale, on peut revoir le film plusieurs fois et découvrir de nouveaux plans. Je suis me suis fait totalement transporté par cette histoire tellement intelligente, tellement vraie et tellement bien filmée. A (re)découvrir donc (mais en VO) !

Ce qui dérange au premier abord c'est cette césure de l'image, un split screen omniprésent durant 1h30. Il faut en effet un certain temps d'adaptation pour que le regard puisse jongler d'un côté de l'écran à l'autre sans perdre le fil de cet incessant dialogue. Et puis on se laisse prendre au jeu de cet échange entre un homme et une femme qui n'est pas sans rappeler celui ininterrompu du bijou réalisé par Richard Linklater, Before sunset. On pourrait penser que le split screen n'est qu'un gadget masquant en fait la banalité du synopsis mais à bien y réfléchir ultérieurement on se dit que l'écran divisé en deux parties est peut-être une symbolique du couple du film. Ils sont à la fois ensemble et pas ensemble, prêts l'un de l'autre mais pourtant séparés...ce qui explique forcément l'image finale d'une étonnante fluidité. Tourné en 13 jours, le film repose entièrement sur les épaules de son couple vedette, Helena Bonham Carter et Aaron Eckhart. La comédienne bouffe l'écran et illumine le film de son naturel, de sa beauté, de son immense talent et éclipse souvent son partenaire. Les dialogues sont bien écrits et les thèmes abordés sont d'une belle justesse et souvent réalistes. A l'aube de la quarantaine, les deux protagonistes se questionnent sur les occasions manquées, sur les souvenirs. Hans Canosa parvient par sa réalisation originale à se démarquer du théâtre filmé et créé une intimité palpable. Le spectateur devient le témoin privilégié des retrouvailles de ce couple qui s'est aimé puis séparé brutalement. Les acteurs sont constamment sur le fil de l'improvisation (leurs réactions) et offrent au spectateur une prestation confondante de spontanéité à la fois drôle, émouvante, presque mélancolique mais ne tombant jamais dans le simple mélo. Je n'ai pas vraiment aimé l'utilisation de flash backs qui cassent un peu l'émotion à défaut d'enrichir la psychologie des personnages. Conversation(s) avec une femme est un film qui reste en tête bien après sa vision.

Si simple, finalement. Une légèreté qui n'enferme pas le long métrage dans la superficialité. Au contraire, sa fraicheur le rend irrésistible, servi par un couple impeccable (elle d'un charisme incroyable) et par une réalisation bien pensée. Très joli.

A partir d'un postulat de départ assez mince, le réalisateur réussit un petit miracle : tout d'abord, le film est étonnamment bien écrit avec de nombreuses phrases qui font mouche, ensuite, le procédé du split screen (division de l'écran en plusieurs parties, ici deux), d'habitude franchement énervant, passe très bien et sert même avantageusement le propos des auteurs. Finalement, ces retrouvailles d'un ancien couple se teintent à la fois d'amertume et surtout de beaucoup de nostalgie. Comme un sentiment de passer à côté de son existence et d'un bonheur pourtant accessible. Au lieu de tomber dans le piège du verbiage inutile, cette conversation est intéressante de bout en bout et nous fait partager les sentiments de ses deux protagonistes. Un vrai bon film.

En voilà un film qui sort de l'ordinaire, et que je suis content d'avoir découvert. Sorti en 2004 et réalisé par Hans Canova, le film est assez peu connu (du moins en France) et c'est bien dommage. A la fois comédie dramatique et romance, Conversations with Other Women est un film magnifique et passionnant. Sa particularité : il est entièrement tourné en split screen, c'est-à-dire que l'écran est séparé en deux et qu'on voit toujours les deux côtés en parallèle. Heureusement, le scénario n'est pas difficile à suivre : un homme et une femme se retrouvent à un mariage et se mettent à discuter. Au fil de la conversation, leur passé commun refait surface et ils échangent des souvenirs pendant toute la soirée. Mais quel film ! J'ai été littéralement conquis par cette histoire toute simple, de la vie de tous les jours. Il faut dire qu'au début, j'ai eu un peu peur. Il est déjà difficile de suivre les deux écrans en même temps, mais quand on ne comprend pas l'anglais dans sa totalité il faut aussi jongler avec les sous-titres ! Néanmoins, on s'y fait très vite et je vous conseille naturellement la VO, car les deux acteurs sont sensationnels. Le principe du split screen est ici omniprésent. En règle générale, on voit un personnage de chaque côté. Heureusement, on ne les voit pas à des époques différentes, mais en même temps. En fait, cet homme et cette femme (dont on ne connaitra jamais les noms) passent toute leur soirée ensemble. Ils ne font presque que discuter et les 80 minutes du film sont filmées en temps réel. Pendant qu'ils discutent, on peut voir chacun des deux personnages dans une partie de l'écran. Cette idée est tout simplement géniale, car elle nous permet de voir en temps réel les réactions et expressions de visage des deux acteurs, même lorsqu'il écoutent l'autre parler. Ce qui est assez rare au cinéma, où la caméra est toujours fixée sur le personnage qui parle. Ici, on savoure tous les détails, les sourires, et on a réellement une conversation entière entre deux personnes, sans rien louper, chose impossible dans le cinéma habituel. Le montage est d'ailleurs tellement habile qu'on a l'impression d'assister à un gigantesque plan-séquence de 1h20. Parfois on a droit a des flashbacks sur l'un des demi-écrans, qui met en scène le passé des personnages de façon souvent amusante et intéressante. On pourrait croire que le principe s'essouffle et nous ennuie rapidement, mais pas du tout. C'est une gentille histoire assez mignonne où les deux personnages se charrient, se parlent. Il est rare d'assister au cinéma à des dialogues aussi vrais, aussi crédibles. On a presque le sentiment que les comédiens ne jouent pas ! On rentre dans le film à fond et on finit même pas se sentir impliqués émotionnellement, tant les deux personnages sont attachants. On a envie que le film dure plus longtemps. Bien évidemment, ce système implique un travail double pour les acteurs, qui doivent à la fois paraître crédibles dans les dialogues et dans l'écoute de l'autre. Sachant qu'ils sont constamment filmés, ils ne peuvent pas se relâcher sous prétexte que c'est à l'autre de prendre la parole. Un gros travail de concentration que j'applaudis et qui m'impressionne. Helena Bonham Carter, qui était déjà très haut placée dans mon estime, a carrément explosé la barre. Quelle actrice, vraiment exceptionnelle, avec un jeu d'actrice unique et rare qu'il est agréable de voir à l'écran. Même si elle se cantonne habituellement à des rôles très excentriques (étant la femme du Tim Burton, ce n'est pas vraiment étonnant), mais là, ça change littéralement d'un Fight Club, Harry Potter ou Sweeney Todd. Elle est parfaite dans un rôle totalement anodin, celui d'une femme qui hésite et qui ressent beaucoup de choses. De même, je ne connaissais pas beaucoup Aaron Eckhart avant ce film, mais il est impressionnant de talent et de naturel. J'ai été ravi également de découvrir Olivia Wilde autre part que dans Dr House. Même si Numéro 13 a ici un rôle totalement cruche, c'est plaisant et ça ajoute un peu d'humour. Pourquoi ai-je trouvé ce film aussi passionnant ? Je ne sais pas exactement, mais disons qu'il y a une telle complicité entre les deux acteurs qu'on y croit à fond. Les deux personnages sont tellement complémentaires que l'humour fait toujours mouche. Et là, on n'a pas droit à de l'humour grossier de grosses productions, mais de l'humour à l'état pur. Quelques pics et vannes entre les personnages, des situations et réflexions amusantes, tout ceci donne du charme au film. Le charme vient aussi de l'intrigue romantique, une petite histoire assez originale entre un homme et une femme. Bref, j'ai été totalement envoûté et enchanté par ce film, que je n'hésiterais pas une seconde à revoir. Du grand art que j'affectionne beaucoup, charmant.

Une histoire très simpliste qui se résume en trois mots: Conversation(s) avec une femme. Et pourtant, Hans Canosa arrive à nous captiver durant une heure et demie. La réussite du film est due au scénario d'une part, qui sonne très juste et en même temps nous fait sourire, mais aussi à des acteurs au meilleur de leur forme. La femme en question, Helena Bonham Carter illumine le film d'un bout à l'autre.
Mais Conversation(s) avec une femme, c'est aussi un exercice de style risqué: durant tout le film, l'écran est coupé en deux. Ce qui s'avère judicieux lorsqu'on voit d'un côté le temps présent, de l'autre les souvenirs, mais le split screen est nettement plus dispensable lorsqu'il montre quasiment la même chose des deux côtés.

Une subtilité et une intelligence des dialogues assez rares. Les acteurs sont beaux et sensuels. La présentation du film est originale, et en contraste avec la simplicité du scénario qui n'en reste pas moins attrayant.

Excellent ! Si vous cherchez une définition du romantisme, ce film vous en offre une belle version. Ce n'est pas désespéré, ce n'est pas happy end, c'est humain, c'est frais, c'est beau, c'est grandiose. Les acteurs y sont magnifiques de vérité et de réalisme.

Tout d’abord je rassure un internaute : oui, ce film passe en province ! Mais pour ma part je m’en serais bien passée. Attirée par les deux acteurs principaux je me demande maintenant ce qu’Aaron Eckhart que j’ai vu si éblouissant dans Thank you for smoking venait faire dans ce huis-clos étouffant qui n’a même pas le mérite de nous offrir des surprises. Le seul sursaut d’action c’est quand « l’homme » écoute le message destiné à « la femme » (merci de ne pas rire) à qui il vient de faire l’amour (enfin si on peut appeler ainsi ces galipettes très mal filmées) et quand celle-ci se trompe ou prétend se tromper de téléphone portable (ficelle énorme aussi crédible qu’un martien débarquant dans la chambre). Un sous-humour tente de nous faire sourire de pitié : les deux personnages aussi fourbes et menteurs l’un que l’autre tentent de compromettre le partenaire à l’aide de ce fichu téléphone. Fausse romance inepte et languissante, deux paumés se demandent pendant des plombes si c’est bien ou pas bien de tromper leur conjoint puis finalement le font comme à regret et en dégageant un ennui si grand qu’on se demande s’ils n’accomplissent pas une corvée. Finalement c’est un beau plaidoyer contre l’adultère mais je me demande si c’était le but du film. Au bout de deux minutes on a compris que le réal veut nous dire que ces personnes ne sont pas celles que l’on croit, veut que nous soyons fiers de nous d’avoir découvert ce prétendu mystère pour nous attacher à une histoire qu’il tente de rendre plus piquante par l’usage systématique d’un split-screen très rapidement insupportable. Car cet effet ne remplace pas une narration simpliste et… téléphonée ! La seule qualité du film pour moi est de l’avoir vu en V.O. et d’avoir appris que les « vieux jours » se disent « golden years » en anglais ! Une agréable consolation pour ma perte de temps et d’argent!

a question qui se pose, c'est bien sûr pourquoi un split screen (écran coupé en deux dans le sens vertical) pendant toute la durée du film ? Plusieurs explications possibles et crédibles. Deux personnages, parfois deux points de vue, deux histoires à deux périodes différentes, deux absents, et puis la possibilité d'élargir, de s'échapper parfois de ce huis-clos, tout en restant continuellement avec le couple d'acteurs. Et quels acteurs ! Tous les deux sont sublimes dans les non-dits, les regards, leur naturel stupéfiant pour jouer un dialogue pourtant très écrit. Ils ont tous les deux énormément de charme, de tristesse joyeuse, de cynisme rentré...
L'histoire de ce couple est belle, banale peut-être mais profondément humaine, il est difficile de ne pas être touché par leurs blessures, leurs souvenirs, leurs instants de bonheur.
Mais il y a ce split screen, qui ne s'oublie jamais, et qui au bout du compte, devient un peu lourd, tend vers le procédé sans signification. L'émotion qui devrait envahir le spectateur reste diffuse, masquée par l'intérêt purement intellectuel des différentes prises de vue, des audaces du montage.
Alors oui, plaisir il y a, mais trop peu de cœur, alors que nous sommes devant une histoire d'amour. Comme si la technique et l'intelligence avaient pris le pas sur la passion.
A voir tout de même !!!

Un homme, une femme, et un split screen permanent. Si ce parti-pris n'est pas plus gênant que ça, on peut se questionner sur son but : techniquement, on a déjà fait plus ambitieux (se souvenir de l'impressionnant Timecode), artistiquement, certains se sont fait une spécialité de cette figure de style (De Palma en particulier), alors on se demande bien ce que l'auteur a voulu faire en montant l'intégralité du métrage avec ses deux parties d'écran, d'autant plus que la plupart du temps, les cadres ne sont qu'en léger décalage. Si c'est pour surligner les différences entre les deux personnages, c'est un procédé un peu lourdingue... Toujours est-il que, malgré un concept scénaristique minimaliste : deux anciens amants se rencontrent dans un mariage et passent la nuit à tailler le bout de gras, on suit tout ça sans s'endormir, avec pour tout suspense la fameuse question, baiseront-baiseront pas ? Pas mal à voir une fois par curiosité, mais je doute fort qu'un second visionnage soit envisageable.

Il y a une idée de mise en scène dans le film mais malheureusement le sujet est finalement assez attendu et ennuyeux. Rien de nouveau sous le soleil. Beaucoup de filles dans la salle riaient quand même. Peut-être un film pour public féminin ?

A croire que le titre original était prémonitoire (une nouvelle fois la traduction française s'est fait un plaisir de charcuter les sous-entendus) : celle qu'Aaron Eckhart revoie au bout de neuf ans n'est plus celle qu'il a connu : now she is an other woman. Mais les liens du passé sont indéfectibles et une fois de plus c'est l'alcool qui les fait ressurgir. On s'interroge sur ce que l'on est devenu sur ce que l'on était avant, si ça vaut encore le coup de continuer. En apparence,le sujet ne semble guère original mais toujours très attirant (première étoile). Confiez-le à des acteurs toujours remarquables (le couple Bonham-Carter/Eckhart vaut à lui seul le coup d'oeil en ce qu'il est la pierre angulaire de ce film angulaire dont ils sont presque les seuls protagonistes) et le résultat en devient agréable (deuxième étoile). Ajoutez-y une bonne dose de considérations inspirées et spirituelles sur l'amour, la vie et tout le tralala, sans pour autant jamais tomber dans le pédantisme outrancier, et dès lors le film peut revendiquer une certaine parenté avec un certain Woody Allen (troisième étoile). Quant à la quatrième étoile, elle récompense la petite patte artistique apposée par Canosa : l'utilisation du split-screen, pourtant a priori casse-gueule sur le papier. Or, le réalisateur néophyte a de l'ambition et de la suite dans les idées : il en exploite ainsi les ressorts les plus expressifs (parallèle passé/présent, exploitation des facettes de la personnalité, jeu conjoint de rapprochement/distanciation dans les dialogues) et en évite les écueils les plus conventionnels. Paradoxalement le dédoublement de l'écran rapproche les personnages : le film n'en devient que plus intimiste et surtout plus sensuel et torride tout en restant pudique. Savant exercice de style, toujours dans le bon ton (à l'image de la BO de Carla Bruni, notre Première Dame de France) et la juste mesure, Conversations avec une femme est une indéniable réussite, ainsi qu'une belle histoire d'amour.

L'abus de split screen est dangereux pour la santé, à consommer avec modération........... diviser l'écran en deux ne multiplie pas l'intérêt des dialogues, tout au plus cela cache le vide sidéral du scénario.......... c'est dommage, l'idée de départ est pas mal mais tout s'enlise ensuite et cette conversation tourne à l'ennui total avec les clichés de la femme sensée et de l'homme immature.......... 1 split çà va, 1h20 de split bonjour les dégâts...............