AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
62978 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Casino Royale ?
5
1071 critiques
4
1039 critiques
3
156 critiques
2
225 critiques
1
169 critiques
0
134 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
daniel bond craig fait forte impression et tient la route dans cet opus.
Le scenario a l'origine peut faire saliver
la 1 ere mission de James Bond en tant que double zero dans le MI6..
ouias au final si vous aimez pas le poker regardez ailleurs vous pouvez toujours regarder pour voir
un James Bond amoureux et quelque scènes d'action logique pour la franchise
la 1 ere mission de James Bond en tant que double zero dans le MI6..
ouias au final si vous aimez pas le poker regardez ailleurs vous pouvez toujours regarder pour voir
un James Bond amoureux et quelque scènes d'action logique pour la franchise
Objectivons
Daniel Craig n'est pas mauvais du tout en agent 007, contrairement à ce qu'on pouvait redouter avant qu'il ne fasse ses preuves. Il faut quand même assurer pour prendre la suite de Sean Connery, Roger Moore et Pierce Brosnan notamment...
L'intrigue est bien ficelée, mais je trouve que les ennemis de James manquent de substance, "Le Chiffre" n'étant pas aussi redoutable qu'on aurait aimé le voir, et ce James Bond est très psychologique, à l'image due partie de poker - d'une longue de partie de poker comme il y en a une ici - bien que ce film de soit pas dénué d'action. Après, il faut savoir ce que l'on veut...
L'intrigue est bien ficelée, mais je trouve que les ennemis de James manquent de substance, "Le Chiffre" n'étant pas aussi redoutable qu'on aurait aimé le voir, et ce James Bond est très psychologique, à l'image due partie de poker - d'une longue de partie de poker comme il y en a une ici - bien que ce film de soit pas dénué d'action. Après, il faut savoir ce que l'on veut...
Avec Casino Royale et Quantum of solace, Daniel Craig me prouve bien que c'est le meilleur qui ai interprété un James Bond. Vrai histoire, cascade plus crédibles que chez ses prédécesseurs et tout simplement le plus humain et authentique des James Bond.
Comme beaucoup jétais sceptique avant de voir le film : changement dacteur ( jai 20 ans, du coup je navais connu que Pierce Brosnan ! ), changement de style
En bref, javais peur. ;oD Et à part quelques scènes bizarrement mièvres ( et une voisine caractérielle qui secouait toute la rangée à chaque moment de suspense ), jai bien aimé. Beaucoup de bonnes scènes daction ( bagarres, courses poursuites ), de lhumour, un peu + de réalisme que dhabitude ( ne pas sattendre à voir une fusée, une voiture invisible, une montre supersonique qui fait tout sauf le café.. ) & un nouveau James Bond pas si mal ( note à moi-même : ne plus avoir de préjugés ! O:-) ) !!! Bref un bon moment :o) Ah si un petit bémol : les sponsors ( tél, PC ) sont relativement omniprésents, cest insupportable ! Jadore les pubs, mais pas dans un film, surtout quand cest aussi peu discret.
Je n'avais encore jamais vu de James Bond de ma vie, j'ai décidé de commencer ce soir avec les films de Daniel Craig. Pourquoi n'avais je jamais commencé ? Tout simplement car les intrigues d'espionnage ont tendance à m'ennuyer, l'intrigue se veut toujours plus importante que les personnages et ça a tendance à laisser aucune place à l'émotion et aux personnages. Et malheureusement, c'est un peu le cas dans Casino Royale. Je ne peux que saluer les scènes d'action, le rythme effréné du film malgré sa durée, le charisme des acteurs et la beauté de la photographie. Mais il n'empêche que dès que l'action s'arrête, je n'ai strictement rien à faire des personnages et c'est assez triste. Un bon film mais dont les codes m'échappent pas mal j'avoue.
Les rebondissements ne manquent pas mais nous sommes loin des gadgets à gogo de M et les scènes d'actions sont plus crédibles. Bond reste un excellent divertissement
Sudhir
Renouvellement d'une franchise dont je fus fan...Noire, carré dernier bon Bond mais manque cruellement d'humour.
Je n’ai jamais été un très grand fan des James Bond. Un peu comme la plupart des épisodes il fait le job et arrive à divertir. Belle scène d’action dès le début du film puis ça se calme en intensité, une enquête dans la moyenne et rien de spécialement palpitant (sauf peut être la scène de l’empoisonnement) ou de vraiment novateur même si la petite surprise scénaristique attendue à la fin est plutôt réussie. De bons acteurs avec une mention spéciale pour Daniel Craig et Eva Green. Moyen mais divertissant tout de même.
Où est passé James Bond? Les gadgets ne sont plus là, l'humour en moins, un acteur beaucoup moins classe que les anciens, aussi bien dans ces tenues et sa façon de parler, les scènes d'action , quoique certaines, comme la poursuite à pied au début, sont entraînantes, mais ne sont malheureusement pas omniprésentes. J'ai vraiment eu l'impression de voir un film policier basique plutôt qu'un James Bond. Craig déçoit énormément, comme le film.
Daniel Craig n’a pas le charme de Sean Connery, ni l’humour de Roger Moore, ni même la belle gueule de son prédécesseur, le gendre idéal Pierce Brosnan. Non lui son truc, c’est le muscle. L’action à tour de bras, celle qui fit les belles années des Stallone, des Seagal, des Statham. C’est simple, sa doublure cascade apparait plus longtemps à l’écran. Lui restent les girls, les Aston et Money Penny. A eux deux, le James Bond moderne aime, s’interroge, se blesse beaucoup, court, saute, frappe et tire. Il n’est plus invincible, il n’est plus insensible. Alors il perd son flegme. Il force son sourire, limite les vannes, se prend quelque peu au sérieux. C’est ça d’être vulnérable. Heureusement que Le chiffre, son ennemi du moment (excellent Mads Mikkelsen), est un homme lui aussi. Voilà le 007 d’aujourd’hui, une courageuse tentative de racheter la véracité d’une franchise qui a tout misé sur l’excès. A le voir se ridiculiser quand il s’essaye au romantisme, on mesure l’ampleur de la tâche.
Afin de depoussierer les aventures du mythique espion ,les responsables de la saga ont eu la judicieuse idée de revenir aux sources en adaptant le tout 1er roman de Fleming et force est de constater que ce cru 2006 s'avere tres different des precedents opus.Un Bond + humain ,+ physique ,+ sombre et quasiment sans gadgets accompagné d'une girl toujours hyper seduisante mais qui possede de la repartie et apparait donc nettement moins potiche que ses predecessrices sans oublier un mechant moins "maitre du monde" que par le passé.Pour incarner ces changements ,le casting se devait d'etre novateur et malgré les debats qu'il suscite ,l'on peut affirmer que c'est une franche reussite car les comediens sont excellents et collent parfaitement a des persos + complexes et + travaillés.Coincé entre 2 grosses scenes de bravoures (celle du debut est magistrale) le reste des aventures axées sur la partie de poker peine a trouver son rythme a l'image de la fausse fin bien molle digne d'un roman photo.
Un bon James Bond, même si Daniel Craig a plutôt la tête d'un agent russe. Mieux que Moore néanmoins mais pas aussi bon que Connery. Les ingrédients y sont : violence, sexe, voyages, luxe, auto, casino etc. avec un scénario riche en action et en rebondissements.
Casino Royale est un film de la saga James Bond qui apporte quelque chose de neuf : une histoire intéressante, le scénario est lui très bien écrit mais c'est au niveau de la mise en scène et des personnages qu'il y a quelque chose de nouveau en effet, la mise en scène est plus sombre et réaliste, ce réalisme est visible également à travers les personnages notamment à travers James Bond incarné parfaitement par Daniel Craig. D'autre part, certaines scènes sont mémorables comme les nombreuses scènes de poker. Bref, Casino Royale est un bon film d'espionnage et un film mémorable dans la saga James Bond.
Je ne suis pas un grand fan de ce personnage mais je dois admettre que les scènes d'action sont bien réalisées, Craig incarne bien son personnage. Un peu long à la fin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse