Avis : Casino Royale - Page 2

Belle remontée. Le film est bon. Scénario efficace, scènes maitrisées, parties de poker très bien mises en scène.

Seul hic : Daniel Craig. L'acteur est bon mais malheureusement pas dans le role de 007. Le perso fait trop bourrin et physique, pas assez de classe comme Brosnan ou Connerie ou encore Moore.

J'etais surement ds les conditions d'apprecier ce film mais c'est un trip auquel il faut adherer le nvx bond ca reste un bon film d'action avec les petites musiques jamesbondiesque (qui font tiepe je trouve) pdt les scenes d'action
Ps : par contre faut aimer le poker !

Un James Bond sauvage (Daniel Craig) mais toujours aussi bon partout . Super film avec rebondissements mais avec des scenes ultra kitch . Bref un James Bond.

Un bon 007 mais bon sang que c'est long! Le film et néanmoins rattraper par les performances de Mads Mikkelsen et de Daniel Craig.

Je l'ai trouvé assez plat excepté à certains moments... Mais en ce qui concerne Daniel Craig y a mieux comme interprète d'un séducteur ! Un film qui se démarque néanmoins des précédents de la série je trouve...

Il faut une endurance de taré pour la course poursuite d'intro sans être essoufflé ! Un renouveau des JB pas mauvais, malgré l'humour -trop sérieux à mon goût- de Daniel Craig. Des surprises chez les méchants et durant la partie de poker. Craig s'en sort bien. Il manque parfois de style, mais le smoking lui va bien. Je regrette juste son sérieux bien trop présent. C'est le premier JB de marbre, même en présence d'émotionnel, peu crédible.

Même si ce film est une sorte de reeboot de la saga je trouve dommage que l'esprit originel des james bond soit perdu. D'autant plus que celui ci est censé se dérouler au tout début de la carrière du célèbre agent secret alors que les objets utilisés comme les ordinateurs, téléphones... sont beaucoup plus moderne que ceux utilisés dans les précédents épisodes de la saga qui sont censé se dérouler après cet épisode. Je trouve cela déconcertant

Pas mal cet opus mais clairement ce n'est pas le meilleur du moins à mes yeux.
Il m'a pas mal ennuyé et Daniel Craig manque de charme pour interpréter James Bond.Et est incontestablement le James Bond,le plus froid et insensible de tous les acteurs l'ayant interprété.
Eva Green apporte une touche de charme,mais là encore ce n'est pas la meilleure James Bond Girl.
Quant aux gadgets rien d'extraordinaire non plus.
Le bon point,est "M" que l'on voit davantage.
Par ailleurs le personnage "Le Chiffre" n'a jamais fait parti de mes méchants favoris dans cette saga,ce qui peut expliquer mon ennui.
En revanche la romance est jolie entre Vesper et James,qui semble amoureux (du moins ce qui s'en approche le plus de l'amour) .
Les manipulations ne manquent pas non plus dans ce film.James n'a vraiment pas de chance et connait son lot de déceptions.

Le premier James Bond que j'ai regardé (pas encore vu les autres, surtout les anciens et franchement chuis pas pressé...), eh bien... le film est sympa, ça se laisse regarder, le rythme est bon et l'acteur principal en impose. Je ne sais pas ce qu'en pensent les puristes de la saga James Bond, mais moi j'ai passé un bon moment avec ce film. Il est simple et efficace. Pour finir, je vais citer une citation d'une personne sur un forum lambda sur ce qu'il pense de la saga James Bond. Cela m'a fait rigoler, et je suis sûr que c'est vrai en plus :

"...James Bond... L'agent secret qui donne son vrai nom à tout le monde, qui ne se déguise jamais, qui a fait la même école d'espionnage que John Rambo..."

Ah la la la saga James Bond repart en force avec Daniel! C’est un bon James Bond qui nous refait un Casino Royal, il en existait déjà deux avant qui était étaient assez mauvais et qui avaient très mal vieilli d’où la nécessité d’en refaire un.
Daniel Craig est bon tout comme il le sera dans les prochains. Le chiffre est un bon méchant mais peu terrifiant comparé aux deux méchants africains qui jouent dedans qu’on voit peu mais qui nous filment vraiment la chair de poule. La scène de poker est marquante quoique un peu longue et lorsque qu’on ne comprend rien au poker ( ce qui n’ai pas mon cas) on ne peut pas réellement l’apprécier, l’abattage des cartes est malheureusement assez prévisible, dommage. J’ai un peu mal avec le côté un peu bourrin de ce James Bond. Le film est appréciable tout de même, du bon divertissement.

Casino Royale marque une renaissance pour la franchise James Bond, un retour aux sources qui tente de réinventer le personnage tout en restant fidèle à ses racines. Sous la direction de Martin Campbell, le film introduit Daniel Craig dans le rôle de 007, un choix audacieux qui redéfinit le célèbre agent secret pour une nouvelle génération. Ce Bond est plus rugueux, plus humain, et plus vulnérable que ses prédécesseurs, et cela se ressent dans chaque scène d’action, chaque moment de tension, et chaque regard intense de Craig.

Dès les premières minutes, Casino Royale nous plonge dans une atmosphère sombre et brutale, loin des extravagances des précédents volets. La séquence d’ouverture en noir et blanc, qui montre Bond gagner son statut de 00, donne immédiatement le ton : ce film n’est pas là pour flatter les clichés, mais pour explorer les origines d’un personnage encore en formation. Daniel Craig incarne un James Bond athlétique, impulsif, et parfois imprévisible, s’éloignant du charme sophistiqué de ses prédécesseurs pour quelque chose de plus authentique.

L’histoire de Casino Royale se construit autour d’une partie de poker à haut risque contre le mystérieux Le Chiffre, incarné par Mads Mikkelsen. C’est là que le film trouve sa force : les affrontements psychologiques et les stratégies à la table de jeu sont captivants, avec des mises qui semblent aussi importantes que les coups échangés dans les combats physiques. Cependant, l’intrigue s’étire parfois en longueur, particulièrement dans sa seconde moitié. Les nombreuses scènes de poker, bien que tendues, finissent par paraître répétitives et ralentissent le rythme du film.

Daniel Craig offre une performance marquante en tant que Bond, apportant une intensité émotionnelle et physique qui manque parfois à la série. Eva Green, dans le rôle de Vesper Lynd, brille par son charisme et sa complexité, ajoutant une dimension émotionnelle à l’histoire de Bond. Cependant, malgré leurs performances solides, certains personnages secondaires, comme René Mathis et Felix Leiter, sont quelque peu sous-développés, manquant de la profondeur nécessaire pour pleinement enrichir l’intrigue.

Les scènes d’action sont spectaculaires, notamment la poursuite à Madagascar et la confrontation à l’aéroport de Miami, qui montrent un Bond en pleine forme physique, prêt à tout pour accomplir sa mission. Campbell réussit à rendre ces séquences immersives et palpitantes, utilisant des cascades pratiques plutôt que des effets spéciaux exagérés, ce qui renforce l’impression de réalisme. Cependant, certaines séquences semblent trop longues, et la mise en scène, bien que souvent brillante, tombe parfois dans l’excès.

L’aspect le plus intéressant de Casino Royale est sans doute la manière dont il humanise Bond. Pour la première fois, l’espion apparaît non seulement comme un tueur froid, mais aussi comme un homme capable de douter, de souffrir et même d’aimer. Cette vulnérabilité donne une nouvelle profondeur au personnage, mais elle n’est pas toujours exploitée de manière cohérente. Les transitions entre les moments d’action intense et les scènes plus introspectives manquent parfois de fluidité, ce qui peut déstabiliser le spectateur.

Casino Royale est une tentative courageuse de moderniser James Bond, et sur de nombreux points, il réussit. Il pose les bases d’un nouvel arc narratif qui explorera les faiblesses et les forces de l’agent secret d’une manière jamais vue auparavant. Toutefois, malgré ses nombreuses qualités, le film n’échappe pas à certains écueils de rythme et à une intrigue qui aurait pu être mieux resserrée. C’est un Bond rafraîchissant et intense, mais qui ne parvient pas toujours à équilibrer ses ambitions narratives avec son besoin de divertir.

En somme, Casino Royale offre une version plus sombre et réaliste de James Bond, qui plaira aux amateurs de thrillers plus sérieux, tout en conservant quelques-uns des charmes classiques de la série. Ce n’est pas le Bond parfait, mais c’est certainement un pas dans une direction nouvelle et audacieuse.

James Bond remis au goût du jour. Plus violent, plus réaliste et oublié les gadjets tout en gardant la peronnalité si particulière du personnage. Une plongée très agréable dans les débuts de 007. Un renouveau bienvenue avec un Daniel Craig impeccable même si à priori le choix peux choqué. Un bon film d'espionnage.

Ce premier film avec Daniel Craig est un bon cru, il parvient à relancer une franchise sur une mauvaise pente depuis pas mal de temps. Les scènes d'action sont spectaculaires et à la hauteur de ce qu'on peut espérer d'un James Bond, mais il y a quelques moments un peu too much qui m'ont un peu parasité ( spoiler: l'empoisonnement et le 'naufrage' du palais vénitien
). Le scénario n'est pas dingue non plus, les enjeux sont faibles par rapport à d'habitude, mais l'ensemble est plus qu'honnête.

Un Daniel Craig souriant, une Caterina Murino qu'on aurait aimé voir plus longtemps, une Eva Green qui manque de chien pour une James Bond Girl, un lac de Côme magnifique, une Venise superbe, un scénario un peu compliqué, un jeu de poker incompréhensible si on ne connaît pas les règles. À noter l'apparition furtive de Richard Branson à l'aéroport. On se demande ce qu'il fait là. Bref, un James Bond correct, mais pas époustouflant.

Après Pierce Brosnan, c'est à l'acteur Daniel Craig d'incarner le célèbre agent secret britannique. Si l'acteur change, le fond reste le même et "Casino Royale" s'inscrit dans la tradition des 007. Hormis le fait que le film retrace la première mission de James Bond, il n'y a aucune surprise dans ce 21ème opus. L'intrigue et les rebondissements qui la composent sont prévisibles et les fans retrouveront les différents ingrédients qui ont fait le succès de la franchise. Ces clichés sont néanmoins énervants et traduisent un manque de prises de risques. Dommage puisque la figure relativement iconoclaste d'un Daniel Craig en James Bond aurait pû présager une direction plus moderne de la saga cinématographique. Le divertissement est toutefois assuré et l'on passe un agréable moment.