Avis : Casino Royale - Page 9

Faire un film autour d'une partie de poker .peut mieux faire .Heureusement que les actions du films rattrape le reste.et pour l'histoire ,ca tient pas debout.Dommage.
par contre ,j'ai trouvé que ce nouvel acteur n'etait pas si mauvais .
1 etoile pour les quelques scènes d'actions .

Je ne suis pas un puriste des James Bond mais je les ai probablement tous vu. Si le parti pris de cet opus était de faire un anti james bond, c'est parfaitement réussi. Pas de gadget, pas de musique, pas de Q, pas de super vilain charismatique ... L'idée est d'ailleurs interessante pour renouveler un genre éssoufflé depuis longtemps. Le problème c'est qu'il n'y a plus rien dans ce film à force de le dépouiller de ses attributs "bondesque". Il fallait aussi apporter des choses pour compenser. Et notamment un scénar ? Casino royal est surtout un mauvais film car il est VIDE avant toute chose. Si le jeu d'acteur est tres bon ainsi que LA scene d'action d'ouverture du film, le reste est d'un profonde ennui. Pas de menace terroriste sur la planète mais des sous à récupérer en jouant au poker ? Pourquoi pas un tournoi de pétanque ou la foire au jambon ? Vite un scénario la prochaine fois !

Je vous pose une question:
Un "James Bond" est il un "James Bond" lorsque:
James se bat contre les Yamakasi, contre la spéculation boursiere, James est arrogant, s'attendrit pour une potiche, se prend pour Bruel au poker, et se fait castrer...?
Je clame haut et fort que Non, Non, et 100 fois Non! La convention veut que James aie un ennemi mégalo voulant conquérir le monde, qu'il aie la méga classe, plein de super gadgets du futur pas probables du tout, se tape la gentille ET la femme du méchant, et boive du Don Perignon (hors tout cela n'arrive absolument pas dans cet opus).
Vous me direz, c'est l'Episode 0 de la série, il faut que James soit différent, qu'on le comprenne, tout ca... A cela je réponds: il ne sert a rien de vouloir innover, James est mort avec Ian Fleming, et tout ce qui a été Hors-Série a été décevant...
Les OK vont au méchant toqué et à la vodka-martini (excellente idée de l'origine du Vesper- ca vaut l'étoile), pour tout le reste: zero pointé.
Ah oui, dernier point: comme tous les autres acteurs, Daniel Craig ne vaut pas Sean Connery...

Je suis très déçu par ce nouveau James Bond. Même si la série des 007 avait besoin de se renouveler, on était pas obligé de tomber dans un film d'action sans panache et trop long. A la fin je n'en pouvait plus, le film est lent sans suspense, l'acteur est fade sans charisme. Un vrai bull doser sans cervelle et sans classe. Pierce Brosnan est quand même beaucoup plus crédible.
Mais indépendamment de Daniel Graig, c'est bien le sénario qui est tout simplement NUL !
La seule a être toujours au top c'est Judi Dench, parfaite comme d'habitude.
Pourtant je suis partisant d'une évolution de James Bond vers un plus de modernité, mais là on est HORS SUJET.
l'étoile c'est pour Judi Dench.

Dans la lignée des films d'actions américains type MI3, BadBoys (mais sans l'humour), etc...
Scénario pauvre et même un peu baclé sur la fin.
De l'action tout de même, et une bonne dose de violence banalisée en guise de cocktail pour ne pas avoir trop à réfléchir.
Idéal s'il ne fait pas beau ou si l'on s'ennuie un dimanche après-midi.
On regrette un peu le flegme anglais, les gadgets et l'humour de l'agent secret que l'on a connu.

Le film est cousu de fil d'or en ce qui concerne le scénario. Une bonne histoire enlevée par des decors somptueux mais hélas desservie par un James Bond vulgaire et insipide. Pour les amateurs des anciens JB007 ce film est une injure, où est la patte so british qui donne aux anciens film toutes leurs saveurs.
Certains apprécirons peut être ce changement radical.. J'en reste perplexe.

Un James Bond sans James Bond! Amatteur de James Bond vous allez etre déçus, dans ce nouveau film oublier la classe britannique et les gadgets de Q, place à un James Bond façon boxeur poids lourd tout en muscle.Pour ce qui est de la réalisation pas mal et quelques belles scènes d'action. En bref changer les noms des personnages et vous avez un film d'action pas mal mais bien loin de James Bond. A éviter si on aime James.

Ridicule !
Mais ou est passé Sean Connery ? bon, ce nouveau James Bond a de beaux yeux et de beaux pectoraux, mais cela suffit-il à faire un bon film ? pas franchement.
On s'ennuie ferme pendant une bonne moitié du film; cette partie de poker inter-minable, qui ferait bien rire notre Patrick Bruel préféré, est franchement ridicule, d'autant qu'on en connait la fin avant qu'elle commence...
Les dialogues sont nullissimes, la romance atteint des sommets de platitude...et franchement, a-t-on déjà vu un James Bond aussi inexpressif ? même le cul-pincé Roger Moore était plus drôle !!
Le seul point fort de ce film, c'est un James Bond au second degré ! qui se moque de lui-même avec beaucoup de talent...la réplique culte: "M. Bond, votre martini, au shaker ou à la cuillère ?", réponse de l'intéressé: "mais que voulez vous que ça me foute..." c'est sur, Daniel machin est tout sauf ringard, il est même trés dans l'air du temps ! mais ce n'est plus James Bond, c'est un polar parmis d'autres...
Allez, longue vie à Sir Sean Connery !

Quelle déception !!

Je me suis rendu au cinéma pour voir ce nouvel opus de l'oeuvre de Ian Flemming. Quelle déception, j'ai découvert un nouvel acteur au charisme d'une huître qui n'est autre qu'une pâle copie du Commander Bond que j'ai connu jusqu'à lors. Quant à la James Bond Girl, elle n'a rien d'exceptionnelle, je dirais même que personne ne croît un instant à la romance qu'elle vit avec Bond.

Beaucoup d'entre vous admire cet opus, ce que j'ai du mal à comprendre. Vous chercher à vous rassurer vous avez payez votre place c'est logique, mais une fois que l'on fait abstraction de ce détail, je me demande comment certains peuvent objectivement apprécier ce film ? Ils n'ont sans doute jamais vu les autres aventures de James Bond ?

Après avoir tuer deux hommes, le générique commence et semble assez prometeur. La suite est nettement moins passionnante:

Des scènes de cascades appréciables au premier abord m'ont vite fait penser au Yamakasi. La suite est pathétique a souhait: Exit le suspense, les voyages, l'adrénaline, seulement une simple partie de carte dans un casino, pour finir à venise pour récupérer l'argent gagner au casino. D'ailleurs une fois la partie de poker gagné j'ai cru à la fin du film, tellement c'était plat. De plus on a du mal à suivre l'histoire en elle même, qui parle de terrorisme et de chaos financier en accordant une moindre importance à ces deux évènements. Hé oui, hormis un avion qui devait exploser pour faire chuter le cours de la bourse et des sois disant tueurs venus de nulle part.

Des inepties à la pelle: Bond roule dans une Ford, des marques en veux tu en voilà, Sony Ericsson, Vaio, Omega, LCI, smirnoff...

Le plus ridicule est le soi disant supplice où Bond se retrouve nu sur une chaise se rammassant des coups de corde, humiliant et stupide ?? J'imagine mal Sean Connery dans la même situation...

Je ne me déplacerai pas pour voir l'opus suivant et pour moi James Bond s'arrête à Die Another Day.

Mais ou sont passés le flegme, l'humour, les gadgets et la classe de James ???
Il reste des muscles, de l'action et de jolies femmes.
Désolé, mais c'est trés insuffisant pour un James Bond voire pour un film tout court !!!
Et une fois de plus, je comprends pas l'enthousiasme quasi unanime des critiques.
Au suivant.

un navet tout simplement.ou est la vraie nature de james bond?quel intêret de voir james jouer au poker pendant 1h.moi qui m'attendait a un bon film melant aventure et action j'ai été deçu je n'ai pas compris non plus l'intêret des scènes d'actions qui m'ont fait rire plutôt qu'autre chose!quel intêret d'exploser une ambassade pour obtenir tout simplement un telephone portable!bref je mets 1etoile pour ce nouvel acteur qui se débrouille plutôt bien.

pour commencer, évoquons les points positifs de ce nouveau volet: un james bond plus sportif : en effet, la scène d'action d'ouverture dans les échaffaudages décoiffe pas mal. c'est pour cela que cela vaut bien une étoile.
cpendant, est ce tout ce qu'on attend de l'agent 007? concernant l'acteur principal, on regrette le bon temps de pierce brosnan: le nouveau a un charisme limité, un regard inexpressif, et des manières rustres, bref, on demande tout de même largement plus de classe à l'agent. avec des acteurs pareils, je préfère encore aller voir un bon schwarzenegger.
deuxième doléance: les longueurs du film, accouplées en plus avec un scénario décousu.
et enfin, la crise sur le gateau, une love story interminable, ennuyeuse à mourir, avec des répliques dignes d'un collégien. en est ce d'ailleurs un qui a rédigé le scénario?

bref, pour résumer, ce james bond n'est qu'un bond par le nom.

Je mets une étoile car dès le début du film, on est projetté dans le monde de Bond avec beaucoup d'actions, beaucoup de cascades et beaucoup d'humour, ce qui n'est pas pour déplaire le téléspectateur mais d'un autre côté les cascades sont toutes plus invraisemblables les unes que les autres, ceci même pour un Bond dont le corp est sculpté dans l'acier.. De plus, Daniel Craig aurait mieu fait d'aller au théatre prendre des cours de comédie plutôt que d'aller au fitness du coin pour muscler ses biceps.. pour finir, le comble du film est tout de même la dernière demi heure avec la "femme de sa vie", tout ceci orchestré avec de la musique sirupeuse et des stéréotypes à souhait.. En résumé, si vous voulez regarder un film sans réfléchir, que les situations irrealistes (entre autre l'arrêt cardiaque) ne vous dérange pas et que vous ne préter pas attention au jeu médiocre de Craig; visionner ce film sinon passez votre chemin..

en 2 mots : si vous aimez le poker, allez-y ! sinon vous allez vous faire ch... pendant une heure !! Le scénario est incompréhensible et les sentiments du "nouveau" Bond ne sont pas du tout crédibles, surtout par un as de la gonflette... De toute façon rien que voir 007 rouler en Ford, c'est impardonnable !!!

allez, une étoile pour les paysages, magnifiques...

Grosse déception. On remerciera tout de même les 20 premières minutes bien orchestrées (bien que remplies d'incohérences) mais le reste du film ne vaut pas la peine de s'enthousiasmer autant. Daniel Craig ? Cette petite tête sur cette tonne de muscle nous fait rapidement regretter Pierce par son manque de crédibilité. Mais avec un scénario tournant autour du Poker Hold'em, pouvait-on espérer mieux ? Peut-être bien mais dans ce cas c'est plutôt Patrick Bruel qu'il aurait fallu engagé pour le rôle. A coup de quinte flush et de bluff flagrant que seul Bond remarque, on se demande si les scénaristes ont réellement bossé sur le travail formidable de Ian Flemming. Et on ne parlera pas de la dernière demi-heure, plutôt lamentable et réellement indigne de la série. Le plus angoissant dans l'histoire c'est de découvrir qu'une suite directe est en préparation.