Avis : Casino Royale - Page 10

En tant que fan (et collectionneur) de James Bond, j'attendais la sortie de "Casino Royale" avec ... anxiété. On avait tout dit sur le nouveau 007: petit, blond, pas beau, etc.. Le début du film est une vraie surprise et démarre sur les chapeaux de roues! BRAVO! On reconnaît le talent du réalisateur. Mais plus le film avance, plus on s'englue, on s'ennuie. Les scènes de Poker sont ennuieuses pour les non initiés, les "failles" de Bond se font cruellement sentir. Il endosse pour la première fois un smoking sur mesure et se bade dans le miroir comme un lycéen au Bal de Promo, il répond "qu'est ce que j'en ai à foutre" au serveur qui lui demande "au shaker ou à la cuillère votre martini dry?", il se plante lourdement sur les femmes, etc.. Que dire du "méchant"? Il s'agit d'un pauvre hanidicapé acculé, ruiné, passé à tabac tout au long du film et abattu sans défense. Bien sûr c'est un nouveau "James Bond", le premier de la série. Alors pourquoi ne pas avoir placé l'intrigue dans les années 60. Après tout, le prégénérique en noir et blanc aurait pu laisser la place à un vrai film rétro. Au lieu de ça, on mélange tout: une Aston DB5 en 2006 qui est censé être sa première voiture. Pas de Monneypenny, pas de Q. Aucun gadget, première mission, mais les ennemis des années 60.On est perdu. Cela dit, le novice va prendre ce film pour ce qu'il est, un superbe film d'action qui lorgne du côté de "Mission Impossible": Bond chahuté, drogué, mort, sauvé par électrochoc par la belle, pourquoi ne pas avoir pris Tom Cruise alors? Alors pour résumer proclamons "VOX POPULI VOX DEI" si le public apprécie, Daniel CRAIG sera sauvé. Mais si le public boude ce film d'action, alors on risque bien de voir Pierce BROSNAN revenir comme SEAN CONNERY après l'apparition unique de GEORGES LAZENBY.

Je ne recommande pas ce film, je me suis ennuyer sauf à quelque rares scènes assez bien faite, un passage d'une heure environ sur le poker, bref c'est légèrement chiant... Des voitures pas extraordinaire, et plus aucun Gadjet, je n'appelle pas ça un james bond, c'est plus un film d'amour-stratégie plutôt qu'un film d'action - espionnage...
Bref j'ai faillis quitter la salle avant la fin du film, au final j'aurais rien loupé mais bon.
Ha ouai une étoile aussi avec les sublimes paysages d'Italie ...

mais ou est passe le james bond incarné par roger Moore, Pierce Brosnan ou Sean Connery... Enorme déception en allant voir ce film qui n'est plus du tout dans l optique de ce qu on attend d'un James Bond... On a l impression qu on fait un pas en arrière... Belle idée de voir les débuts de notre agent secret préféré mais quel scénario ambigu ! On en sort de la en esperant recevoir un papier qui nous explique tout ce qu on a pas pu comprendre pendant le film... Et dire que Daniel Craig a deja resigné pour le 22è opus... Pierce Brosnan, au secours ! Reviens nous !

Il n'y a pas grand chose à dire sur ce film : est-ce vraiment un James Bond ??? Je ne pense pas ! On ne m'aurait pas dit que c'en était un, je ne l'aurai jamais imaginé ! Il n'y a plus aucune référence à James Bond dans ce film ! Fini les gadgets, la voiture sophistiquée et l'humour surtout !! Rien, rien, rien de tout ça ! A la place, nous avons droit à de l'action, c'est violent, trop violent. David Craig ne fait que tuer dans ce film. Les cascades sont un peu tirées par les cheveux aussi... Enfin, si l'on doit retenir un point positif, je ne vois pas lequel. 1 étoile car c'est censé être un James Bond...

Vraiment déçu. Fan depuis toujours, j'ai pu voir un Bond sans aucune envergure, j'ai même du mal à réaliser que j'ai regardé un James Bond. Pour moi c'est un film d'action très moyen, avec une histoire à l'eau de rose archi nulle, des dialogues risibles, très peu d'action et une partie de carte interminable qui n'amène rien. on a l'impression de regarder un mauvais remake de "MAVERICK".
Si on enlève le superflue il reste environ une demi heure d'interressant.
Franchement ce film de vaut pas plus qu'une location à 2€ par curiosité, voir, si cela n'etait pas interdit, un bon DIVX gratuit!!!!!!! mais certainement pas une place de ciné.

Le plus mauvais des James Bond. Il manque :
- La musique de James Bond
- Les accessoires de James Bond
- Les filles de James Bond
- La tête de James Bond
- La classe de James Bond
- Q
Et la qualité du tournage des cascades laisse à désirer. On se croirait dans un Chuck Norris !

le plus mauvais James Bond de la série, mal jouè , à la limite de l'ennui, du bruit des flammes mais aucune scène accrochante. Où est le temps de Sean CONNERY et de Pierce ....
Ne forcez pas la file elle sera aussi longue que le film

Quelle déception pour le grand fan de James que je suis! Le nouvel acteur passe aussi bien qu'un autre, il a juste un air de Poutine jeune. Il n'aurait pas eu le rôle pendant la guerre froide.
Pour le reste, c'est la première fois que je m'ennuie en regardant un épisode de 007. Bond, ce n'est pas çà, c'est un surhomme qui repousse les limites du possible à chaque film, des méchants vraiment méchants et des james bond girls qui défilent.
En faire un être humain, c'est dénaturer le personnage. Si je veux voir un vrai film d'espionnage, je choisirais Spy Games ou Espions.
L'univers de 007 doit rester onirique, peuplé de situations invraisemblables, de personnages extrèmes et de gadgets improbables.
Comparé aux deux épisodes précédents où l'on ne voyait pas le temps passer avec une explosion à la minute et de l'action à outrance, cet épisode traîne vraiment en longueur.
Quand à la teneur des actions de l'espion britannique, on reste sur sa faim. D'habitude, James prend d'assaut un sous marin nucléaire avec un pistolet laser, tue cinq cent méchants et sauve le monde. Ici, il pénètre par effraction dans la maison de celui qui a causé la mort de son amour du moment et lui tire une balle dans la jambe. Whaouhhh! Terrible! Même Navarro fait mieux!
Pitié, arrêtez de nous présenter un James Bond qui recharge son arme, qui fait 2 kilomètres avec son Aston Martin avant d'avoir un accident de voiture, et j'en passe.
Quand au méchant de l'épisode, il est ... fort en maths. Fichtre, comme c'est vilain.
Allez, une étoile pour la scène de poursuite à Madagascar qui laissait bien présager de la suite, hélas.

Film qui n'a de royal que le nom...

Un Daniel Craigg statique, amorphe, irascible, sans aucun humour ni détachement... (un personnage plus proche de Derrick que de Bond en somme)

Méchant grotesque, minable, sans envergure, donnant
toujours l'impression d'avoir peur de son ombre.

Un scénario incohérent (cf. M qui parle du
11 septembre 2001 alors que le film est censé se passer au début de la carrière de Bond, soit pendant la guerre froide ?), tellement mou (interminables parties de poker sans intérêt)et prévisible (sène initiale en Afrique, trahison évidente à la fin)

A trop vouloir s'éloigner du "concept" Bond, on aboutit à un film qui ne ressemble à rien.

Je suis désolé mais je l'ai vu hier et je trouve que ça n'a rien d'un James Bond. C'est un bon film d'action mais surement pas un James Bond. On a même pas les éternels gadgets de James Bond. Au moins sa montre, et bien non même pas. La voiture non plus n'a pas de gadget. Je trouve aussi qu'il n'a rien d'un séducteur. Son humour n'est pas naturel. James Bond n'est pas non plus dans les autre un athlète mais un Gentleman séducteur qui fait pruve d'intelligence et d'humour plutôt que de courir après un malfrat pendant 15 minutes. On ne ressent pas du tout l'esprit de James Bond. Le générique déjà est d'habitude plus sensuel (qu'on aime ou qu'on aime pas, ça fait partit des James Bond). Je suis donc extremement déçu et malgré le fait que beaucoup de personne considère Daniel Craig comme le meilleur James Bond après Sean Connery, moi je trouve que c'est celui qui correspond le moins au personnage. Il est beaucoup trop froid. On ne voit même pas Money Penny. Mais bon ce n'est que mon avis (et celui de tous mes proches)

C'est un film d'action oui, un James Bond non.
Bien que l'acteur soit pas mal et bien fait, il n'est pas et ne sera jamais un James Bond. Je me suis ennuyé ferme en regardant ce film, ce qui ne m'arrive pas souvent et jamais devant un James Bond.
Il n'a pas de classe, trop animal, pas assez de contrôle...
Ce film peut plaire à des gens qui ne sont pas fan de James Bond, mais quand on a vu Sean, Roger et Pierce on ne peut pas voir cet homme comme le héros du film d'action que l'on aime.
En dehors de M il n'y a quasiment pas d'équipe avec lui, il n'y a pas de gadgets. Rien de ce que l'on aime dans James Bond.

Un sénario des plus brouillon, une réalisation qui laisse a désiré, un jeu d'acteur bon, bien que dénué de tout carisme !

2H16 de pur ennui !!!

Dommage les idée de départ était pourtant bien bonne abscense de gardjet par exemple.

Ce film est très probablement ma déscèption de l'année.

En espérent que Daniel Craig, est plus de carisme dans le prochain ....

(la faut au réalisateur peut être ?)
:(

Une étoile et une seule!!!
James Bond non! Je crois que Campbell n'a jamais vu un Bond de sa vie. Humm Mission Impossible 4 aurait été adequat. Mais là, nous faire le coup de la ford, où est Q (en tant que personnage), M depuis quand donne t'elle a voir de ses allusions de fantasmes a James-comme elle le dit si bien-car cela revient seulement a Mony Penny... Mais elle aussi n'est pas là, James n'a plus le goût de son Vodka Martini au shaker et pas a la cueillere...
Je sais c'est le premier voler de la saga mais s'il vous plaît Daniel ecartez vous de la lumiére et laisser de coté l'élègance a la non-chalance...
Un regard, une allure, du charisme doux et stylé... et non pas une carcasse sans classe, sans a laisser deviner l'ombre glamour qu'enrichissait James lors de ses prouesses a sauver le monde et a rendre le voyage de choses a ne penser, plus facile a chaque femme qu'il croisé du regard... Hum, Daniel non ça sonne pas juste... James oui...
Casino Royal 2006, n'est pas vraiment un 007 mais plutôt triple zero...
Ce message ne s'auto détruira pas, assurément James.
Mony Penny
Mais Petitlotuss pour intime

Dans l'ensemble pas ennuyeux, ce film n'a de James Bond que le nom. Pas très différent d'un "mission impossible". Une mise en scène dans l'air du temps avec un peu de tout et rien de neuf : bagarres d'inspiration "kung fu" tirées en longueur, poursuites à l'américaines genre "matrix". De la violence dans le détail qui n'apporte rien à l'histoire. Je ne trouve que peu de différence entre D. Craig et T. Cruise jouant les torturés. Et tout cela sans humour, disparu le second degré qui donnait de la légèreté aux autres films de la série. Et si l'idée était de faire un James Bond "sans gadget", cela a déjà été fait,en beaucoup mieux et tout aussi efficace, voyez "Bons baisers de Russie".

Quelques cascades , un scénario pas très recherché, pas de gadgets, un film dont on a du mal à l'appeler James Bond.
A voir une seule fois pour se faire une opinion ...