Avis : Casino Royale - Page 3

Le plus mauvais James Bond qu'il ma été donné de voir depuis ces 12 dernieres années ! Scenes d'actions sans interets, histoire d'amour à l'eau de rose ultra pesante, denouement de complot a la va vite etc... Bref, film lamentable - On en regrette deja Pierce Brosnan !

On passe d'un James Bond "personnage classe, charmeur et avec une pointe d'humour", et surtout équiper de super gadget a la James Bond ...
à un type qui a une tête pas franchement adapter au personnage, inexpressif, bourrin, et pour tout seule gadget un téléphone portable (c'est la crise au MI6) on est au antipodes du personnage mythique de la série,
c'est vraiment décevant pour un James bond

Hormis :
- les anachronismes évident (ce James bond est censé être le ‘premier’ et qu’il se passe après le 11 septembre).
- La perte de l’esprit bond (Pas de Q, pas de gadgets, juste un téléphone magique sui te servira pour le second opus)
- L’invraisemblance totale du scénario (On peut faire exploser une ambassade, il n’y a aucune conséquence diplomatique)
- La force herculéenne de bond qui après un arrêt cardiaque joue au poker comme Bruel (mais en gagnant cette fois)
- La sublime Aston Martin Vanquish mise en avant pour durer 45secondes !
- Le charisme inexistant de Daniel Craig et sa prestation de déménageur breton en costume.
- L’absence totale de scenario.

Le film est assez bon…

Ps : Quitte à faire un début à la Yamakasi et faire tout péter, autant filer la réalisation à Besson et engager Daniel Craig pour le transporteur 4

BERK!!! BERK!!! BERK!!! Quelle déception, c'est le pire des James Bond et d'ailleurs ça n'en mérite vraiment pas le titre. Où sont les gadgets? ou sont Monney Penny et Q? Que fait M là? Et surtout qu'est-ce que c'est que ce Daniel Craig à la noix. Je n'avais pas d'appriori sur lui en allant voir ce film, je me suis dite, laissons lui sa chance, même si je ne suis pas une fane de Roger Moore par exemple, j'ai toujours pensé qu'il collait parfaitement au personnage. Mais alors là... James Bond perd toute son âme. Il est sans saveur, il n'a pas de charme, c'est une brute sans finesse. Et il paraît qu'il remet le couvert, pour le prochain film en voulant imposer des changements (pas tous mauvais je le reconnais cependant), ausecours, sauvez-nous. Si dieu existe qu'il change l'acteur pour avoir un James Bond comme on les aime et aussi les producteurs pour enfin retrouver ce qui a fait le succès de l'agent 007 (car pour le moment c'est plutôt triple 0). Le seul bravo pour ce film? D'être le premier a m'avoir tellement dégoûtée qu'il m'a obligé à faire une mauvaise critique.

Encouagé par les critiques presse toutes positives, je suis allé voir ce film en pensant passé un bon moment. Et bien, quelle déception ! L'ultra-violence, l'irréalisme des scènes d'action, l'ennui de la partie de poker, la fin aberrante et le très mauvais jeu des acteurs font de ce film une référence en matière de navets sur grand écran. Il est urgent de ne pas aller voir cette daube.

Un des James bond les plus mauvais, pourquoi :
- L'acteur ne colle pas au personnage de James bond où alors pourquoi ne pas prendre Woody Allen pour jouer le prochain Rambo.
- James bond Girl affligeantes
- Pas de gadgets, pas de voiture, pas d'ambiance agent secret
- Humour gras, toujours ou presque tourné vers le sexe
- Scènes d'actions à la Die Hard, où le héros passe pour une sorte de bourrin.
- Mission ridicule, je ne vous livre pas les détails mais en gros il pourrait essayer de sauver un chaton en haut d'un arbre que ça serait la même chose.

Nombres de critiques sont bonnes pour ce films, chacun son opinion mais il faudrait garder a l’esprit les autres James Bond avant de dire c’est bien. Oui c’est un bon film d’action, mais en aucun cas un bon film d’espionnage et encore moins un véritable James Bond.
Donc ma note : Double Zéro et le 7 c’est le nombre de minutes qu’il a fallu aux scénaristes pour écrire ce navet.

Lorsque l'on est une légende, il faut s'assumer ou périr. On n'imagine pas Hercule faisant la vaisselle ou Lucifer ayant des états d'âme. Ce James Bond n'en est pas un, qui renie tout ce qu'il doit être et le remplace par une banale histoire d'action pseudo-réaliste. Tout ce qui fait le charme et le label «Bond» est ici obscurcit par un scénario comme on en trouve treize à la douzaine et par un comédien principal qui n'a pas la tête de l'emploi et qui, de surcroît, n'est pas très bon. La saga Bond avait commis la même erreur, vers la fin des années 80, en confiant le rôle à Timothy Dalton, quant à lui bon comédien certes, mais trop profond - en termes de psychologie - pour que la magie opère. James Bond est une caricature, son rôle doit être tenu superficiellement, avec juste assez d'humour et de haussements d'épaules pour que l'on devine un homme en-dessous. Pour tenir un tel pari, il faut soit un excellent comédien qui jouit d'une belle gueule (Connery, Brosnan) soit un comédien en carton-pâte mais qui jouit aussi d'une belle gueule (Moore). Ici, l'épaisseur de l'homme (au propre comme au figuré...!) est bien trop évidente. Il manque également à ce film la panoplie habituelle des gadgets, tout aussi essentielle que le sont les méchants fous qui veulent faire sauter la planète (et pas seulement un banal avion...!), Q ou Moneypenny. Si le film comme tel a bien quelques mérites, il est impossible de l'intégrer dans une série à laquelle il prétend appartenir. C'est un produit satellite en quelque sorte. Mais à cet égard, il n'arrive pas à la cheville du «Casino Royale» original (1967) qui, avec une brochette de comédiens complètement déjantés (David Niven, Peter Sellers, Orson Welles, Ursula Andress et même Jean-Paul Belmondo...!), avait réussi à s'éloigner de la légende avec brio. Si on prend le parti d'être sacrilège à sa propre légende, il faut savoir le faire avec esprit, humour ou génie. C'est bien loin d'être le cas ici. Et dire qu'on nous en prom

Les ingrédients graphiques sont tous là : pays exotiques et paradis fiscaux, voitures de sport et scènes d'action rythmées, actrices taillant du 34 en robes de soirées de satin, yeux bleus et biscottos +++ pour le nouveau James Bond. Scénario inconsistant malgré des efforts notoires de James Bond pour mourir et ressusciter avant de se faire fesser nu à l'écran, musculature à admirer oblige.

Ha mon dieu!!!! Hyper deçus de ce James Bond,manque d'action,de suspense et la fin pourris deçus de tout ! des acteurs aussi. Bref ... Ou est passé James Bond !!!!

un vrai navet !!!!
en voyant la première scène du film, celle en noir et blans dans les toilettes, je me suis dit chouette!!! ce bond risque d'avoir du cachet!!!
et ben pas du tout, mais alors vraiment pas !!!
dialogue quasi inexistant et quand il existe on préférerait ne jamais les avoir entendus, tant ils sonnent creux et tant ils sont clichés.
le suspens est inexistant, ce qui est embetant pour un film censé reposer essentiellement la dessus...et puis c'est vraiment trop stéréotypés...
bref une vraie dobe !!! y'a pas d'autre mots.

J'adore James Bond mais ceci n'en est pas un...
Il n'y pour l'instant que 20 JB (en esperant qu'un vrai acteur vienne prendre la relève de Craig qui est blond... il aurait pu au mois se teindre pour un film) tout comme il n'y a qu'un Piratess des caraibes et que 3 Indiana Jones.

James Bond essaye de jouer les films d'action moderne et, hélas, il n'en prend que les défault. Où est passé la phase gadjet avec Q? Ou sont les personnages alliés annexes? Ou est passé l'humour british? Tout cela a disparu, dommage... L'humour présent? C'est simple, il n'y a aucune finesse et il ne possède qu'un seul thème: le dessou de la ceinture.
Une nouveauté qu'on aurait aimé s'en passer vient faire son apparition: la violence ; voila qu'on atteind la scène de torture sans suspence, sans compte à rebourd, juste de la cruauté pure... Le scéario aussi n'a rien de particulierement attirant, sans compté la fin qui laisse un sentiment au spéctateur d'un film incomplet.

pourquoi avoir voulu faire du (mauvais) neuf avec de l'ancien qui cahin cahan tenait la route !
désolée mais D.Craig n'est pas le nouveau James Bond, aucun scenario, il s'épuise à courir pendant tout le film (ça aurait pu être excellente pub pour des chaussures de sport !), partie de cartes sans interet et qui dure ....coupes sombres au moment du montage (ce qui expliquerait l'incohérence des scènes) et surtout AUCUN HUMOUR !
circulez il n'y a vraiment rien à voir

Quelle catastrophe !

Pour commencer, pas de Q ni de Moneypenny. Normal direz-vous puisqu'on est dans le premier épisode. Mais pourquoi avoir mis l'actuelle M? Et quitte à la prendre, n'aurait-il pas suffi de lui donner un rôle de DRH plutôt que celui de chef du renseignement?

Daniel Craig ensuite. Avec son physique de SS bodybuildé, ça ne colle pas. James Bond est un bon vivant qui aime le foie gras et le caviar. Au lieu de ça, on voit juste un sportif tout constipé, gavé de protéines. Sans compter qu'une fois revêtu de son smoking, il fait plus garçon de café qu'espion.

L'histoire, incompréhensible. Jusqu'à la fin, je me demandais ce qu'était ellipsis.

Et tout le reste, nul et re-nul : j'ai juste vu le troisième épisode de XXX et que des pubs. On a même eu le droit à de la pub comparative (Omega vs Rolex).

Bref, le pire du pire, un film double zéro.

Et enfin, lors de la "Nuit James Bond" à Paris l'année dernière, tout le monde applaudissait lors du fameux "au shaker, pas à la cuillère". Tout ce monde a dû bien pleurer avec casino royale (de rire ou de tristesse) en entendant ce "j'en ai rien à foutre..."

Bon alors dans cette mission toujours pas de Q, donc aucun gadget, tout au poing, au flingue et au buldozzer (on finit par regretter le tact des acteurs précédents). Daniel Craig manque de classe dans son costard et on sent que lui meme se demande ce qu'il fout à cette table de casino dans le rôle du gentil. En temps normal, notre bien aimé James Bond ne refait jamais sa coiffure, n'a pas besoin de changer de costume ni de prendre une bonne douche après un combat. Là si... Même qu'il arrive à garder les marques de coups...
Une courte scène de torture dont on demande ce qu'elle fait là et qui rajoute au vulgaire du film (James Bond qui fait de "l'humour" en demandant au méchant de lui retaper dessus parce que ça le gratte).
Un manque d'imagination dans la trame de l'histoire, des méchants trop façiles à abattre... Et le pire de tout : il n'a pas l'Aston Martin V12 Vanquish dont James Bond détient l'exclusivité d'utilisation, il passe cette fois à la ford mondéo (toute options certes mais c'est quand meme pas une voiture d'agent secret) et il teste rapidement une Aston Martin DB5 (tout ça parce que Mr Daniel Craig trouve la V12 trop puissante et qu'il a peur de monter dedans). Voiture qu'il casse d'ailleurs, bien comme il faut. Franchement passer d'une voiture à 250 000€ à une voiture à 100 000€... James Bond baisse de classe.
De plus, on sent que c'est "joué", pas assez de naturel comme pour les autres avant lui.
Bon le fait qu'il soit blond, avec un physique de boxeur, aurait à la limite pu être oublié s'il avait en contre partie bien joué le rôle... mais là même pas. J'ai franchement été déçu... bien que cela reste un assez bon film d'action mais pas un James Bond. Je ne dis que assez bon car le pseudo humour reste lourd et que la trame de l'histoire est male faite.
Résumé : MAIS VIREZ MOI CE BOXEUR QUI EST ENTRE ICI EN CROYANT QUE C'ETAIT LE TOURNAGE DE ROCKY V