Derniers Avis : L'Etau - Page 3

Certainement un des films les moins connus d’Alfred Hitchcock mais L’Etau s’avère être un bon divertissement dans le genre de l’espionnage. Un agent du contre-espionnage français est chargé par les services secrets américains de mettre à jour les agissements des soviétiques à Cuba et de trouver la taupe qui envoie des renseignements sur l’OTAN vers l’URSS. Il part ainsi pour Cuba afin de rencontrer les membres de mouvements anticastristes. Sorti en 1969 donc entre Le Rideau Déchiré et Frenzy, L’Etau est un des films les moins mémorables et célèbres du maître du suspense. Le scénario du film prend place dans un contexte de Guerre Froide et traite d’une crise majeure sur le plan politique qui a eu lieu pendant les années 1950, la crise des missiles de Cuba. Le scénario de ce film d’espionnage est excellent, l’histoire est passionnante et pour ma part je ne me suis pas perdu, j’ai tout de suite accroché ! Etant fasciné par l’Histoire et surtout par cette période je ne peux qu’aimer ce scénario, le film est très intéressant sur le plan historique surtout qu’il est inspiré d’une histoire vraie. Quand j’ai vu L’Etau j’ai tout de suite pensé à un film de James Bond avec les agents secrets, les taupes, les microfilms, les gadgets. Hitchcock avait été pressentie pour tourner le deuxième opus de la saga bondiènne, Bons Baisers de Russie, qui prenait place pendant la Guerre Froide d’où ce sentiment d’ambiance à la James Bond mais qui est ici en moins bien. Le film bénéficie d’une bonne distribution: Frederick Stafford, Dany Robin, John Vernon, Karin Dor et de deux acteurs français très célèbres Michel Piccoli et Philippe Noiret. Mais ce qui pose problème dans ce film c’est qu’on ne retrouve pas le style du réalisateur qui faisait sa gloire dans ses plus grands films comme La Mort aux Trousses, Psychose ou encore Les Oiseaux et j’en passe. Le film est clairement en dessous des autres en matière de style, de suspense et de tension, on retiendra quelques scènes comme le début avec le passage à l’Ouest de la famille et la séquence avec la mallette rouge qui est très bien mais L’Etau manque clairement de suspense et de style hitchcockien. Et en plus le film est bâclé ce qui nous laisse un peu sur notre fin. On reste tout de même pris dans ce film d’espionnage grâce à une bonne histoire mais il ne restera pas dans les mémoires comme le plus célèbre film d’Hitchcock.

Je suis une fan finie d'Hitchcock, mais ce film m'a grandement déçu. Beaucoup de longueurs qui donne l'impression que le film n'avance pas. Il y a cependant certains passages intéressant, comme celui à Cuba et l'apparition de Philippe Noiret et de Michel Piccoli a quelque chose d'intéressant.

Un bon film d' Hitchcock mais qui ne surpasse en aucun cas ses chef d’œuvres. Inégal.

Banal film d’espionnage où Hitchock a eu des moyens qu’il n’a pas su utiliser. Hitch n’était pas fait pour les grosses machineries n’ayant pas la capacité à donner un rythme enlevé à ses films. On s’ennuie ferme et Stafford n’aide pas à relever l’affaire.

Probablement le pire film du grand Alfred, ce (très..) long clip propagande de la guerre froide (les castristes sont tout bonnement représentés comme des SS alors que les agents de la CIA sont des anges d'humanisme et de bonté incarnés!) réussit l'exploit de combiner la caricature politique la plus grotesque (parvenant même au comique involontaire) avec l'ennui le plus profond . C'est deux heures de vie de perdu mais on pourra se consoler en se disant qu'on aura pu comparer la fabrication médiatique de l'épouvantail islamiste aujourd'hui avec celle l'épouvantail communiste d'hier.

En réalisant "L'Étau", celui que l'on nomme le Maître du Suspense renoue avec le film d'espionnage dans un contexte de Guerre Froide. Il s'agit d'un film long et intéressant qui possède ses quelques moments de virtuosité, grâce à une image qui nous parle et une caméra habile. Les personnages ont de la consistance et pratiquement tout le film tourne autour de la fidélité et de la trahison, que ce soit en politique ou dans le couple. Il y a de la tension durant certaines scènes et le spectateur a le sentiment de pénétrer dans un univers à la fois fascinant et dangereux, mais également complexe. Par contre, le film manque un peu d'action entre le milieu et la fin, alors que le début est plutôt bien lancé... En clair, ce n'est pas le meilleur Hitchcock, mais c'est quand même pas mal. Ce n'est pas un film à voir en priorité et je trouve qu'il ne tient pas la comparaison avec "Psychose", "Vertigo" ou "L'Inconnu du Nord Express" par rapport à l'art qu'ont ces films pour constamment nous donner cette envie de connaître la suite. Et pour une comparaison plus directe, "Le Rideau déchiré" se trouve quand même un petit cran au-dessus de ce film-ci. Pourtant, dans le cas de "L'Étau", il faut reconnaître qu'une fois pris dedans, le spectateur se sent forcé d'y rester.

Le film n'est plutôt pas trop mal mais il est handicapé par l'interprétation de Frederick Stafford qui est aussi crédible en agent secret qu'un héros de roman-photo. Autre problème (assez courant chez les américains), tout le monde parle anglais, alors que le film se passe au Danemark, à Cuba et en France, en plus des États-Unis. Si vous n'avez jamais entendu Philippe Noiret et Michel Piccoli parler anglais, c'est l'occase ou jamais !

Un film assez inégal mais plaisant. Des scènes absolument sidérantes (le magasin de porcelaine, les rencontres du fleuriste) mais aussi des scènes longuettes (le repas à Paris). Si le scénario n'est pas mauvais, le film pêche surtout par un manque de charisme des acteurs. Une autre défaillance réside dans le fait qu'il n'y ait pas d'acteur principal, pas de héros mais une multitude de personnages. Cependant, le film s'avère relativement bon, mais est éclipsé par la remarquable filmographie d'Hitchcock.

Ce thriller d'espionnage se laisse bien regardé et l'histoire est assez prenante. Cependant, je n'ai pas retrouvé tout le génie d'Hitchcock. Côté acteurs, ils sont convaincant.

Un thriller d'espionnage haletant signé Alfred Hitchcock ! Une fascinante histoire se déroulant en plein cour de la guerre froide (une histoire d'espionnage inspirée de faits réels), mise en scene superbement, on a bien la patte du grand cinéaste... Et on a affaire a un scenario naturellement ficelé merveilleusement bien, beaucoup de suspens, une histoire racontée tres justement, une parfaite maitrise ! Un tres bon Hitchcock.

Hitchcock arrive à placer subtilement tout les signes distinctifs de son cinéma malheureusement il ne parvient pas vraiment à créer une atmosphère idéale du fait de certaines lourdeurs notamment dans le jeux des acteurs et dans les dialogues.

Avant-dernier film américain d’Alfred Hitchcock, «Topaz» (USA, 1969) marque l’incursion redoublée du cinéaste dans le champ déclaré de la politique. Après son récit de contre-espionnage établi dans «Torn Curtain», Hitchcock élit de nouveau le même terrain dramatique pour y développer un récit international d’espionnage. La figure de l’espion, paradoxalement peu employée par Hitchcock, offre des possibilités dramaturgiques adéquates pour jouer de vérités et de contre-vérités, système de progression narrative cher au cinéaste. «Topaz» croise différents itinéraires, élit plusieurs personnages pour dresser le portrait riche d’un monde où, au-delà de la bipolarisation des nations, se cache une complexité plus retorse. Considéré comme un des plus mauvais films du cinéaste, détesté par Hitchcock lui-même (n’y ayant pas pu exercer son plein contrôle), «Topaz» jouit pourtant de qualité qui manque à «Torn Curtain» ou même à «Frenzy». Bien sûr, l’intrigue y est moins explicitement lisible, les personnages sont écrits avec moins de profondeur. Néanmoins la rigueur de la mise en scène, la précision des cadrages et de leurs articulations respectives confèrent au film une teneur qui manque aux autres. Certains plans, dans leur durée, titubent. Notoirement, un des derniers où le personnage de Michel Piccoli est sensé rentrer chez lui. Nous ne voyons de son corps qu’une masse sombre passer le pas de la porte. En vérité, il s’agit de la reprise d’un plan précédent où Philippe Noiret entrait par la même porte. Par faute de temps au tournage, Hitchcock utilisa ce plan au montage, à l’extrême instant où il se termine, pour lui donner un sens nouveau. «Topaz» est bancal, il titube de n’avoir pas les perfections des grands Hitchcock. Et c’est justement de cette incertitude, ce sont ces scories dignes d’un premier film qui lui prêtent tout son charme.

Le grotesque et l'arbitraire (pas si daté) au point de vue unique des ex-pays de l'europe de l'Est et de la DDR avec la marche au pas de l'oie, la propagande, l'intox, la police politique, les asiles, qui vont avec; jointe à une intrigue plutôt polar ou deux dissidents doivent sauver leur peau...et partir à l'Ouest. Classique Hitchcok.

Le genre, le style, l'esthétique du film est dans la lignée du précédent "Le Rideau Déchiré", mais cette fois Hitchcock ne semble ni inspiré, ni enthousiaste. Le début est très classique, sans réussir à instaurer un minimum de tension ce qui va être symptomatique du reste du film. La première partie est intéressante, rythmée et surtout offre les séquences les plus marquantes entre le vol de la valise et les parties avec Juanita/Dor particulièrement touchantes. Dans la partie française, ça reste trop académique, sans twist ni réalisation palpitante malgré des personnages bien écrits. Ce film est sans doute le premier où on se dit que Hitchcock n'a plus envie. La déception du spectateur n'est sans doute pas à la hauteur du réalisateur lui-même qui a dû modifié la fin prévue... Mais il y aussi d'autres scènes râtées, voir gâchées comme les soldats cubains tous des clônes de Fidel Castro ou du Che Guevara. Le réalisateur signe un film trop calme, à la réalisation sans grandes idées, qui manque cruellement de tension et, dans le même temps, qui surprend par une émotion plus palpable.
Site : Selenie

'L'étau' ne fait pas partis des meilleurs films du grand Alfred mais cela reste un bon film d'Hitchcock. C'est vrai qu'il y manque un certain souffle et surtout de suspens, ce qui est quand même ce que l'on attend d'un bon Hitchcock. Hors celui-ci est quand même plus basé sur l'histoire d'espionnage et d'espions.