AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
534 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Etau ?
5
4 critiques
4
9 critiques
3
16 critiques
2
23 critiques
1
16 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
weihnachtsmann
Film politique obscur et légèrement poussiéreux.
Son défaut est qu’il est incompréhensible et plutôt ennuyeux. On décroche facilement avec ce rythme lent.
Est-ce dû au sujet peu passionnant ou au manque d’acteurs de renom?
Son défaut est qu’il est incompréhensible et plutôt ennuyeux. On décroche facilement avec ce rythme lent.
Est-ce dû au sujet peu passionnant ou au manque d’acteurs de renom?
Ne bénéficiant étonnamment pas d'une bonne réputation, L'Etau est pourtant un très bon film d'espionnage d'Alfred Hitchcock. Se plaçant dans le contexte de la guerre froide au moment des tensions entre les Etats Unis et Cuba, le scénario tourne se montre classique pour le genre mais particulièrement prenant probablement parce que vraisemblable grâce à ses références à la vrai Histoire.
La réalisation se montre toujours aussi efficace et Hithcock arrive à maintenir l'attention sans ennui du début à la fin.
Les acteurs sont comme à leur habitudes bien dirigés et je ne comprend pas les critiques à l'encontre de Frederick Stafford. Son jeu est sobre mais tout à fait juste.
Un bon Hitchcock qui ne mérite pas ses critiques négatives !
La réalisation se montre toujours aussi efficace et Hithcock arrive à maintenir l'attention sans ennui du début à la fin.
Les acteurs sont comme à leur habitudes bien dirigés et je ne comprend pas les critiques à l'encontre de Frederick Stafford. Son jeu est sobre mais tout à fait juste.
Un bon Hitchcock qui ne mérite pas ses critiques négatives !
Hitchcock n'a pas réalisé là son chef-d'oeuvre, loin s'en faut, mais comme les acteurs sauvent le film et qu'il les a quand même dirigés, on se montrera indulgent. Il est vrai que le sujet aurait pu mériter un métrage d'au moins trois ou quatre heures, ce qui est au-dessus de ce que peut supporter le spectateur moyen. Le scénario s'inspire très librement et globalement de l'affaire des missiles à Cuba au temps de la guerre froide. Son originalité reste donc mince. Mais comme on ne s'ennuie pas ici on fera bonne figure à cette oeuvrette.
On aurait tort de sous-estimer les films d'espionnage d'Alfred Hitchcock ("Correspondant 17", "4 de l'espionnage", "Les 39 marches" sont des petits bijoux. L'étau est arrivé en France au pire moment, le rideau déchiré avait déjà eu du mal à passer (alors que c'est un très bon film) mais là on est en pleine guerre du Viêt-Nam, les Etats-Unis n'ont pas la côte et Cuba est idéalisé. "On ne saurait montrer Cuba sous un mauvais jour". Or c'est exactement ce que fait Hitchcock. Mais toutes ces considérations nous éloignent du film certes desservi par un acteur mollasson mais renfermant des morceaux d'anthologie
spoiler:
comme la mort de l'espionne cubaine, celle moins esthétique mais bien amené de Philippe Noiret
, et une narration certes classique mais dans laquelle la patte du maître est bel et bien là
, et une narration certes classique mais dans laquelle la patte du maître est bel et bien là
Le film a été descendu en flamme pour de multiples raisons, la première étant qu'il était en ces temps-là mal venu de critiquer Cuba, longtemps considéré comme un joli pied de nez à l'impérialisme américain. Il serait peut-être temps de dépasser ça, même si le manichéisme du film peut agacer. Frederick Stafford constitue clairement une erreur de casting et a autant de charisme qu'un vendeur de double vitrage. Et puis il y a cette fin, sans panache, bâclé… On aurait aussi aimé quelque chose de moins linéaire, des choses qui nous surprennent. Mais à part ça, nous avons là un film d'espionnage qui tient parfaitement la route avec quelques scènes fabuleuses et un suspense efficace. Karen Dior est superbe, et si Michel Piccoli est quasi transparent, Philippe Noiret nous fait une numéro de composition tout à fait étonnant. D'accord, c'est un petit Hitchcock mais il vaut bien mieux que sa mauvaise réputation.
Benjamin A
Si dans l'absolu "L'Etau" n'a rien de honteux et se regarde sans déplaisir, il s'avère néanmoins une grosse déception surtout vu le nom du réalisateur. Le maitre nous fait suivre des agents Américains qui font évader un haut fonctionnaire Russes et sa famille pour en tirer des informations et leurs périples vont les emmener entre États-Unis, Cuba et France. Pourtant l'idée est intéréssante, c'est très teinté guerre froide, mais Hitchcock avait réussi à nous captiver avec "Le rideau déchiré", mais là ça ne marche pas complètement, et hormis la parti à Cuba qui est superbement faite, le reste est parfois étiré inutilement et surtout ne passionne guère. C'est dommage, j'ai vu énormément de films de Hitchcock et c'est difficile de croire que c'est l'auteur de "Rebecca", "Les Enchainés", "Psycho" ou encore des films comme "Une femme disparait" qui ait fait ce film. A éviter pour ne pas être déçu par Hitchcock.
Thibault F.
Pas forcément le meilleur Hitchcock, une de ses toutes dernières réalisations, "L’étau" reste néanmoins un film relativement convaincant sur fond de crises des missiles et Guerre froide. Pourtant, pendant de très longues minutes durant le premier acte, le spectateur s'ennuie terriblement par le peu d'informations que l'on dispose et par le faible enjeux... Tout se bouscule dès l'arrivée de Frederick Stafford qui joue un bon vieux français prêt à tout pour éviter l'arrivée d'une cargaison mystérieuse de l'URSS vers Cuba. Justement, la partie sur Cuba reste certainement la partie la plus réussite de ce film car les acteurs y sont convaincants et l'ambiance véritablement exotiques. Dommage que la suite du film enchaîne les révélations convenues, l'utilisation des acteurs étant peu approfondies... Bref, on y ressent une certaine paresse d' Hitchcock alors jamais ressenti auparavant. A voir néanmoins si on apprécie le style Hitchcockien ...
Je ne l'avais jamais vu, et le fait qu'il dure 2h me faisait peur, allais accrocher, eh bien oui mais il y a des longueurs trops longues !
Le jeu des acteurs est bon et cocorico Noiret et Picoli complete le casting.
De bons seconds rôles feminins, on voyage à Paris, Washington etc, la musique bien pour ponctuer les scènes d'angoisse.
Au final un bon polar de mr Hitchcock.
Le jeu des acteurs est bon et cocorico Noiret et Picoli complete le casting.
De bons seconds rôles feminins, on voyage à Paris, Washington etc, la musique bien pour ponctuer les scènes d'angoisse.
Au final un bon polar de mr Hitchcock.
Bon film d'espionnage, où l'on retrouve par certains aspect tout ce que l'on aime dans les james bond. Ce qui est dommage pour moi est que la fin du film est un peu bouclé à la va vite.
Une affaire d'espionnage façon guerre froide pas inintéressante et sympathiquement vintage, mais un peu trop longue à mon goût. La politesse générale est surprenante, il y a de belles phrases bien tournées, ça change. Les américains ont quand même le chic pour tourner les français en ridicule, à juste titre je ne dis pas mais appeler un personnage "Jarret"... Pourquoi pas Madame Andouillette ou Monsieur Petit-salé?
Réalisé dans le même contexte, mais avec beaucoup moins d'inspiration que pour "Le rideau déchiré", ce "Topaz" est donc lui aussi un thriller d'espionnage sur fond de guerre froide. Cette fois, on sent vraiment Hitchcock fatigué et pas du tout inspiré par cette histoire. Les rebondissements sont assez prévisibles, les personnages totalement creux, et les interprètes ne peuvent rien sauver (et pourtant, avec Piccoli et Noiret, il y avait du potentiel). Le film tente, toujours dans la lignée du précédent, de mélanger une trame policière et une trame amoureuse, mais n'y arrive jamais. Hitch se perd dans des intrigues multiples et fractionnées, et jamais on ne parvient à réellement s'attacher aux personnages. On se consolera juste avec une photographie réussie et quelques belles scènes, mais bien isolées dans un ensemble très brouillon ; je pense à une agonie féminine filmée en plongée, avec une grâce incroyable, ou encore aux images finales, qui symbolisent bien l'un des thèmes du film (les héros de l'ombre). Quelques images, c'est tout ce que le Hitchcock fatigué a réussi à sauver ce cette commande de studio qu'il n'a jamais eu envie de réaliser. C'est bien peu...
Un récit d'espionnage classique,qui manque de la vision sarcastique habituelle d'Alfred Hitchcock,ou de son sens du suspense. L'intégralité du film se base dans des pièces quelconques,où se nouent toutefois des affaires d'importance internationale comme ici la crise des missiles de Cuba. "L'Etau"(1969),en tant que tel,est plutôt intéressant à suivre tant il joue sur les notions de duplicité,de trahison,de complot,de paranoïa,qui rythmait le quotidien de la Guerre Froide. Hitchcock a du mal à rester neutre,et prend parti pour les Américains .Son agent français(Fredrik Stafford,OSS 117 dans la série)est un émule de James Bond,autant pour séduire les femmes que pour sa décontraction. Il est étonnant de retrouver là Michel Piccolo et Philippe Noiret(dont la jambe alors cassée fut intégrée au scénario),d'autant que leur importance est capitale. Après,on sent que le film a été mutilé au montage par des producteurs peu soucieux de simplifier ou de demêler les fils. Il y a aussi cet agacement à voir les acteurs si guindés et peu expressifs. Beaucoup de scories pour ce Hitchcock d'assez sinistre mémoire.
Un des moins bons Hitchcock ! Le début est très bien mené et on se met vraiment à la place de ces soviétiques qui se voient obligés de quitter leur pays. Mais ensuite L’Etau perd en dynamisme. Le film devient beaucoup trop lent et il n’arrive pas à retenir notre attention. On a d’ailleurs plus le droit à une explication de la crise des missiles de Cuba qu’à un film innovant. On nous plonge dans les systèmes d’espionnage de l’époque pour se rendre compte de ce qu’il devait surement se passer mais bon ça n’accroche pas ! La réalisation est plutôt réussie en revanche, mais le suspense qu’on attend tant chez les Hitchcock n’est pas présent. Robert Stattford est lui très bon, et le rôle de Philippe Noiret est plutôt sympa. Mais ça ne relève pas le film !
Quel ennui ! QUEL ENNUI ! Difficile de croire que c'était Alfred Hitchcock aux commandes. Tout sonne faux et creux. Les plans sont d'une fadeur digne d'une série B. A fuir. D'autant que la chose s'étire sur 2h00.
Je trouve que l'étau (Topaz) est un très bon film d'espionnage d'Hitchcock sur fond de guerre froide et de crise des missiles de Cuba. Le suspens est présent tout au long du film et les rebondissements sont nombreux. Certes le film est de facture très classique sur le fond et dans sa réallisation. Il manque d'un peu d'audace mais l'ensemble se tient et je trouve que certaines scènes dont celle dans l'hôtel au début du film avec Uribe sont particulièrement réussies.
Le final est cependant un peu rapide et assez décevant, mais d'après ce que j'ai lu il y a différentes fins selon les pays.
C'est vrai que comparé à la filmographie du maître, Topaz peut sembler décevant ou en-deçà de ce que l'on peut attendre. Mais il faut le voir avant tout comme un film d'intrigues politiques, inspiré de faits réels. Je trouve que c'est un bon film d'espionnage mais c'est vrai qu'Hitchcock savait faire beaucoup mieux.
Le final est cependant un peu rapide et assez décevant, mais d'après ce que j'ai lu il y a différentes fins selon les pays.
C'est vrai que comparé à la filmographie du maître, Topaz peut sembler décevant ou en-deçà de ce que l'on peut attendre. Mais il faut le voir avant tout comme un film d'intrigues politiques, inspiré de faits réels. Je trouve que c'est un bon film d'espionnage mais c'est vrai qu'Hitchcock savait faire beaucoup mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse