Derniers Avis : Primer - Page 3

Comment attribuer une note à un film de ce genre ? C'est tellement particulier qu'on en ressort complètement déboussolé. Mais voilà, Primer fait partie de ces films dont le scénario est à la fois la force et la faiblesse de ces derniers. D'une part, on est obligé de s'incliner devant l'ingéniosité du script, utilisant les mécanismes du voyage dans le temps d'une façon inédite et particulièrement bien trouvée. Néanmoins, la logique de fonctionnement de leur machine et de leur plan mis en place pour profiter de leur invention sont tellement complexes qu'ils en perdent totalement le spectateur. On nous noie d'informations scientifiques, mélangeant thermodynamique et physique quantique, à travers un montage qui ne fait rien pour nous aider à intégrer les principes. Au final, on ne sait pas si le réalisateur nous prend pour des génies ou il essaye de nous rouler dans la farine. Il est strictement impossible d'avoir compris la globalité du long métrage en un seul visionnage. C'est aussi la faute à un budget relativement limité, et par conséquent, à une mauvaise qualité d'image et de son. Primer est l'exemple typique du film à petit budget dont l'idée de base est beaucoup trop ambitieuse pour lui. Dommage car il est clair que ce sujet avait un potentiel énorme.

Un film à petit budget avec un synopsis intéressant : 2 scientifiques trouvent le moyen de créer une sorte de machine à "remonter dans le temps".Cela ouvrait donc la voie à un long métrage original : il n'en est rien. Au final le film n'est qu'une suite de dialogues au charabia scientifique incompréhensible et excluant, ce qui fait qu'on ne développe aucune empathie pour nos héros ni aucun intérêt pour leur découverte. J'ai arrêté le film au bout de 45 minutes, un petit budget ne justifiant malheureusement pas un film long, chiant et excluant.

Honnêtement, j'ai été perdu tout le long du film. Mais j'ai constamment voulu raccrocher. Là, je viens de le finir mais je n'ai pas tout compris et j'ai déjà envie de le regarder à nouveau! Quel film est capable de vous donner envie de le revoir juste après la première fois?

ça parle d'une machine à voyager dans le temps mais on tombe pas dans le cliché dinosaure/alien/paradoxe du grand père... La mise en scène est simple, ce qui est rarement le cas dans les films petit budget, et quel budget ridicule si j'en crois les autres critiques.

L'histoire est crédible. On ne cherche pas à nous expliquer comment fonctionne la machine ce qui se terminerait obligatoirement pas un échec critique comme dans tous les films qui ont essayé. On se limite à quelques étapes de la construction et à d'autres bizarreries scientifiques (elle continue de fonctionner sans alimentation par exemple). Donc niveau crédibilité c'est plutôt bien fait.

Et puis le jeu des acteurs est franchement bon! Et pas "bon pour un petit budget" mais "bon"!

Ce film aurait été un gros budget, je l'aurais noté 4.5. Mais je mets 5 car par ce chef d’œuvre, Carruth nous prouve que le bon cinema est à la portée de tout le monde. Et rien que pour cette note d'espoir, ça vaut bien 0.5 de plus.

Pour ceux qui aiment la hard science-fiction, PRIMER est le film qu'il vous faut. C'est le voyage temporel comme jamais vu. Il faut revoir le film plusieurs fois de suite et noter tous les détails, pour comprendre, car tout est donné, mais rien n'est mâché et expliqué aux spectateurs. De plus, un énorme effort est fourni sur l'aspect psychologique et le réalisme du film. Certaines scènes sont incroyables de beauté. En fin de compte, tout cela semble si réaliste et réalisable, que l'on oublie vite que nous sommes en train de regarder un film de SF.

Avec un scénario totalement abscons (Deux jeunes ingénieurs font une découverte scientifique (?) : la dilatation du temps et ils voudront en faire un mauvais usage (placements en bourse)).
Cela commence bien au niveau réalisation, mais bien vite les dialogues entre les soi-disant ingénieurs deviennent si obscurs et incompréhensibles que cela devient très ennuyeux avant d'en venir à l'action proprement dite. Ce prétexte prétendument scientifique, inutile dans une fiction, plombe le film.
La réalisation est plutôt tape à l'oeil et n'exprime pas un vrai style particulier. Quelques décors sont bons mais si peu nombreux. Les explications pseudo-scientifiques sont des élucubrations sans aucun rapport avec une quelconque réalité. Les dialogues trop longs sont de plus en plus creux. Cela n'a plus aucun sens. Abandon.

Ce film est un vrai régal pour les geeks.
J'ai apprécié parmi les commentateurs l'honnêteté de ceux qui disent n'avoir compris l'histoire complète
qu' après 2 ou 3 visionnages...Même ainsi, voire....
Pour ma part, je n'ai rien compris au dernier quart d'heure et j'ai préféré tricher et aller courir aux explications sur le web.
L'esthétique fauchée de ce film me paraît un repoussoir suffisant pour ne pas le revoir...
Cependant, j'aurais été intrigué par ce film au delà de la durée de son visionnage, et beaucoup de
blockbusters actuels ne cherchent même pas à prétendre à cela..

Un petit film surprenant qui régalera les amateurs de SF et plus précisément de voyages et paradoxes temporels. Difficile d'appréhender la complexité du scénario sans un deuxième visionnage (voire un graphique), mais le casse-tête fait partie du plaisir ! La preuve qu'avec un tout petit budget et une bonne histoire on peut faire un très bon film .

Un film durant lequel on ne comprend rien, qu'on trouve aberrant, qu'on essaie de s'accrocher sans y parvenir, mais qui nous obsède après visionnage et nous pousse à chercher la vérité, sur le net, en le revisionnant, ou en se lançant dans des études de physique quantique...

Dans tous les cas, c'est aussi un message d'espoir pour tout jeune réalisateur, qui voit qu'avec seulement 7000$ et beaucoup de talent, on peut créer quelque chose qui bat à plat de couture des carrières entières ! Vraiment Bravo !

En 2004, l'inconnu Shane Carruth produit, réalise et interprète "Primer", film sur le voyage dans le temps. L'oeuvre remporte un joli prix au festival de Sundance. Puis, grâce au bouche à oreille, devient peu à peu une référence chez les amateurs de hard SF. Pour ma part, c'est seulement en 2012 que je l'ai découvert... et adoré.
La (très) discrète carrière de Carruth fut ainsi lancée. Depuis il a seulement réalisé "Upstream Color", et a joué dans quelques films indépendants, qui surfent sur son aura dans le milieu.
Toujours est-il que 20 ans après sa sortie, "Primer" demeure largement inconnu du grand public. Et ce n'est pas sans raison...
Par choix artistique ou par contrainte financière (le budget était réputé de 7000 dollars !), Shane Carruth a adopté une logique complètement anti-commerciale. L'image est sobre, oserais-je dire froide. Il n'y pratiquement aucun effet visuel. Et il n'y a pas réellement d'exposition.
On débarque directement dans le quotidien de ces jeunes ingénieurs, qui travaillent dans une grosse boîte le jour, et font de la R&D dans leur garage le soir, afin de tenter de développer des inventions brevetables. Les dialogues sont très techniques, les problèmes sont plausibles, comme s'il on ouvrait la porte d'une réunion de travail dans une start-up d'ingénierie.
Certains trouveront cette approche documentaire ardue, et lâcheront rapidement l'affaire. Pour ma part j'ai aimé que l'on ne prenne pas le spectateur pour un idiot, et que l'on présente proprement le métier et l'environnement peu sexy de nos protagonistes (maisons de banlieue, bureaux anonymes, garages, etc.).
Tout s'accélère quand les deux héros s'aperçoivent scientifiquement qu'ils peuvent voyager dans le temps. L'intrigue va s'enflammer, exploitant à fond le concept de base du film (que je ne divulgâcherai pas). Exigeant, Shane Carruth ne nous expliquera pas tout, laissant néanmoins suffisamment de pièces de puzzle pour nous laisser tout reconstituer après un (re)visionnage. "Primer" ne dure que 1h17, mais il est complexe et très dense, à l'image des voyages qu'organisent nos héros !
On est à des années-lumière d'un "Back to the Future", et c'est ce qui fait le grand intérêt du film. Que se passerait-il si de vrais ingénieurs découvraient un moyen de voyager dans le temps ? Que feraient-ils en premier ? Quels seraient les dilemmes moraux ? Comment résoudraient-il les problèmes ? "Primer" nous en donne un aperçu, apportant des réponses intelligentes, et secouant bien le cerveau au passage.
Avec en sus une mise en scène inspirée et de bons acteurs, "Primer" est ainsi une virée aussi originale que stimulante, assortie d'un tout de force budgétaire. Et 20 ans après sa sortie, il n'a aucunement vieilli.

Pour ma part, c'est le meilleur film de science-fiction depuis 2001 l'odyssée de l'espace. Un film jouant d'ailleurs sur le même registre "hard-science", réaliste au possible. Il décevra certainement les spectateurs adeptes des histoires sucrées d'hollywood avec maints effets spéciaux et scènes d'action. Ici, c'est le scénario, la cohérence, l'interprétation et l'ambiance qui est en béton ! J'aimerais ne rien en dire qui en gâche la surprise, car je l'ai vu moi-même en ne sachant rien de l'intrigue, et je trouve que l'effet de surprise en vaut la peine. Dès les premières scènes, la mise en situation témoigne d'un profond respect de crédibilité. Je pense qu'au vu du thème traité, c'est certainement le film qui aborde de la façon la plus logique un des grands mystères de la science, et qui en donne la faisabilité la plus probable, si un jour ce mystère était percé. J'ai été complètement immergé par son atmosphère particulière, et l'ai revu à de nombreuses reprises avec toujours autant de plaisir tellement les scènes sont savoureuses. Mais il faut être également honnête, le revoir est indispensable pour arriver à le comprendre. Je pense que malgré sa perfection, le film souffre d'une dernière partie assez confuse, mais je n'ai pu me résoudre à baisser sa note malgré ce défaut notable. Pour information, ce film a été entièrement tourné en prise directe (une seule prise par scène) pour un budget de 5000 dollars. Je ne l'ai su qu'après l'avoir vu, et j'ai vraiment eu du mal à y croire tant certaines prises de vue sont travaillées.

Un film révolutionnaire, qui aborde le thème du voyage dans le temps de manière complètement inédite : J'ai nommé, la narration de style Bordélique. C'est nouveau, ça plait aux intellos, qui n'ont pas plus compris que les autres mais trouvent là encore une occasion de se faire passer pour des êtres supérieurs, et si vous continuez comme ça, puisque ça à l'air de marcher, plus aucun réalisateur ne prendra la peine de numéroter les pages de leur scénarios. Ce film Robot-Mixer n'est juste pas fait pour être vu, ou alors plus tard, il y a longtemps.

Bon, que penser de Primer? J'en ai strictement aucune idée. Je n'ai pas détesté, je n'ai pas compris, je n'ai pas grand chose à redire.
C'est bien fait, ça c'est certain. Compliqué, j'ai trouvé. Mais alors rien que l'idée est hallucinante ! Le thème du voyage temporel a souvent été utilisé au cinéma, mais de cette manière là, c'est une première !
Alors regardez-le, parce qu'une heure et quart ce n'est rien... Ca vaudra sûrement le coup ! Ou pas, en fait. Mais n'oubliez pas vos oreillettes et vos quelques secondes d'avance sur le monde.

Primer est une expérience intéressante à tout point de vue.

- Comment tourner un bon film de SF avec un budget de 7000$. Le réalisateur Shane Carruth (qui joue aussi Aaron) a tout naturellement opté pour un syle docu-fiction efficace, ajoutez des acteurs impliqués et le tout est impressionant de crédibilité.

- Sur le thème du voyage temporel : la gageure était de faire le film le plus complexe dans le genre, avec le plus d'allers-retours, le plus de lignes temporelles... le pari est réussi et on oubliera vite les motivations terre-à-terre des premiers voyages. De plus le fonctionnement des voyages est inédit à ma connaissance et rajoute des contraintes intéressantes pour la narration (ce sont ces même contraintes qui vont rendre possible un puzzle aussi complexe, en empêchant les voyageurs de faire n'importe quoi)

- Sur le plan narratif : pour rajouter au casse tête chinois, l'autre challenge était de raconter cette histoire de fous furieux avec la plus grande économie de moyens : le film est court et l'épisode des voyages encore plus (ça facilite le revisionnage). A ce moment la narration s'accélère, pas de voix-off, pas d'artifices, chaque détail compte pour retisser toutes les lignes de temps à partir de l'unique qui nous est montrée.

A la première vison ce sera la confusion devant tant de condensation, de compression narrative, à la deuxième vous aurez peut-être une vue d'ensemble, mais vous serez encore loin d'appréhender l'ensemble de l'échafaudage. Il faudra alors - sans honte - se rabattre sur une analyse du film et de ses nombreuses timelines (par exemple ici : http://neuwanstein.fw.hu/primer_timeline.jpg) et de découvrir ébahit que tout tient debout, qu'il y a finalement peu de zones d'ombre dans cette histoire aussi tordue... (je vous l'ai déjà dit que c'était une histoire de fous ?)

Et bien..., certes, pour une fois, on ne prend pas les téléspectateurs pour des légumes en mal d'action, mais... delà à les prendre pour des hyperactifs en manque de repos!... J'ai fermé de l'œil deux fois durant le film. Après la première, j'ai utilisé ma zapette temporelle! A la seconde, je me suis dit que le temps devait faire son œuvre. Le rythme est trop peu soutenu, le ton ne change pas, les lieux de tournage sont globalement au nombre de deux : maison/garage et entrepôt! Peu de variation dans la réalisation, etc., et puis d'un confus : du nerf tout de même!

Enfin une film consacré aux voyages temporels qui ne prend pas le spectateur pour une méduse mentale ! Sans perdre son temps en explications didactiques, cette perle mets en scène un véritable chaos de lignes temporelles justifiées par les multiples voyages des deux protagonistes. Au moins deux visionnages sont nécessaires pour comprendre toutes les subtilités de l'intrigue.