AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
2878 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Basic instinct 2 ?
5
23 critiques
4
20 critiques
3
10 critiques
2
43 critiques
1
62 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sharon Stone y est brillante et vénéneuse comme nous l'avons laissé dans le 1er. L'intrigue est prenante et malgré les critiques ont se prend au jeu. Dommage malgré tout que les personnages hormis Catherine Tramell - Sharon Stone manquent cruellement de charisme. 3 étoiles pour elle.
Nul!!!!
Il n'y a rien à part du sexe
Dans le 1 il n'y en avait aussi mais l'histoire était beaucoup plus interressante et les acteurs jouaient très bien.
Donc je vous déconseille d'aller voir ce film.
Il n'y a rien à part du sexe
Dans le 1 il n'y en avait aussi mais l'histoire était beaucoup plus interressante et les acteurs jouaient très bien.
Donc je vous déconseille d'aller voir ce film.
Sulfureux pas vraiment, quand au scénario très habile en rebondissements, il ne nous offre guère de surprises, cette suite poussive et tardive au film de Verhoven n'a pas la classe et le charisme de son prédecesseur, cependant ce n'est pas désagréable à regarder pour autant, Sharon Stone y est très belle et livre une prestation honorable et on s'amuse devant le côté très "Hollywood Night" de l'entreprise, la mise en scène d'une froideur extrème peut parfois faire penser à du Cronemberg, le cinéaste aurai sans doute fait beaucoup mieux en réalisant ce second opus ,plutôt que d'une série B assez médiocre on aurai eu droit à un triller psychologique machiavélique, mais bon ne soyons pas mauvaise langue, cette suite bien qu'assez terne n'en reste pas moin un assez agréable divertissement, pour amateur du genre...
On dit que les suites ne tiennent pas la route. Mais en ce qui concerne Basic Instinct 2, je ne suis pas d'accord.
J'ai adoré ce film. Dommage qu'il n'y ait pas plus de 4 étoiles à mettre, car je les aurais bien mises.
J'ai trouvé que Sharon STONE jouait magnifiquement bien ce rôle, et le scénario était très bien fait.
J'ai adoré ce film. Dommage qu'il n'y ait pas plus de 4 étoiles à mettre, car je les aurais bien mises.
J'ai trouvé que Sharon STONE jouait magnifiquement bien ce rôle, et le scénario était très bien fait.
Après avoir pris un policier californien dans ses mailles, la diabolique et monstrueusement intelligente Catherine Tramell frappe cette fois-ci à Londres. Le film se base malheureusement énormément sur le premier numéro, et le duo Glass/Tramell n'est pas aussi bon que celui du premier, même s'il nous réserve un duel bien plus intense entre les deux parties, pour un final riche en rebondissements de dernière minute. Une désagréable impression de "déjà-vu" s'est cependant emparé de moi, et il es tvrai que le numéro 2, scénaristiquement, fait un genre de "remake" du premier numéro, en offrant toutefois une fin différente. Pour conclure, je dirais que c'est un film à voir, avec beaucoup moins de scènes érotiques que dans le premier numéro, ce qui est bien sur certains points, car l'action ne se "casse" pas, et qu'il n'est pas spécialement nécessaire d'avoir vu le premier volet pour comprendre sa suite.
J'ai lu quelques critiques , assez acerbes , à moi d'apporter "ma brique à l'edifice" ce film propose une atmosphère sombre mais surtout un face à face assez intéressant.Une sharon stone sulfureuse mais un partenaire insipide et froid qui ne tiens pas la route.
Une lutte psychologique intéressante mais on reste sur sa faim,un scenario pas si plat que ca ,qui se suis. Mais de là à dire qu'il est indispensable non;à reserver aux afficionados de Sharon .
Une lutte psychologique intéressante mais on reste sur sa faim,un scenario pas si plat que ca ,qui se suis. Mais de là à dire qu'il est indispensable non;à reserver aux afficionados de Sharon .
Tout ce tapage médiatique pour ça ! Evidemment, Sharone stone est toujours magnifique malgré ses 48 printemps, le thème musical est toujours aussi envoutant, mais l'histoire est tout simplement nulle, du début à la fin. Le casting semble avoir été baclé, tant les acteurs semblent peu concernés. Seule Sharone Stone relève un peu la moyenne. Contrairement au premier film, il n'y a ici aucune tension, et certaines scènes finissent en franches rigolades. C'est dire le désastre ! Les beaux yeux et le décolleté plongeant de Sharone Stone ne suffisent pas à en faire un bon film, chose que semblait ignorer le réalisateur. Malgré tout, dans le genre, il y a pire, et ce film n'est pas aussi désastreux que les critiques peuvent laisser supposer. D'ailleurs, Londres est bien filmé, et il s'avère judicieux d'y avoir plaçé l'histoire. Il s'agit tout simplement d'une suite sans idées, à la limite de la parodie, faite pour ramasser les billets verts, chose qui est très courante au cinéma. Ce n'est pas avec ce film que sharone Stone va renouer avec le succès. Bref, pas mauvais mais presque....
Je suis allée voir Basic Instinct 2 en trainant un peu les pieds, sûre d'être déçue par une suite que je considérais comme "non-attendue". Le 1e opus étant trop mythique. Et pourtant je me suis laissée prendre au jeu malgré la répétition du scénario. J'en suis même venue à dire que ce 2e opus était mieux que le 1e basic instinct dans lequel je n'aimais pas Mickael Douglas et son personnage. David Morissey est une bonne révélation et ne fait pas ombre ni déshonneur à Sharon Stone, toujours aussi troublante et glaciale (ou chaude) même si on sent bien qu'elle ne fera jamais un basic instinct 3. A chaque âge son film !
On l'a suffisamment décriée: la presse s'est, presque dans son entier jetée sur cette suite, immédiatement relayée par les spectateurs, devenus tout à coup plus royalistes que le roi. C'est en partie justifié mais "Basic Instinct 2" ne méritait pas une telle volée de bois vert. La réalisation nous emmène dans un univers stylisé, esthétique à des lieux de celui du premier volet, dans un Londres séduisant de part l'éclectisme des places traversées. Les dialogues se veulent incisifs(toujours ce pic à glace...) mais le manque d'action global ne donne pas l'effet voulu, ce qui limite notre intêret pour l'intrigue, guère élaborée mais suffisante pour ne pas nous faire perdre le fil. Soyons honnête, la principale attraction du film est Sharon Stone. On la voulait vénéneuse, sulfureuse: elle est tout ça à la fois mais,faute aux nombreuses imperfections de ce volet, ne distille pas autant le trouble que l'on aurait souhaité, vu l'aperçu qu'elle nous donnait dans le premier opus. Ca parle cru mais les scènes chaudes attendues ont été coupées au montage: il ne reste alors que 2-3 séquences plus ou moins érotiques perdues dans l'heure cinquante du film. Face à elle, David Morrissey est peu convaincant et pour le moins monolithique, Charlotte Rampling impeccable mais rare. On sort du film quelque peu floué: la braise attendue n'était en fait que cendres.
Il faudrait tout d'abord prévenir les fans de la championne du monde du maniement du pic à glace toute catégorie qu'ils risquent d'être fort déçus car, (et contrairement à ce que l'affiche voudrait nous faire croire) le dit engin en est ici réduit à une panouille de 10 secondes et encore dans son utilisation première... Avouons tout de même que Sharon Stone est toujours aussi lumineuse de beauté et dégage un charisme indéniable. Admettons qu'elle ait eu envie de se faire plaisir en ne partageant la vedette avec personne cette fois-ci, et qu'en conséquence elle se soit entourée d'illustres inconnus, dont David Morrissey, acteur britannique pur "cup of tea" qui ne risquait pas de lui faire de l'ombre tant il est insignifiant. Reconnaissons au final que l'on s'est fort ennuyé à ce méli-mélo scénaristique et que l'on se demande bien pourquoi le film a été fait, nonobstant la très belle Sharon, répétons-le.
Ce film est un véritable show Sharon Stone ,dans lequel l'actrice en fait de trop, joue très mal et manque totalement de naturel , de spontanétité avec son rictus au coin de la bouche lorqu'elle se veut femme fatale sans scrupule. Elle a totalement perdu de son charme , de sa vulnérabilité troublante qui faisait son charme dans Basic Instinct 1 . Elle n'est plus que belle et l'on peut louer les résultats et le travail de son chirurgien. Quant à David Morrisey il est bien trop fade pour qu'on imaginer une seule seconde que Catherine Tramell puisse s'interesser à lui. Finalement Basics Instinct 2 n'est qu'un thriller banal avec une intrigue qui tire un peu en longueur et s'accelère vers la fin .
Quand, comme moi, on adore Basic Instinct, (cf critique du 1er) on se moque un peu de ce qui peut être dit sur une suite qui arrive 14 ans aprés, car on est trop impatient de retrouver Catherine Tramell... sauf que quand la suite s'avère être mauvaise comme c'est le cas ici on préfère faire comme si elle n'avait jamais existée... Pas de suspense, une histoire sans intérêt, une Catherine Tramell qui en 14 ans est passée de fatale à vulgaire...
Non, décidemment, cette suite qui sentait quand même fort le pétard mouillé est à éviter.
Non, décidemment, cette suite qui sentait quand même fort le pétard mouillé est à éviter.
J'etais sceptique en allant voir la suite de "Basic Instinct" avec tout le tapage et procés qui a duré des années autour de ce film. Le résultat est plutot convainquant a mon gout!! Bon, Michael Caton-Jones n'est pas Paul Verhoeven en point de vue de la qualité de réalisation, mais on se laisse suivre par l'intrigue ou tout est reunit, sexes, meurtres, manipulations. Sharon Stone est incroyablement belle et machiavelique dans la peau du personnage qui l'a rendu celebre, celui de Catherine Tramell. David Morrissey assure aussi dans le role du psy. Une trés bonne suite a voir.
Où est la qualité du premier volet?? Rien à voir, ni dans l'intrigue, ni dans le jeu, et encore moins dans l'intelligence du scénario. Un film purement américain, basique, qui ressemble à tant d'autres en moins bien. Seule la belle Sharon Stone attire l'attention, même si elle jour souvent mal!
Qui peut m'expliquer l'histoire? Malgré toute mon attention je n'ai rien compris.Sharon Stone en peignoir au bord d'une grande baignoire, une voiture a fond dans les rues d'une grande ville(Londre parait il!), une fille égorgée dans les w-c.Tout est confus dans ma tête car je me suis endormi regulierement pendant la séance(celle de 22h30,trop tard sans doute!).Un film ou une pub? je ne sais plus...zzzzz.....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse