Derniers Avis : Amityville - Page 5

Encore un film d'horreur debile mettant en scene des fantomes et des zombies. Lamentable. J'adore Ryan Reynolds mais là.....

Le comble pour un film d'horreur, c'est de ne pas faire peur. C'est ce qui m'est arrivé quand j'ai vu ce film. Pendant les apparitions du fantôme, qui ne sont ni surprenantes ni effrayantes, j'ai même plutôt rit, rit de la tronche ridicule qu'ils lui ont fait. Puisque déjà il n'est pas crédible, le film ne pouvait être bon. Mais ensuite quand on découvre les personnages, cela tourne presque à la farce. Bon je suis peut-être un peu méchant et il faut reconnaître que la transformation psychologique de George Lutz est assez intéressante, et que Melissa George est plutôt convaincante, mais ça s'arrête là. Pour la bonne raison que quand je vois la fin, j'ai envie de m'arracher les cheveux. Encore un happy end à la con ! J'en ai marre de ces happy end débiles et que l'on devine dès le début. Rien que pour ça, ce navet mérite une sale note.

Fort du succès du remake de Massacre à la Tronçonneuse qu'il a produit, Michael Bay réitère dans la refonte de films horrifiques des années 80, souhaitant concurrencer Sam Raimi et Robert Zemeckis dont les productions battent sévèrement de l'aile. Cette fois-ci, c'est au Amityville de Stuart Rosenberg d'y passer. Le long-métrage ayant déjà encaissé une ribambelle de suites foireuses, un remake du film original lui-même tiré du livre de Jay Anson (vous savez, "l'histoire vraie") peut s'avérer bienvenu. Mais confié à un manche avec en vedette des acteurs inadéquats, le long-métrage est un ratage intégral pour ne pas dire honteux... Bien que n'étant en soi pas franchement impressionnant, le premier film de la saga avait quand même de nombreux as dans son jeu. On se souvient principalement de la mise en scène étouffante, du jeu halluciné de James Brolin, les boobs de Margot Kidder et de cette effroyable scène où un démon apparaît à la fenêtre lors d'un instant de frissons sincères. Ici, c'est tout l'inverse : le nouveau venu Andrew Douglas (dont c'est le premier film) s'est dit qu'il fallait en premier lieu choisir des acteurs plus ou moins bankables comme le beau gosse Ryan Reynolds qui peine à rester crédible un seul instant, la jolie mais ici mal dirigée Melissa George et des gamins têtes à claques. Ensuite, et c'est là le plus gros point faible du film, Douglas veut réaliser un film d'époque (l'intrigue se passe en 1974) mais avec une mise en scène moderne comprenant images de synthèses et jump scares à foison. Le pauvre fou... Des effets tocs en veux-tu en voilà, une outrance de CGI visuellement hideux, une atmosphère chiquée où tout sonne faux... On grince des dents face à une telle horreur (rappelons que le film est sorti en 2005). Rien, aucune scène ni aucun instant ne viendra nous faire palpiter, le film ayant été visiblement calibrée pour effrayer les adolescentes en manque de sensations fortes minimes, plus avides de contempler les tablettes de chocolat de Ryan Reynolds qu'autre chose. Bref, ce remake rejoint les rangs d'une large gamme de prédécesseurs tous aussi foireux, prouvant qu'il existe des films qui ont vécu avec leur temps et que le nouveau millénaire a démontré que les films de maisons hantées ne font définitivement plus peur aujourd'hui.

Encore un film qui souffre du syndrome du remake de film d'horreur culte. Un peu comme Carrie une nouvelle version qui n'a pas à rougir malgré tout. Plus proche apparemment du livre qui relatait l'histoire (vraie) que le film d'origine qui a terrorisé mon enfance (encore un!). Et puis Ryan Reynolds...hum...

Voila un remake de taille qui n'a pas de honte a se mesurer a l'original comme la plus part des remakes d'aujourd'hui. Il y'a peut de moments de flippe et pas de scènes gore, le film se tourne aussi vers le coté fantastique vers la fin. Le film ou j'ai découvert Chloe Grace-Moretz et Ryan Reynolds. Des scènes plus que prévisibles par moments mais il ne tombe pas dans le nimportequoi cinématographique comme Mama. A voir pour ceux qui aime les remake, en plus il est produit par Michael Bay (Massacre à la Tronçonneuse et Transformers).

film plutôt sympas à la réalisation fine et cohérente avec une mise en scène intense et intriguante. les effets visuels sont plus que bons tout comme les acteurs qui sont à fond dans leur rôle. à voir.

Je revien sur se film , ses l'un des premier film qui m'a fait réélement peur , méme si sa datent , se film est un trés bon film. en regardant se film , on a sa dose de peur.

Un remake du célèbre film d'horreur de 1979? Pourquoi pas ??!! Mais si c'est pour nous pondre une pâle copie sans imagination ni ambiance, cela ne valait guère la peine. La faute essentiellement à la mise en scène puisque du côté des acteurs, ça assure. Sans détour, Cet "Amityville" représente un des plus mauvais film de la franchise.

Une suite pour Amityville ? Il n'arrive pas à la cheville de l'original datant de 1979 qui lui est un véritable chef d'oeuvre!
L'histoire se déroule un an aprés le massacre, une autre famille (dont le beau pere ressemble trait pour trait au précedent tueur...dingue, non ?) achete cette maison en connaissance de cause... improbable !

L'histoire se repete avec les memes similitudes, les memes détails, les memes scenes mais bien entendu pas avec la meme qualité et le meme charme (et la meme terreur) du premier opus
Donc tout est attendu, prévisible,sans personnalité , des situations grotesque esperent surrencherir le premier du nom mais sans resultat
Decidemment, les suites de chef d'oeuvre ont la vie dur !

Bon film, même si j'ai vu mieux... Quelques scènes assez stressante en suspens. Mais pas incroyable non plus...
A voir quand même, l'histoire est mythique !

Film moyen, car s'il respecte tous les codes des films d'horreur, il en récupère aussi tous les clichés.
Faut avouer sinon que c'est sympa, on passe un instant typique avec un film d'horreur, la musique sert l'ambiance, elle même passable car pesante par moment. Le problème étant qu'ayant vu la première version je connaissais l'histoire, originale au départ, avec un remake par contre... La fin est décevante mais ça change, les rajouts avec les Indiens s'insèrent bien (pas les passages gore par contre). Pour le reste rien de spécial, le jeu des acteurs étant potable mais pas exceptionnel, du coup pas grand chose à retenir, ni à descendre.

"Amityville",le film original de 1979 n'était déjà pas bien fameux. On pouvait alors s'inquiéter de la mise en production d'un remake pour 2005. On avait raison,même si la première partie sait filer les chocottes de façon parcimonieuse. Le pitch n'a pas changé d'un iota:une famille recomposée emménage dans une bicoque,supposée hantée. les évènements étranges ne tardent pas à se produire,provocant la transformation du beau-père,de quelqu'un de doux,à d'irascible,puis de franchement inquiétant. Ryan Reynolds et Melissa George,pourtant acteurs de bon niveau,ne parviennent pas à transmettre la moindre émotion,et on se désintéresse totalement de leur sort,tout comme de la légende meurtrière autour de cette maison. La dernière demi-heure ressort toutes les conventions possibles du genre:portes qui claquents,esprits malveillants,meurtre du chien...avec en bonus une bande-son brutale,toujours très prévisible. Un produit à déconseiller.

Tout simplement un mauvais remake.
Plat, grotesque, il sent le fond de teint et le fard a paupières.
Un mauvais film fait pour des ados, certainement par des ados.

Perso, je préfère les vieux Amityville, plus affrayants. Ici, les acteurs ne sont point crédibles, et c'est du déjà-vu.

J'ai vu beaucoup de film d'horreur (saw, détour mortel, the thing, rec, détour mortel,...) mais celui là reste mon préféré, un super scénario de bon acteur j'ai sursauté un bon nombres de fois c'était mon premier film d'horreur et sincèrement il est excellent