AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
4324 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amityville ?
5
42 critiques
4
74 critiques
3
57 critiques
2
77 critiques
1
69 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Qu dire sur un de mes films d'horreurs préférés.Une histoire terrifiante (j'ai paniqué lorsque j'ai su que c'était d'une histoire vraie).Un e ambiance dont on a du mal a se remettre et on arrête pas de flipper.Un chef-d'oeuvre.
Heureusement que je suis allée voir ce film durant la fête du cinéma, car j'ai seulement payer 1.5 euro pour visionner ce film assez moyen... Niveau FX, il est bien, cependant le suspens n'est pas a son comble, moi qui suis assez peureuse , je n'ai pas sursauté une seule fois... Une étoile pour les comédiens, qui joue quand même bien, car faut bien le dire, c'est de bons acteurs dans un bon navet, dommage pour eux
il fait trop peur !! hardcore !!! une étoile paske bravo dmavoir fait faire des cauchemars !!
Quel pitoyable remake ! Si je pouvais mettre une note en négatif, je le ferais.
Pourquoi faire un remake pour faire moins bien ? Comment faire un film aussi mauvais avec une idée de base aussi intéressante ? Qu'est-ce qu'un film réalisé pour l'argent ? Autant de questions qui trouvent leurs réponses dans ce nanar qui n'a d'épouvantable que ses défauts.
De la bouche de George Lutz, lui-même, ce remake ne vaut rien. Et faire croire que cette histoire est vraie est un pure mensonge. L'histoire originale et celle racontée dans ce nanar n'ont rien en commun !
Si le film de 1979 n'est déjà pas tout à fait fidèle à la réalité, il en est très proche. Juste ça et là, quelques ingrédients ont été rajoutés.
Ici, c'est une toute autre recette et elle manque cruellement d'intérêt !!!
Voyez ou revoyez donc le film de 1979, bien meilleur artistiquement et bien plus proche de la réalité et annihilez-moi cette supercherie de votre paysage...
Pourquoi faire un remake pour faire moins bien ? Comment faire un film aussi mauvais avec une idée de base aussi intéressante ? Qu'est-ce qu'un film réalisé pour l'argent ? Autant de questions qui trouvent leurs réponses dans ce nanar qui n'a d'épouvantable que ses défauts.
De la bouche de George Lutz, lui-même, ce remake ne vaut rien. Et faire croire que cette histoire est vraie est un pure mensonge. L'histoire originale et celle racontée dans ce nanar n'ont rien en commun !
Si le film de 1979 n'est déjà pas tout à fait fidèle à la réalité, il en est très proche. Juste ça et là, quelques ingrédients ont été rajoutés.
Ici, c'est une toute autre recette et elle manque cruellement d'intérêt !!!
Voyez ou revoyez donc le film de 1979, bien meilleur artistiquement et bien plus proche de la réalité et annihilez-moi cette supercherie de votre paysage...
Excellent remake, très bon les acteurs et une magnifique histoire
Un assez bon remake qui offre néanmoint de bons moments de frayeur
Amère déception que ce remake d'amityville qui,à défaut d'avoir l'intelligence de reprendre la trame d'origine dans son intégralité,se contente de réadapter le sujet pour mieux le formater aux productions à succès récentes (le cochon jodie présenté ici sous la forme d'une petite fille maléfique très labellisé the ring).Malgré un casting prometteur,le film se casse complètement la gueule,enchainant les clichés sans jamais chercher réellement à relever le niveau globale de l'entreprise.C'était bien la peine de nous faire une maison deux fois plus grande que l'originale si c'était pour n'en filmer que la façade!
Je n'ai pas vu l'oeuvre originale, donc je ne peux pas trop vous dire si ce film est utile ou non. Mais, en tous cas ce-dernier m'a assez captivé, voir enthousiasmé. Le suspense est bien présent et gagne au fur et à mesure que les images se succèdent. Des scènes communes aux films d'horreur... Appréciable mais pas mémorable.
Benito G
Wah quel film! Autant "the grudge" m'avait laissé un peu sur ma faim coté frissons, mais là; ce ne fut pas le cas. Terrifiant à souhait, la tension monte crescendo jusqu'au dénouement final (un peu déçu par celui-ci mais ne gache rien au film). Les acteurs sont majestueux et la mise en scène, de même. Un des rares films qui m'a offert quelques frissons! On ne s'ennuit pas un instant! Un grand coup de maître!
un remake de plus, j'avoue que je n'ai pas vu l'original; film interessant où le suspense monte en puissance au fil des minutes, l'idée est originale, la fin un peu décevante dans le style "famille américaine"
Michael Bay produit cet efficace remake du classique Amityville (1980) qui vaut surtout pour son visuel (jolie photo et quelques très bons cadrages) et la présence du très charismatique Ryan Reynolds. Quelques scènes gores plutôt réussies et 2 ou 3 flips bien frappés et voilà un agréable divertisssement.
Encore un remake de film d'horreur bien navrant qui se contente de cumuler les clichés du genre (et de reprendre des effets déjà utilisés dans des milliers de films du même style) sans aucune imagination. Sans oublier une fois de plus la prestation du toujours aussi insipide Ryan Reynolds! C'est de plus en plus dur de trouver un remake potable de nos jours!
🎬 RENGER 📼
Michael Bay persiste et continu dans sa lignée, après avoir produit le remake en 2004 de Massacre à la tronçonneuse (1974), ainsi que son préquel en 2007, il s’attaque à un autre film culte des années 70, avec le remake en 2005 de Amityville, la maison du diable (1979).
Préférant s’orienter sur le côté psychologique des personnages, les fans de gore risque de rester sur leur faim, car tout le film est centré sur la descente aux enfers que vive cette famille pourtant bien en apparence.
Sauf qu’au fil des vingt huit jours durant lesquels se déroule l’histoire, la petite famille va vite déchanter en se rendant compte que leur paisible maison est hantée et cache un lourd passé.
Si le film de Andrew Douglas nous déçoit, c’est parce qu’il y est inégal. La première partie étant plutôt bien dans son ensemble, la seconde et dernière partie sont dotées d’une mise en scène épileptique, les images sautes, sont brouillées, bref, l’habituel montage des film d’horreur reprend ses droits, aucune originalité à constater, c’est plat dans son ensemble et le dénouement ne vaut pas un sou.
Seul la prestation de Ryan Reynolds peut encore captiver, mais dans l’ensemble, cela ne vole pas bien haut !
Ce qui n’est pas rassurant, c’est que Michael Bay (et sa société de production : Platinum Dunes) ne sont pas près de s’arrêter là et prévoit déjà des remakes à la pelle, après Hitcher (2007), on aura droit à Vendredi 13 (2009) & Les Griffes de la nuit (2010) !
Préférant s’orienter sur le côté psychologique des personnages, les fans de gore risque de rester sur leur faim, car tout le film est centré sur la descente aux enfers que vive cette famille pourtant bien en apparence.
Sauf qu’au fil des vingt huit jours durant lesquels se déroule l’histoire, la petite famille va vite déchanter en se rendant compte que leur paisible maison est hantée et cache un lourd passé.
Si le film de Andrew Douglas nous déçoit, c’est parce qu’il y est inégal. La première partie étant plutôt bien dans son ensemble, la seconde et dernière partie sont dotées d’une mise en scène épileptique, les images sautes, sont brouillées, bref, l’habituel montage des film d’horreur reprend ses droits, aucune originalité à constater, c’est plat dans son ensemble et le dénouement ne vaut pas un sou.
Seul la prestation de Ryan Reynolds peut encore captiver, mais dans l’ensemble, cela ne vole pas bien haut !
Ce qui n’est pas rassurant, c’est que Michael Bay (et sa société de production : Platinum Dunes) ne sont pas près de s’arrêter là et prévoit déjà des remakes à la pelle, après Hitcher (2007), on aura droit à Vendredi 13 (2009) & Les Griffes de la nuit (2010) !
Depuis quelques années, on ne compte plus les remakes de films d'horreurs, plus ou moins ratés selon les cas. Et bien que l'idée de remettre au goût du jour l'original de Stuart Rosenberg soit une bonne idée, le résultat laisse toutefois désirer. Pire encore, le support d'origine donnerait plus d'effoi que celui-ci. Effrayant. Il faut dire qu'il avait la qualité de transcender le mythe poussiéreux de la maison hantée, le tout accompagné d'une réalisation plastique originale et d'une intrigue psychologique angoissante. Et hormis les remakes réussis de Massacre à la Tronçonneuse et de La colline a des Yeux, cet Amityville fait partie de la gamme des ratages vite fait, mal fait. Par conséquent inutile, on peut éventuellement se consoler par la trame quasiment identique à l'original qui garde quelques moments pas toujours mauvais, faute d'une prestation d'acteurs qui n'a rien de passionnante. Triste compensation, il est vrai. En outre, le scénario est terriblement prévisible. Totalement aberrant de création et d'audace, le remake n'a pas pour but de restituer intégralement tout le support d'origine. Mais comme la simplicité et le manque d'inspiration est toujours plus aisé d'accès, on recycle la totalité de l'original pour un résultat empoté jusqu'à l'os. Il est donc bien difficile d'être surpris par le suspense rarement palpitant et le défaut majeur de ne jamais vouloir dépasser un certain stade de violence. De plus, on regrettera comme souvent dans ce genre de production rapide une esthétique de clip à la MTV, aux coups de caméra violents et aux bruitages irritants. En bref, rien ne vaut une fois de plus l'original qui avait au moins le mérite de proposer quelque chose de nouveau et de plus terrifiant. Face à cette facilité de refaire ce que nous avons déjà vu mille fois, l'ensemble reste néanmoins regardable et accessible. Fastidieux.
gimliamideselfes
Il y a une différence entre "ça" (on ne peut pas appeler ça un film) et shining ? ah si shining est un chef d'oeuvre et Amityville reprend les mêmes ficelles mais en pas bien… Bravo pour la contre performance.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse