AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
4322 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amityville ?
5
42 critiques
4
74 critiques
3
57 critiques
2
77 critiques
1
69 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film assez mauvais, pas effrayant et démolissant la première version :/ Dommage qu'il n'y a maintenant que très peu de bon films d'horreur ( SAW 1, The Descent, Rec, pour les plus récents). Toujours les mêmes intrigues, les films "originaux" sont des remakes, le genre meurt :/
Cette version datant de 2005 ne sera pas le remake le plus réussi de l'histoire du cinéma d'horreur. Car si l'Amityville datant de 1979 n'était pas mémorable, il avait tout de même le mérite de posséder pas mal de bonnes séquences, ce qui n'est pas franchement le cas ici. Le scénario propose évidemment rien de neuf, mais dans ce long-métrage c'est la mise en scène bien trop académique d'Andrew Douglas qui déçoit le plus. En effet, les scènes concernant les apparitions des fantômes ne font quasiment jamais peur et l'ambiance n'est pas suffisamment angoissante en règle générale. Ce qui est bien dommage, car le casting s'en sort de manière très honorable dans son ensemble, surtout concernant les performances Melissa George et de la petite mais déjà très douée Chloe Grace Moretz. Par contre, j'ai trouvé bien peu convaincante la performance de Ryan Reynolds dans le rôle de George Lutz.
Quel pitoyable remake ! Si je pouvais mettre une note en négatif, je le ferais.
Pourquoi faire un remake pour faire moins bien ? Comment faire un film aussi mauvais avec une idée de base aussi intéressante ? Qu'est-ce qu'un film réalisé pour l'argent ? Autant de questions qui trouvent leurs réponses dans ce nanar qui n'a d'épouvantable que ses défauts.
De la bouche de George Lutz, lui-même, ce remake ne vaut rien. Et faire croire que cette histoire est vraie est un pure mensonge. L'histoire originale et celle racontée dans ce nanar n'ont rien en commun !
Si le film de 1979 n'est déjà pas tout à fait fidèle à la réalité, il en est très proche. Juste ça et là, quelques ingrédients ont été rajoutés.
Ici, c'est une toute autre recette et elle manque cruellement d'intérêt !!!
Voyez ou revoyez donc le film de 1979, bien meilleur artistiquement et bien plus proche de la réalité et annihilez-moi cette supercherie de votre paysage...
Pourquoi faire un remake pour faire moins bien ? Comment faire un film aussi mauvais avec une idée de base aussi intéressante ? Qu'est-ce qu'un film réalisé pour l'argent ? Autant de questions qui trouvent leurs réponses dans ce nanar qui n'a d'épouvantable que ses défauts.
De la bouche de George Lutz, lui-même, ce remake ne vaut rien. Et faire croire que cette histoire est vraie est un pure mensonge. L'histoire originale et celle racontée dans ce nanar n'ont rien en commun !
Si le film de 1979 n'est déjà pas tout à fait fidèle à la réalité, il en est très proche. Juste ça et là, quelques ingrédients ont été rajoutés.
Ici, c'est une toute autre recette et elle manque cruellement d'intérêt !!!
Voyez ou revoyez donc le film de 1979, bien meilleur artistiquement et bien plus proche de la réalité et annihilez-moi cette supercherie de votre paysage...
Je n'ai pas vu le film original, mais j'ai beaucoup aimé ce remake! Amityville est un très bon film du genre "maison hantée". Le réalisateur arrive facilement à mettre en scène une ambiance inquiétante. Cette maison fait vraiment froid dans le dos. Les manifestations et autres activités paranormales sont tout aussi bien réussie. Les décors (la maison, particulièrement cette fameuse cave) sont également réussis et apportes cette ambiance particulière et stressante au film. Les acteurs sont vraiment bons. Ryan Reynolds est très convaincant et la jeune Chloë Moretz (que j'aime beaucoup) est déjà très doué pour son jeune âge. La bande son est à la hauteur de ce bon film d'horreur. J'aime beaucoup les productions "horreur" de Michael Bay. J'ai beaucoup apprécié ce film, et il m'a donné envide de découvrir la saga originale, si culte aujourd'hui! Bref, bon film du genre!
Ce film supplante en hideur et en stupidité crasse les navets les plus réussis. Une mise en scène excitée plus que trépidante, des dialogues à peine audibles, masqués par une bande son insupportable parfois interrompue par des bruits stridents voulant créer un suspens qui reste vain. On croit bon de montrer d'entrée de jeu des spectres ce qui désamorce tout effet de surprise. Les scènes de terreur sont ridicules et les acteurs insignifiants. Le film original éponyme de 1979 était déjà médiocre, celui-ci est nul.
Yannickcinéphile
Bon, ce remake d’Amityville, m’a déçu. En dépit de bons acteurs, le film déçoit par un manque de relief manifeste.
Le casting en effet est attractif, et les acteurs sont à la hauteur de leurs compétences habituelles. Comme souvent Ryan Reynolds hérite d’un rôle inquiétant, et il convainc sans grande difficulté, rendant bien les glissements de son personnage au fur et à mesure que le film avance. A ce dernier s’ajoute une bonne galerie d’interprètes. On reconnaitra bien sur la jeune Chloé Moretz, mais les autres acteurs sont bons, jusqu’aux seconds rôles, comme celui tenu par Rachel Nichols en dépit d’un petit manque de crédibilité quand même compte tenu de sa mission dans le film ! Mais c’est indépendant d’elle, c’est le personnage qui veut çà.
Le scénario reste le point le moins convaincant du film. En fait le souci c’est qu’il ne se passe rien dans le métrage. Peut-être pour ne pas effrayer les foules, le film ne se permet aucun effets sanglants, il balance quelques effets visuels avec des jumpscare bien trop facile, la conclusion est un franc ratage. En fait le film semble avoir refusé le spectaculaire, mais sans pour autant nourrir beaucoup plus le mystère, la tension, le suspens. On ne peut pas dire qu’on s’ennuie, mais on est en constante attente d’un rebond qui ne vient pas, le film essayant de tenir en balançant des événements en vérité peu utiles (le prêtre).
Formellement c’est assez propre. Les décors sont plutôt bons, avec une maison qui colle bien à l’original. La photographie n’est pas exceptionnelle mais elle distille un certain luxe appréciable, et la mise en scène n’est pas mauvaise non plus, bien qu’elle aurait pu faire preuve parfois de plus de sobriété. Quant à la bande son sans être mauvaise, elle est quelconque.
En clair ce remake d’Amityville est un peu à l’image du premier épisode de l’ancienne saga : quelconque. Pas vraiment désagréable, reste que l’absence de surprise, de rebondissements véritables finit par instiller la lassitude, et par dévaloriser un ensemble par ailleurs pas si déplaisant. 2.
Le casting en effet est attractif, et les acteurs sont à la hauteur de leurs compétences habituelles. Comme souvent Ryan Reynolds hérite d’un rôle inquiétant, et il convainc sans grande difficulté, rendant bien les glissements de son personnage au fur et à mesure que le film avance. A ce dernier s’ajoute une bonne galerie d’interprètes. On reconnaitra bien sur la jeune Chloé Moretz, mais les autres acteurs sont bons, jusqu’aux seconds rôles, comme celui tenu par Rachel Nichols en dépit d’un petit manque de crédibilité quand même compte tenu de sa mission dans le film ! Mais c’est indépendant d’elle, c’est le personnage qui veut çà.
Le scénario reste le point le moins convaincant du film. En fait le souci c’est qu’il ne se passe rien dans le métrage. Peut-être pour ne pas effrayer les foules, le film ne se permet aucun effets sanglants, il balance quelques effets visuels avec des jumpscare bien trop facile, la conclusion est un franc ratage. En fait le film semble avoir refusé le spectaculaire, mais sans pour autant nourrir beaucoup plus le mystère, la tension, le suspens. On ne peut pas dire qu’on s’ennuie, mais on est en constante attente d’un rebond qui ne vient pas, le film essayant de tenir en balançant des événements en vérité peu utiles (le prêtre).
Formellement c’est assez propre. Les décors sont plutôt bons, avec une maison qui colle bien à l’original. La photographie n’est pas exceptionnelle mais elle distille un certain luxe appréciable, et la mise en scène n’est pas mauvaise non plus, bien qu’elle aurait pu faire preuve parfois de plus de sobriété. Quant à la bande son sans être mauvaise, elle est quelconque.
En clair ce remake d’Amityville est un peu à l’image du premier épisode de l’ancienne saga : quelconque. Pas vraiment désagréable, reste que l’absence de surprise, de rebondissements véritables finit par instiller la lassitude, et par dévaloriser un ensemble par ailleurs pas si déplaisant. 2.
Tout simplement un mauvais remake.
Plat, grotesque, il sent le fond de teint et le fard a paupières.
Un mauvais film fait pour des ados, certainement par des ados.
Plat, grotesque, il sent le fond de teint et le fard a paupières.
Un mauvais film fait pour des ados, certainement par des ados.
Sans saveur et sans goût, remake du film de 1980. Celui-ci n'était déjà pas formidable. Là, c'est pire encore. Risible.
Rien ne vaut la première version qui restera la meilleure.
En lui même, c'est un film plutôt moyen, plaisant mais sans plus...
Si on le compare à l'original, c'est carrément un mauvais remake, des scènes d'épouvante ont été ajoutées et ce n'est que ça qui le sauve de l'ennui. On ne retrouve pas cette ambiance angoissante, cette musique on ne peut plus adéquate ni cette sensation de perte de contrôle du personnage principal...
Bref, on aurait largement pu s'en passer...
Si on le compare à l'original, c'est carrément un mauvais remake, des scènes d'épouvante ont été ajoutées et ce n'est que ça qui le sauve de l'ennui. On ne retrouve pas cette ambiance angoissante, cette musique on ne peut plus adéquate ni cette sensation de perte de contrôle du personnage principal...
Bref, on aurait largement pu s'en passer...
Un remake du chef d'oeuvre "Amityville, la maison du Diable" raté, domage. Une étoile, pour les 2 acteurs principaux, qui sont bon.
Woaw ! Avec tout les films d'horreur que j'ai vu c'est bien l'un des seuls qui ma fait vraiment flipper et que j'ai vraiment adorer avec une histoire (apparemment vraie) qui tiens la route et des acteurs justes excellent ! Surpris de ce film je ne m'attendais pas à mettre 5 étoiles ! Car quand ont lis le résumer d'une famille dont le père est posséder à cause de la maison ducoup il tue tout le monde bah c'est du vu et du revue donc je pensais vraiment pas être aussi content d'avoir regarder ce film ! Il fou vraiment les choquottes à certains moment .. Pour moi l'un des meilleures films d'horreur que j'ai vu . Je le conseille bien évidement à tous sauf au moins de 13 ou 12 ans parce que il est vraiment à certains moment très gore ! Sur ceux merci beaucoup Andrew Douglas !
Je n'ai pas vu l'original, mais cette version se laisse bien regarder. Les acteurs ne sont pas transcendants mais ça reste largement correct.
FaRem
Bon film, ça démarre très bien le film fait très peur mais je suis quand même déçu par la 2e partie du film qui je trouve s'éloigne du registre de l'horreur.
Napoléon
Vraiment catastrophique. Les acteurs sont totalement invisibles, l'histoire est totalement absente sans oublier que le film n'est absolument pas effrayant. À fortement éviter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse