AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
35077 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Match Point ?
5
484 critiques
4
423 critiques
3
77 critiques
2
103 critiques
1
58 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quelle déception !!Woody Allen qui d'ordinaire dévoile des scénarii palpitants nous montre ici une histoire à dormir debout d'infidélité!
Il n'y a aucune originalité, les 2 héros sont jeunes et beaux, les familles respectives moroses et coincées, bref, on devine tout sauf la fin, qui cependant, reste affligeante de stupidité et d'irréalisme.
Il n'y a aucune originalité, les 2 héros sont jeunes et beaux, les familles respectives moroses et coincées, bref, on devine tout sauf la fin, qui cependant, reste affligeante de stupidité et d'irréalisme.
Oh mon Dieu! Je ne savais pas qu'on pouvais rater un film à ce point! Il n'y a simplement pas de réalisateur derrière la caméra.
Où sont donc aller chercher ces journaleux que ce film était "Un grand film" (la bonne blague!), "Un pur plaisir" (il faut être à fond dans le sado-maso alors...), "du très grand Art" (tu t'es vu quand t'as bu?), "Vif, malin, précis et jubilatoire" (qui lui a retiré sa camisole?).
Et continuons avec l'argumentaire de l'éditeur du dvd "Un film cynique et amoral" (autant qu'un épisode des Bisounours) [...] "Woody Allen au summum de son talent" (le pépère devrait plutôt penser à raccrocher avant qu'il ne soit trop tard).
Sinon, on a toujours la superbe Scarlett Johansson. Mais bon, ça ne fait pas un film, puisque dès que ça devient sérieux, ça passe hors champ caméra (et pas ce à quoi vous penser, sale pervers!).
Pour ce qui est de faire son choix, entre la fille de milliardaire toute moche, et une nymphe sans le sou, le choix est plus que vite fait...
Ce film me fait sérieusement penser aux long-métrage des années 20. En plus, il se donne un côté, "si vous n'avez pas compris le film, vous pouvez retournez travailler à la mine" avec cette suffisance de ce monde fait de soirées à l'opéra, de lecture de Dostoïevski, voiture avec chauffeur, etc.
Le film ayant en plus le malheur de nous occire les oreilles avec un opéra incroyablement laid, sortant vraisemblablement d'un gramophone vieux usé et fatigué, toutes les 5 minutes, sans que cela soit un seul instant justifié par le propos du film ou son rythme.
Même à Abou Ghraib, ils n'avaient pas oser passer telle horreur.
Préférez voir le monument qu'est Le Talentueux Mr. Ripley.
Où sont donc aller chercher ces journaleux que ce film était "Un grand film" (la bonne blague!), "Un pur plaisir" (il faut être à fond dans le sado-maso alors...), "du très grand Art" (tu t'es vu quand t'as bu?), "Vif, malin, précis et jubilatoire" (qui lui a retiré sa camisole?).
Et continuons avec l'argumentaire de l'éditeur du dvd "Un film cynique et amoral" (autant qu'un épisode des Bisounours) [...] "Woody Allen au summum de son talent" (le pépère devrait plutôt penser à raccrocher avant qu'il ne soit trop tard).
Sinon, on a toujours la superbe Scarlett Johansson. Mais bon, ça ne fait pas un film, puisque dès que ça devient sérieux, ça passe hors champ caméra (et pas ce à quoi vous penser, sale pervers!).
Pour ce qui est de faire son choix, entre la fille de milliardaire toute moche, et une nymphe sans le sou, le choix est plus que vite fait...
Ce film me fait sérieusement penser aux long-métrage des années 20. En plus, il se donne un côté, "si vous n'avez pas compris le film, vous pouvez retournez travailler à la mine" avec cette suffisance de ce monde fait de soirées à l'opéra, de lecture de Dostoïevski, voiture avec chauffeur, etc.
Le film ayant en plus le malheur de nous occire les oreilles avec un opéra incroyablement laid, sortant vraisemblablement d'un gramophone vieux usé et fatigué, toutes les 5 minutes, sans que cela soit un seul instant justifié par le propos du film ou son rythme.
Même à Abou Ghraib, ils n'avaient pas oser passer telle horreur.
Préférez voir le monument qu'est Le Talentueux Mr. Ripley.
Tres bon film grace aux deux acteurs mais surtout johnatan que j'ai découvert, l'histoire originale et interessante et conclue par une fin poignante, ce film possede un qq chose comme tous les films d'exceptions
Un des meilleurs films de ces 10 dernieres annees! Woody allen nous livre un film sur le choix d un homme (Rhys Meyers) entre sa femme (bonne situation , bon boulot, belle famille aisee) et une femme plus qu 'attirante (Scarlett Johansson) qui est sa maitresse!
Du pur Woody Allen et une morale immorale qui est devient presque comique... Incorrect mais savoureux !
Certains ne manquent pas de saluer Match point comme le grand retour de Woody Allen. C'est peut-être aller un peu vite en besogne. Certes, le film est indéniablement mieux ficelé que les précédents, mais il faut dire qu'on partait de loin, l'auteur s'étant borné à étirer au-delà du supportable ses petites intrigues intello-new-yorkaises depuis une décénie. S'il est vrai que la localisation en Angleterre de cet opus apporte une peu d'air frais, la déception est quand même au rendez-vous : trop long, trop statique, sans dialogue vraiment marquant, le caractère amoral et jouissif vanté par la promo permet de patienter en se disant que ça va décoller, mais rien de tout ça n'arrive : seules quelques scènes sur la fin avec des acteurs locaux instaurent un semblant d'humour et de suspense. Tout celà est finalement assez maigre : sans être une torture (se souvenir des pénibles Anything else ou Melinda et Melinda), Match point n'est en aucun cas digne des plus belles réussites du binoclard.
Ridicule, lourdingue, prétentieux, particulièrement immonde et fier de l'être, violà qui résume bien le pseudo chef d'oeuvre de Woody Allen.
Cette "oeuvre" prétend philosopher sur le rôle que la chance occupe dans la vie de chacun, est que finalement tout, absolument tout, n'est qu'une question de hasard. Seul problème, l'argumentation dévellopée pour atteindre ce but est totalement nulle et ne tient pas la route plus de trentes secondes. Exemple : au début, on nous explique gentimment qu'au Tennis, la victoire n'est qu'une question de chance. J'aimerais beaucoup voir un match Allen-Federer, il est certain que le dénouement de jouerait uniquement sur les rétombées de la balle lorsque elle heurte le fillet, comme le protagoniste principal du film nous le dit.
L'histoire suit le parcours d'un type que l'on croirait tombé du ciel (pas de famille, quasi pas d'amis) et son intrusion dans un milieu élitiste anglais pathétique, repoussant et sans intérêt fantasmé par Allen. Sans que l'on comprenne pourquoi, une cruche de bonne famille va en effet s'enticher du personnage principal.
Chez Allen, oubliez les sentiments, la morale, les inhibitions, voir les aspirations au beau, à la paix intérieur, ce genre de débilités sont pour les perdants. Tout le film tend à nous démontrer que les assassins sont au fond des types biens (comme l'a d'ailleurs déclaré l'acteur principal à la presse) qui n'ont bêtement pas eu le choix. Leurs victimes, on s'en fout, les perdants ferment leur gueule.
Les acteurs sont assez minables, avec une mention particulière pour Scarlette Johansson dont le seul talent semble être, depuis "lost in translation", d'incarner des bimbos paumées, totalement cruches, sans personnalité, mais que voulez-vous que je vous dise, c'est bien vrai qu'elle est bonne. Rys-Meier en tient aussi une sacrée couche, avec sa tronche constante de chien battu sur le point de pleurer.
Bref, cette belle daube est vivement déconseillée.
Cette "oeuvre" prétend philosopher sur le rôle que la chance occupe dans la vie de chacun, est que finalement tout, absolument tout, n'est qu'une question de hasard. Seul problème, l'argumentation dévellopée pour atteindre ce but est totalement nulle et ne tient pas la route plus de trentes secondes. Exemple : au début, on nous explique gentimment qu'au Tennis, la victoire n'est qu'une question de chance. J'aimerais beaucoup voir un match Allen-Federer, il est certain que le dénouement de jouerait uniquement sur les rétombées de la balle lorsque elle heurte le fillet, comme le protagoniste principal du film nous le dit.
L'histoire suit le parcours d'un type que l'on croirait tombé du ciel (pas de famille, quasi pas d'amis) et son intrusion dans un milieu élitiste anglais pathétique, repoussant et sans intérêt fantasmé par Allen. Sans que l'on comprenne pourquoi, une cruche de bonne famille va en effet s'enticher du personnage principal.
Chez Allen, oubliez les sentiments, la morale, les inhibitions, voir les aspirations au beau, à la paix intérieur, ce genre de débilités sont pour les perdants. Tout le film tend à nous démontrer que les assassins sont au fond des types biens (comme l'a d'ailleurs déclaré l'acteur principal à la presse) qui n'ont bêtement pas eu le choix. Leurs victimes, on s'en fout, les perdants ferment leur gueule.
Les acteurs sont assez minables, avec une mention particulière pour Scarlette Johansson dont le seul talent semble être, depuis "lost in translation", d'incarner des bimbos paumées, totalement cruches, sans personnalité, mais que voulez-vous que je vous dise, c'est bien vrai qu'elle est bonne. Rys-Meier en tient aussi une sacrée couche, avec sa tronche constante de chien battu sur le point de pleurer.
Bref, cette belle daube est vivement déconseillée.
Pour ne pas changer ses habitudes, Woody Allen nous ressort une histoire d'infidélité. Pourtant, ce drame criminel arrive à nous surprendre avec sa fin cruelle.
franchement j'en ai vu des cassures dans des films mais à ce point, ça en devient schizophrène. Du grand n'importe quoi. On a l'impression de voir 2 films dans le film en l'espace de 2H.
Un pur Woody Allen avec un scénario génial et les acteurs supers !!
Le film se developpe bien et on arrive devant une fin assez surprenante qui nous rappelle ce qui est dit dans l'intro et sur l'importance de la chance dans une vie. Aprés une fulgurante montée en puissance au niveau de sa vie amoureuse ( pour un temps ) et proffesionnel, tout bascule progressivement.
Un véritable régal bourré de psychologie destructrice. :)
Le film se developpe bien et on arrive devant une fin assez surprenante qui nous rappelle ce qui est dit dans l'intro et sur l'importance de la chance dans une vie. Aprés une fulgurante montée en puissance au niveau de sa vie amoureuse ( pour un temps ) et proffesionnel, tout bascule progressivement.
Un véritable régal bourré de psychologie destructrice. :)
inintéressant voire écoeurant, car il montre des bourgeois dans tout leur snobisme. Comme quoi on peut aller à l'opéra et dans des musées et être superficiel. Mais bon, y'a écrit woody allen, alors les gens se sentent obligés de crier au chef-d'oeuvre pour pas passer pour des béotiens. une étoile pour le coup de théâtre, et c'est tout.
Si Woody Allen a depuis longtemps une réputation dacier, on ne peut pas en dire autant de ce film qui entaille profondément l'image que je me faisais du réalisateur. Tout dabord, le scénario, une histoire dadultère plus que réchauffée (jaime la femme de mon futur beau-frère ou comment regarder dans lassiette de son voisin) avec une fin sans aucun intérêt (ou que faire dune amante qui vous menace). Tout cela nest quand même pas très recherché... Sans compter les scènes, dialogues dune niaiserie à toutes épreuves : "elle a bu un gin tonic de trop...", ou la scène sous la pluie, lourdingue de bons sentiments...
Déjà que je naimais pas Scarlett Johansson, ce nest pas non plus dans Match Point quelle me convertira dun jeu facile et aguicheur. Jonathan Rhys-Meyers ne convainc pas lui non plus avec son air « mono-expressif ».
Que retient-on du film alors ? Car sil commence avec une voix-off vantant limportance de la chance dans la vie et finit par le même thème, le reste est assez vide vu que rien nest brodé dessus... Largumentation ne tient pas la route ! On se laisse donc lentement bercer par cette histoire banale sans philosophie à mûrir avec un soupçon de Crime et Chatiment à la fin... Beaucoup de bruits pour ce petit film proclamé chef-duvre par certains... La bonne blague...
Déjà que je naimais pas Scarlett Johansson, ce nest pas non plus dans Match Point quelle me convertira dun jeu facile et aguicheur. Jonathan Rhys-Meyers ne convainc pas lui non plus avec son air « mono-expressif ».
Que retient-on du film alors ? Car sil commence avec une voix-off vantant limportance de la chance dans la vie et finit par le même thème, le reste est assez vide vu que rien nest brodé dessus... Largumentation ne tient pas la route ! On se laisse donc lentement bercer par cette histoire banale sans philosophie à mûrir avec un soupçon de Crime et Chatiment à la fin... Beaucoup de bruits pour ce petit film proclamé chef-duvre par certains... La bonne blague...
Woody Allen avec un scénario en or dans son meilleur film de ces dernières années .
Retour de Woody au Thriller, retour gagnant et puis c'est tout. Cette histoire d'un jeune ambitieux, aveuglé par son désir de réussite économique et sa progression sociale, est décrypté avec un style accompli. Séduisant malgré son cynisme, ce jeune, car j'ai bien peur qu'on s'identifie à lui, c'est beau la réussite, ça gomme les défauts. Mise en scène qui coule de source, casting parfait, les acteurs jouent une partition jubilatoire, et la musique est magnifique, décalée, le son d'époque jure avec le reste, fait presque anachronique, et revient tel un leitmotiv, sonne comme le chant de ce que le personnage principal va perdre en route, son innocence et ses illusions. L'immoralité sous-jacente, lucide et froide est toujours montrée, en conséquence des actes des individus, et non pas selon une transcendance derrière laquelle on pourrait se cacher. C'est du grand art. Ainsi, les mauvais choix de Chloé qui fait semblant de ne pas voir que son mari l'a trompe, ceux de Nola qui accepte une relation sans issue avec un homme marié. Finalement la fin tragique est annoncée dès le début, mais on fait semblant de ne pas le voir, car c'est caché sous tout ce luxe, et le confort matériel, et les convenances et tout ça. Il est fort à parier que beaucoup feraient les mêmes erreur,s que Chris, à savoir si ils auraient le courage ou la lâcheté d'aller jusqu'au bout. Le tout réalisé avec un maniérisme à la Woody Allen, une indéniable douceur, des tons presques pastels contre nature vu le propos, et c'est ça qui est bien.
Comme si ça ne suffisait pas, la campagne anglaise belle comme je ne l'ai jamais vu, et honnêtement, pour filmer Scarlet Johansson aussi bien, il doit être amoureux d'elle.
Comme si ça ne suffisait pas, la campagne anglaise belle comme je ne l'ai jamais vu, et honnêtement, pour filmer Scarlet Johansson aussi bien, il doit être amoureux d'elle.
Je me suis ennuyé au possible ! L'interprétation est de grande qualité, Scarlett Johansson est ravissante et le final est machiavélique et surprenant… Oui, mais on s'ennuie comme un rat mort durant 1h45 avant cela et la B.O qui se répète sans cesse n'arrange rien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse