Derniers Avis : Pourquoi j'ai pas mangé mon père - Page 9

Enfin un film dont le sujet change des derniers Dreamworks ou Pixar - une fable hilarante, menée à toute vitesse par Jamel qui n'hésite pas à se mettre dans des postures prêtant à la moquerie pour faire passer ses messages. Un moment très positif pour les enfants, qui ont ri à gorge déployée du début à la fin.

J'ai globalement apprécié ce film d’animation, vraiment. Il y a des scènes vraiment drôles comme celle de la création du "Touche-attrape" et de la découverte de la musique. En revanche, j'ai aussi trouvé beaucoup de choses superflues et discutables. Je n'ai pas trouvé très originales les personnages en général, ils étaient beaucoup trop humanisés, trop maniérés et peu recherchés à l'exception du personnage de Vladimir qui très très inspiré (délibérément) de Louis de Funès n'avait pas sa place selon moi dans cette histoire. Enfin, l'interrogation qui m'a démangé tout au long du film : Pourquoi faire le personnage principal à son image? Je n'ai pas compris l'intérêt de ce choix. Jamel Deboux Mégalo..??

Autant le dire de suite, la bande-annonce n'est pas du tout à la hauteur du film. Bien qu'il soit très éloigné du roman "comment j'ai mangé mon père" (mis à part le prénom des personnages et le fait que le héros découvre entre autre le feu), ce film est une pépite! Des décors et des animations splendides, des dialogues tordants, des personnages attachants et marrants (superbe hommage à Louis de Funès), et une histoire digne des grands classiques comme le Roi Lion.
Alors oui, c'est un film DE et AVEC Jamel Debbouze, donc on retrouve forcément son humour et son rythme. Et certains diront "oui mais il n'y en a que pour lui! Il en fait trop! Il fait du Jamel". Peut-être. Mais Il fallait bien un Jamel Debbouze pour que ça décoiffe autant et on est servi! On sent bien qu'il s'est donné à fond et s'est bien amusé, tout comme les autres comédiens, d'ailleurs!
Bref, ce film est une totale réussite et une fois la fin venue, on a qu'une seule envie.... Voir une suite!

Après avoir longtemps pensé que ma critique ne valait pas l'effort de créer un compte sur quelque site que ce soit pour faire l'effort de la partager, je suis à présent conquise par l'idée de vous éviter, à vous, de perdre 96 minutes de votre vie.
Si vous aimez la succession de plans sans trame, les cadrages répétitifs, le bruit et regarder une multitude de personnages qui n'auraient du être qu'éléments de décors tant leur contenance est moindre, alors foncez!
Si vous aimer regarder un film en arrière plan de vos taches ménagères pour animer votre espace de vie, vous serez séduits par la linéarité du film qui vous permet de manquer des séquences sans vous priver néanmoins de l'intrigue. En effet l'intrigue est une juxtaposition de lieux communs, poudrés d'un décors aux effets spéciaux adroitement utilisés pour justifier la sortie de ce film de bas étage.
Vous aimez voir spoliés certains de vos personnages emblématiquement charismatiques, alors plongez dans l'univers de Jamel, le premier homme, le roi héro, le sage et le drôle.
N'hésitez pas à fermer les yeux, vous ne le manquerez pas pour autant puisqu'il est sur la majorité des plans présentés à l'écran.
Vous aimez les blagues qui n'en sont pas? Les blagues vaseuses sur les portugais ou les gais? La redite et avoir l'impression de déjà vu? Vous adorez entendre des répliques déjà entendues? Vous aimez l'idée de ne vous attacher à aucun personnage fort mais à retrouver une soupe tiède de Jamel, Louis de funes et j'en passe? Alors foncez! N'hésitez plus!
Pourquoi j'ai pas coupé mon ordi avant de voir ce film ?

Adios!

passable en faisant autre chose a coté
l'histoire est bidon juste quelque blague qui font sourire et qu'on a vu dans la bande annonce
si vous avez vu la bande annonce vous avez vu le meilleurs et sa a durée 2 min

Le long métrage de Debouzze offre de bonnes choses. Une histoire familiale et traditionnelle parfois touchante cependant la laideur de l'animation, certains passages trop fatiguant et vains et une appropriation douteuse de De Funes font de "Pourquoi je n'ai pas mangé mon père" un long métrage dispensable.

https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/

"Pourquoi j'ai pas mangé mon père" qui est, soit disant passant, une adaptation du chef-d'oeuvre littéraire de Roy Lewis, est complètement passé à côté de ses ambitions.
Vraiment très regrettable, car selon Jamel Debbouze, lui et son équipe auraient consacré sept longues années dans ce projet. Tout cela pour un film avec un niveau de texte plus que médiocre.
Les personnages sont aussi pathétiques que la volonté de nous convaincre.
Voyez Jamel Debbouze dans le journal de Claire Chazal:
youtube . com/watch?v=gR9IPEj3U7U

Il faudrait une fois pour toute, expliquer à monsieur Debbouze qu'il ne peut sans cesse incruster l'esprit pitoyable de son "Comedy Club" à chacune de ses apparitions.
Monsieur Debbouze, vous êtes meilleur seul que lorsque vous travaillez en équipe!

Même mon petit frère m'a supplié de "mettre un autre dessin animé!" Pour vous dire la tristesse...

Néanmoins, sans peut-être vraiment le vouloir, Jamel a relevé un point essentiel qui caractérise l'espèce humaine: la race humaine est une pourriture!

Je m'explique:
spoiler: A peine tombé de son arbre, le simien Edouard tente de marcher sur ses deux pieds, pour devenir un hominidé bipède.
Et c'est là que commence le massacre: comme si, la bipédie était l'origine de la dévastation de la faune et de la flore causée par l'Homme.

spoiler: Tout d'abord, après avoir été rejeté de leur groupe, Edouard et Lucie chassent un pauvre loup endormi, pour pouvoir récupérer sa caverne.

La recherche du confort et de l’expansion de l'espace de vie, a un impact direct sur les animaux!

spoiler: Ensuite, le groupe des simiens quittent à leur tour l'arbre des Origines, qui est le symbole de leur Histoire. Pourquoi? "Les gardes-manger sont vides, il n'y a plus rien du tout! [...] Quand vous en aurez marre de crever la dalle, vous savez où nous trouvez!"

La recherche du bonheur et du perpétuel enrichissement, doit-ils nous forcer à oublier d'où nous venons?

spoiler: Pris par la folie, et les sentiments tellement humains, que sont la colère, la haine, la jalousie... Le groupe des simiens reviennent pour abattre leur propre arbre, afin der récupérer des bûches pour le feu.

Avec la déforestation et l'épuisement de nos ressources naturels, sommes-nous aussi condamnés à nous laisser entraîner par la folie?

spoiler: Finalement, lorsqu'il ne reste plus que poussières et cendres, que nous arrive-t-il? La dépression, le désespoir, la famine... "On va tous crever!! Et toi le premier!"


Mais malgré les heures sombres, il existera toujours des gens comme Edouard, spoiler: qui tentent "d'inventer l'Espoir".
Cet espoir auquel nous sommes tous subjugué.
spoiler: Et c'est ainsi que les nouveaux hominidés bipèdes, partent à la conquête d'un "monde magnifique; avec des forêts à perte de vue; des arbres et des cavernes pour tout le monde. Un monde resplendissant,où coulent des milliers de rivières de jus de fruits."

Un monde, dans lequel ils auront tous le temps nécessaire pour dévaster encore, et encore... Jusqu'à la fin des temps...

Conclusion: lisez le livre. Il est génial!

Rien de Grandiose, mais un très bon film pour la maison.
Je ne rajoute rien,J'ai mis cette note juste pour remonter la moyenne car les troll avec leur 0.5/5..
Voilà ne rester pas sur l'avis des autres. Le film est drôle et pas lourd du tout.
Et l'hommage à Louis de Funès est vraiment une bonne surprise
Peut être que j'ai sur-qualifié le film dans cette chrono-critique mais avec tout les troll je m'attendais au pire !
Alors un conseil faite comme moi Stop les préjuger, et faite vous un avis vous même.

Constat : c'est clairement raté. C'est dommage pour un film qui méritait sans doute mieux.
Que dire de plus ! c'est moche, mais moche de chez moche. L'animation numérique est au raz des pâquerettes, character design, modélisation low poly, textures et lumières foirent déjà une grosse partis du film. Le scénario n'arrange malheureusement rien et le pire se sont les personnages avec une personnalité digne de Dora l'exploratrice.

Un beau film à voir en famille ou avec des amies , la communications des acteurs est excellente entre eux . La comédie cinématographique est vraiment super bien. joué du début jusqu'à la fin du film ce qui est assez mis de côté dans les films de ce genres cette comédie moeurs d'humour . Le scénario quand a lui joue un énorme rôle tabout , parfois on pourrais ce perdre mais on est toujours relié . Mais si on approndit l'histoire on peut se rendre compte que celui raconte la vie d'une certaine personne prophète ( à vous de trouvez grave a la fin ) .

Si je peux faire ma B.A de la journée: je vous déconseille très fortement ce dessin animé!!
Aucun scénario, graphisme super laid à regarder, humour tellement lourd qu'on ressent même une grosse gêne d'écouter ces bêtises!
Le clou du spectacle je crois, l'imitation grotesque de Louis de Funès qui a dû se retourner 10 fois dans sa tombe!

du Jamel tout craché, on reconnait son "humour", a savoir utiliser des mots inadéquats à tout vent tel un cuistre et ajouté à cela des blagues de ouaichouaich. Mais bon... je suis bon publique, je savais à quoi m'attendre

la chose qui m'a le plus agacé: c'est constament hurlé, certain singe passe le long film à repeté des mots comme des péroquet cela devient épuisant et gache certainne replique de jamel qui aurait pu me faire rire.

par contre bravo à le studio pour la CGI car l'image n'est correct, coloré, équilibré mais le studio s'en sort bien. rien à dire sur l'animation. dommage pour eux!

Le roi des simiens vient d'avoir deux fils jumeaux : Edouard, le premier, est tout petit mais il est le prince héritier ; Vania le second est fort. Edouard voué à la destruction est recueilli et élevé par Ian.
Ainsi, Edouard est banni spoiler: et vit loin de son arbre d'origine. Seul il apprend à marcher puis tout s'arrange pour lui le jour ou il découvre le feu et rencontre Lucy.

L'humour et la sensibilité sont bien présents dans ce film. Les décors et la couleur sont remarquables ; La bande son est excellente avec les musiques additionnelles rythmées de Stevie Wonder, Aretha Franklin... Des idées originales : l'ingéniosité de l'évocation de Louis de Funès et la reproduction des traits des acteurs sur les personnages de fiction ; Jamel Debbouze est Edouard le simien futé et bienveillant ; Mélissa Theuriau est la belle et impétueuse Lucy.
Un très grand travail d'animation.

Je dois avouer que je m'inscris en faux par rapport aux nombreuses autres critiques très négatives.
Oui, on peut arguer que l'humour est du Jamel tout craché, mais en même temps ça n'est pas une surprise (aller voir ce film correspond un peu à aller voir un spectacle de Jamel en version enfants/dessin animé ; si vous ne l'aimez pas sur scène, vous n'aimerez pas le film).
On peut aussi arguer que le film propose une revisite de l'histoire ou de la théorie de l'évolution un peu décousue, rapide et souvent pleine d'anachronismes, mais ça n'est pas la première, ni la dernière, et c'est très souvent un bon moyen de faire de l'humour (exp Kaamelott), et pour ma part, j'ai trouvé que cela s'enchaînait très bien !
Bref, j'ai pour ma part passé un bon moment, en le prenant comme il se doit : celui d'un visionnage de film léger, qui ne prend pas au sérieux, et nécessitant de prendre les choses au 2nd de degré !

Après avoir lu moultes critiques négatives sur ce film je m'attendais à une véritable purge et je fus très surprise de constater que... j'ai beaucoup aimé ce film et du coup je ne comprends pas pourquoi un tel acharnement. Parce que c'est français alors c'est pourri? Parce que c'est Jamel et qu'il ferait mieux de laisser tomber l'animation? Sérieusement? Sur quels principes ces gens se basent quand ils disent que le film est moche? Pour l'avoir vu sur un tout petit écran je l'ai trouvé franchement beau, c'est sûr qu'à côté des super productions de Disney et Dreamworks il fait pâle figure. A croire que les gens ne voient qu'un film d'animation par an pour se permettre des critiques aussi risibles. L'animation est plutôt bien léchée, ce qui m'a rappelé le style de l'Age de Glace. Quant au scénario, il est mince mais passable, j'ai passé un bon moment. L'humour? Pas lourdingue comme j'ai lu dans les critiques et je suis pourtant très difficile sur le sujet parce que les blagues pipicaca des films pour enfants franchement c'est pas mieux. Du coup parlant d'enfant, je sais pas tellement si c'est un film pour eux, il y a pas mal de clins d'oeils plus tournés vers les adultes. J'avoue que le lipsync est un peu hasardeux de temps en temps mais faut vraiment avoir les yeux rivés dessus pour s'en rendre compte. J'ai trouvé les personnages vraiment pas mal, un peu dans la même lignée que les Croods avec les tentatives de créer des espèces animales originales. Quant à Jamel, je suis d'accord sur le fait qu'il est dispensable, en tant que personnage j'entends. Un perso totalement différent aurait été plus correct (et je ne comprends pas pourquoi il a choisi de représenter son handicap même ici, c'était franchement inutile mais bon...). Le seul truc négatif que j'aurais à soulever c'est cette histoire avec Louis de Funès, la technique est peut-ètre impressionnante sur le papier mais personnellement j'ai trouvé ça bof bof limite relou. Quant aux critiques du style "Louis de Funès en singe, vous n'avez pas honte?" Wow stop on est en 2015, ya encore des gens pour s'offusquer qu'on en descend justement du singe? Je vois pas de mal à ça. Autant brûler tous les films où un acteur est dans la peau d'un simien à vous lire...Bref ce film est le parfait exemple du "il faut se forger sa propre critique" plutôt que de passer à côté à cause d'un massacre de la part de spectateurs un peu trop réac.