Derniers Avis : Pourquoi j'ai pas mangé mon père - Page 13

Première réalisation pour notre pote Jamel Debbouze qui se lance dans l'animation en adaptant un roman signé Roy Lewis. Il est aussi la star à l'écran, une affiche qu'il partage avec le clone de Louis De Funès et de cette association, on s'attendait quand même qu'au niveau de l'humour ça carbure. Utilisant la technologie de la Performance-Capture (une première en Europe), en dehors du fait que ça le démarque des autres productions du genre ça reste une particularité qui ne séduit pas outre-mesure. Pourquoi j'ai pas mangé mon père se montre au final assez décevant ; les dialogues sonnent souvent creux avec une histoire qui a beaucoup de mal à démarrer et les rires se font rares.

film sympa et un humour qui touche les enfants aussi. de bonnes valeurs

Avec un budget de quarante million d’euros, l’humoriste Jamel Debbouze fait son grand coup de marketing pour son premier long-métrage Pourquoi j’ai pas mangé mon père. Initialement prévu comédien seulement, il s’est vu confié la réalisation de ce premier film d’animation européen réalisé en motion-capture, une technique consistant à enregistrer le mouvement de vrais acteurs pour en faire un dessin animé. L’animation vivace à été exportée en Inde pour des raisons de coûts. Pourquoi j’ai pas mangé mon père est à l’image de Jamel, dynamique, criard et sans répit. Certains regretteront donc le manque de pause et de souffle. Certaines séquences restent malgré tout en mémoire, comme celles des excellentes autruches et la très réussie référence à Louis de Funès. Pourquoi j’ai pas mangé mon père laisse donc sceptique. C’est un film d’animation plein de bonnes volontés mais trop fourre-tout de gags souvent sans lien. Quant à la 3D, abstenez-vous, elle est inutile.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Le livre de Roy Lewis a pour titre français « Pourquoi j’ai mangé mon père », c’est un roman pour adulte bourré d’humour mais qui, entre les lignes, jette un regard acerbe sur les sociétés humaines et leur travers. En filigrane, il évoque le combat des progressistes et des réactionnaires, il traite de problèmes philosophiques, sociologiques, politiques même : bref, c’est un roman pour adultes. De ce roman iconoclaste, Djamel Debouzze en tire un film pour enfants qui n’a plus grand-chose à voir avec le propos comico-subversif du livre. Et d’ailleurs, tout cela peut se résumer par le mot supplémentaire du titre du film, « Pourquoi j’ai PAS mangé mon père ». Ouf ! Le politiquement correct est respecté et les affiches du film seront acceptées par la RATP ! En vérité, dés les premières minutes, on a compris que le scénario n’a conservé que quelques bribes du livre : les prénoms de certains des protagonistes, une certaine idée du combat entre les anciens et les modernes, la rencontre « sportive » entre Edouard et celle qui deviendra sa compagne mais à part ces petites choses, le film s’éloigne tellement du roman qu’on a l’impression de deux œuvres indépendantes l’une de l’autre. Le personnage d’Edouard et de son père ont fusionné, Vania est un roi au lieu d’un oncle grincheux et vieillissant, Ian est un simple d’esprit au lieu d’un voyageur de l’extrême, la tribu est immense, elle est organisée en monarchie et on y trouve même une ébauche de religion (?) on n’y parle ni inceste ni cannibalisme (ou si peu), bref… On n’est plus du tout dans le registre de l’adaptation mais dans autre chose. Alors, quand on a aimé le livre, difficile de ne pas être frustrée en sortant de la salle de cinéma ! Mais bon, essayons de faire abstraction de cette « trahison » pour juger le film de Djamel sur ses qualités et ses défauts propres. D’abord, visuellement c’est parfaitement bien réalisé. Il y a du soin dans l’image et l’utilisation de la performance-capture de bout en bout (une première en Europe parait-il) y est pour beaucoup. C’est un choix payant, dans tous les sens du terme car la réalisation et la post production du film a lui couter un max. Le son est un peu trop fort et la musique un tantinet envahissante, comme dans les films d’animation modernes, je ne comprends pas forcément pourquoi d’ailleurs : appuyer les effets sonores au maximum, c’est vite énervant pour les adultes ! Voilà, çà c’est pour la forme… En ce qui concerne le fond, c’est un conte préhistorique plein de bons sentiments, très centré autour de la personnalité et de l’humour de Djamel : c’est sur que si vous y êtes allergique, il faut passer votre chemin, çà ne vous fera pas rire et çà vous tapera sur les nerfs ! Mais moi, j’ai trouvé çà drôle (pas tant que je l’aurais espéré néanmoins, mais j’ai plus de 10 ans il faut dire…) et les vannes « à la Djamel » ne me dérange pas, enfin faudrait pas trop en faire non plus, tout est dans la mesure et là, on flirte avec le too much ! Mais çà manque d’audace scénaristique, çà manque d’humour décalé. La grande force des films d’animation modernes comme « Shrek » par exemple, c’est que çà faire rire les grands et les petits à des moments différents avec des références différentes, des clins d’œil, ou des propos un peu subversifs lâchés çà et là, mine de rien. Dans « Pourquoi j’ai pas mangé mon père », tout est à hauteur d’enfants, les vannes sont pour les enfants et tout ce qui aurait pu plaire exclusivement aux adultes est gommé et quasi absent ! Pourquoi diable avoir introduit des notions comme la monarchie héréditaire et la superstition dans le propos, si ce n’est pour coller un peu plus au cahier des charges du conte pour enfants ? Mais même en admettant ce postulat, pourquoi ne pas l’avoir traité avec plus de finesse, y introduire une critique un peu acerbe, un peu audacieuse. Ce qui est énervant avec ce film, c’est qu’on sent que tout y est à l’état d’ébauche, Djamel ne fait qu’effleurer son sujet : obsédé par le fait de faire un film visuellement irréprochable, rythmé et accessible au plus grand nombre, il perd en route toutes les bonnes idées qu’il aurait pu exploiter pour plaire aux grands spectateurs, qui pourtant étaient prêts à le suivre dans cette aventure bizarre. Du coup, au-delà de 10 ans, même ce film d’à peine plus d’1h30 finit par paraitre un peu long et par donner l’impression de tourner à vide. Ca finit comme on imaginait que çà allait finir, dans une débauche de bon sentiments (quand on sait comme finit le livre… !) et sur une impression très mitigée. J’aurais vraiment adoré pouvoir écrire autre chose sur ce film, quitte à aller à contre-courant des critiques mais je m’y suis un peu ennuyée, je n’y ai pas trouvé ce que je cherchais, je n’ai pas ris autant que je l’aurais espéré, et j’en suis bien désolée…

bon film et très drôle avec une "apparition" de funès.

Scénario découper, graphiquement pas jolie. Tout repose sur l'humour de jamel.... Pendant 1h20 c'est beaucoup....

On pense voir un remake du Roi Lion avec ce début de film et pendant certaines scènes du film, du moins l'inspiration !

Très jolie philosophie et beaucoup d'humour.

Un public jeune et moins jeune dans la salle qui donne j'en dimension d'ouverture d'esprit.

Ce film ne peut que plaire.

Sept ans. C'est le temps qu'il a fallu à Jamel Debbouze pour réaliser Pourquoi j'ai pas mangé mon père ? Adapté du roman de Lewis Pourquoi j'ai mangé mon père, son film définit clairement les intentions du réalisateur rien que par son titre. En ajoutant cette négation, le réalisateur en herbe prend le chemin de l'espoir en narrant les tribulations d'Edouard, prétendant au trône des simiens.

Les premiers pas du comédien dans la réalisation sont décevants. Où sont passés son sens foudroyant de la répartie, son charme ravageur et sa force comique ? Le récit est agréable, mais la narration, cousue de fil blanc, ne colle pas à l'univers décalé de l'humoriste. Réservée aux enfants, Pourquoi j'ai pas mangé mon père est une relecture classique de la préhistoire et n'apporte à aucun moment le brin de folie que l'on attendait.

D'autres œuvres meilleures et efficaces ont déjà posé leurs empreintes bien visibles sur ce terrain. Que cela soient Tarzan, L'âge de glace ou Les Croods, tous ont apporté quelque chose de neuf ou mémorable à ce thème cinématographique. Il y a bien certains dialogues qui font mouche ou des personnages qui sortent du lot (la réincarnation animée de Louis De Funès, captivante), mais l'ensemble ne recèle d'aucune surprise de taille. Reste alors la morale : intelligente, bienpensante et qui témoigne de l'amour que Jamel porte pour l'homme. Comme il l'a toujours démontré.

Graphisme movais, ainsi que le scénario..
Je le déconseille à ceux qui aiment vraiment le cinéma d'animation..

De quoi passer un très bon moment, ponctué d'émotions et d'éclats de rire. Un gros travail sur l'image et scénario amenant à la réflexion sur la nature humaine. Bravo ! Je n'ai pas vu le temps passer...

Ce film n'est pas des plus marqua,t pour moi mais c'est une très belle distraction. Il faut tout de même souligner que c'est une grande première au niveau technique en France. Il faut avoir lu "Pourquoi j'ai mangé mon père" pour comprendre toute la subtilité de cet œuvre qui va bien au-delà du style de Jamel habituel. Je pense que les personnes qui rejettent ce film refusent avant tout les propos humanistes évoqués dedans en maquillant cela par un intellectualisme bourgeois.
Je trouve assez regrettable qu'après avoir vu des films au scénario complexe, aux idées parfois tordues, beaucoup de gens ne savent plus regarder un film simple, beau et distrayant juste pour le plaisir de passer un bon moment de détente. Je ne comprend pas cette gène absolut de sentir les choses arriver à l'avance tant que tout est cohérent et qu'il reste quelques surprises. Le cinéma ce n'est pas un contrôle de math ou une évaluation d'aptitude, c'est retrouver son âme d'enfant et partager des émotions dans un plaisir simple.
Ce film est fait pour toute la famille, à voir et revoir avec plaisir.

J'aime à moitier l'humour de jamel. J'ai bien aimé son film, l'histoire est vraiment intéressante mais manque un je ne sais quoi pour le rendre génial.

Je ne comprend pas toute les critiques positives.

Ce film d'animation est d'une nullité sans nom! Aussi bien dans le jeu de Jamel que dans la realisation graphique.

alors oui, vous avez 4ans, ce film va vous vendre du rêve et de jolie promesse.

Mais passé 4 ans, c'est d'un ennui mortel...

Une grosse déception. Un film sans intérêt. Copie de la copie. Tout est prévisible. Le scénario est creux. Malgré un début prometteur.

Avant le visionnage je ne comprenais pas trop cette déferlante de critiques négatives, mais en fait, après visionnage, je suis d'accord avec une grande partie d'entre-elles. On utilise souvent l'exemple suivant : Trop d'informations, tue l'information ! Et en l'occurrence, Jamel a voulu trop mettre de blagues dans son film. Il aurait traité le sujet avec un peu plus de sérieux, tout en gardant quelques vannes bien placées, et surtout bien dosées, alors l'impact aurait été surement différent. Car il faut avouer qu'il y avait matière à travailler, hors, toutes ces années de travail pour ce résultat plutôt médiocre, est tout simplement incompréhensible. Malgré tout, j'ai ris à plusieurs reprises, j'ai aimé beaucoup de choses, mais d'autres m'ont vraiment dérouté. Par contre, pour le travail effectué, ce film ne mérite quand même pas autant d'agressivité dont certains font preuve à son égard.