Derniers Avis : Lucky Luke - Page 2

Ce film est loin d'être bon, mais se n'est pas la pire adaptation de Lucky Luke, on est beaucoup trop éloignée de la BD originale, mais le plus dérangeant, c'est Joe Dalton, qui fait très niait et stupide, pas comme dans la BD, une adaptation pas top donc mais qui est loin d'être la pire.

ça peut paraître fou, mais même ce film qui ressemble (beaucoup) à un nanar est malgré tout la meilleure adaptation de Lucky Luke, bien meilleure que la bouse de 2009 avec Jean Dujardin. Ce film ne prétend pas être le meilleur, y'avait pas l'explosion médiatique comme à l'époque... Bref, même s'il est assez mauvais, c'est le meilleur.

Vu quand j'étais petite,j'adorais à l'époque et même maintenant ça me rappelle plein de souvenirs.J'ai connu bien bien pire.

j'ai connu ce film petite, et j'aimerai ça le retrouver aujourd'hui! je l'adore, j'adore Terence Hill, j'aime l'interprétation de Jolly Jumper!, j'aime les Daltons, les musiques, tout! même si c'est pas fidèle à la BD, c'est un très bon film de divertissement. je le veux!! faut que je le montre à mon chum qui ne l'a jamais vu.
dès qu'on déroge aux habitudes les gens n'aiment pas, comme le dernier Robin des bois avec Russel Crowe! il était excellent!
en tout cas si vous l'aimez pas et que vous avez le DVD envoyez le moi!! XD

La mise en scène de ce film est d'une médiocrité incontestable...

J'adore Lucky Luke, j'adore Terence Hill et j'adore Terence Hill en Lucky Luke. C'est sur ce n'est pas un chef d'oeuvre mais le film n'a jamais eu cette prétention, il se veut divertissant et il l'est. Il est aussi une espèce de parodie des western spaghetti classiques, on retrouve un humour un peu "façon Trinita". Rapport à la BD, outre le physique, les personnages sont très fidèles, les Daltons sont plutôt bien rendus et Terence Hill fait un très bon cowboy solitaire. L'ambiance aussi est très respectée, les effets cartoons, les gags, le langage et le charisme de Jolly Jumper incarné par un sacré cheval, chapeau bas au dresseur. La réalisation est tout à fait honorable, le film est agréable à regarder et la B.O est vraiment pas mal. Bref il en revient un film très sympathique et que l'on aime ou pas, il est pour le moment la meilleure adaptation cinématographique du "Lonesome Cowboy".

Je suis tombé dessus par hasard une fois. Il m'a fallu du temps pour réaliser que c'était Lucky Luke tant ce n'est pas ressemblant. Les Dalton surjouent; Terence Hill et les costumes sont trop différents de la bande dessinée pour que les spectateurs puissent s'y retrouver facilement. Un échec.

Le film est loin d'étre parfait c'est vrai, les personnages ne ressemblent absolument pas à la bd en particulier Terence Hill, Ron Carey et Rantanplan.
Mais c'est toujours mieux que celui avec Dujardin ou celui avec ces 2 crétins d'éric et Ramzy !

dans ce film l'ambiance colle plus avec celui de la BD, Terence Hill nous donne un autre genre de Lucky luke(au moins il est pas vulgaire et pas mal rasé comme ce con de Dujardin) mais personnellement ça à bien passé avec moi et ça reste un film sympa !

Terence Hill fait l'affaire en Lucky Luke, même s'il est italien et que le film est américano-italien. L'ensemble est gentillet, sans prétention, assez amusant et correspond bien à l'esprit des BD. Et il mérite un petit coup de pouce dans sa notation vu la triste moyenne qu'il s'est vu infliger.

Avant, j'aimais bien ce film, parce que c'est Lucky Luke. Maintenant, je ne l'aime plus . Et quand je le revois, je me dis que j'étais un peu trop bon public. C'est une adaptation très spéciale. En fait je suis génée par plusieurs choses dans ce film :
1. ( et ça, c'est ce qui me gêne le plus) Je ne sais pas trop si le considère qu'il est fidème, ou infidèle à la bd. Disons que si l'on fait abstraction du fait que les personnages ne ressemble physiquement pas du tout à ceux de la bd, on peut penser que l'univers est pas trop mal respecté. Mais plus le film avance, plus il est facile de faire cette abastraction. Ce sont les Dalton qui rendent cette abstraction de plus en plus dure. Averell est pas mal. Jack et William sont niais. JOE EST HORRIBLE!!!!!!! Le réalisateur a voulu changer complètement le physique des personnage pour faire une sorte de western spaghetti. Mais ça a des conséquences sur certains personnages, et surtout sur Joe. Je ne sais pas comment dire, mais... ils nous ont fait un Joe énorme,écoeurant, qui ne fait absolument pas rire. Dans la bd, il est super amusant ce petit bandit colérique. Joe est soûlant dans ce film. Du coup, les Dalton nous manquent.
2. J'ai du mal à trouver les mots pour parler de ce film, mais...les passages qui font penser à une bande dessinée ( ex: le moment avec les signaux de fumée) me paraissent très gênants pour un film. Ca le rend encore plus glauque.
3. La bataille finale est ennuyeuse. On attend pendant trois heures qu'il se passe quelque.
Mais je préfère encore ce film, au film avec Jeand Dujardin. Au moins, dans celui-là, Lucky Luke n'est pas énervant. Il m'agace celui du film avec Jean Dujardin. Je pense surtout au moment où Lucky Luke quitte la fille juste parce qu'elle a vidé son révolver. Jamais notre vrai Lucky Luke n'aurait fait ça ( notre vrai Lucky Luke est un cowboy solitaire au service de la justice, qui arrête les bandits. Il ne songe pas à se marier, mais il ne rendra jamais une femme triste). Pas même celui-là ( qui est un petit amoureux de la danseuse). La chanson du début est hyper glauque. Jolly Jumper est très bien dressé. Et ça, c'est quand même un petit point positif. Le cheval a dû faire des heures d'entraînement.
Conlucion:
Mieux vaut regarder le dessin animé " Daisy town" ( le film est adapté de ce dessin animé) qui est super. Je n'aime plus tout ce film. C'est même un nanar, mais le film avec Jean Dujardin est encore pire qu'un nanar. Il aurait peut-être été mieux, si Joe n'était pas aussi écoeurant? et si il n'y avait pas eu ces passages qui font bd. J'ai rarement vu un film aussi étrange de ma vie. 6/20

Une adaptation bon marché qui a malheureusement l'air, de par sa qualité d'image, d'une production de série Z. Les costumes ne sont pas fidèles à la bande dessinée mais conservent cet aspect sale et poussiéreux des westerns spaghettis, idem pour les décors. Le scénariste a repris l'histoire de Daisy Town, la moins bonne parmi les oeuvres de Goscinny et de Morris vu sa lenteur et le peu de gags qui ont rendu célèbre la B.D.

J'ai trouvé ce film assez mediocre voire mauvais. J'ai regardé juste en etant fan de lucky luke.

Terence Hill, pour une fois séparé de Bud Spencer, a le don de s'emparer du légendaire personnage créé par Morris et Goscinny et de mitonner une petite farce burlesque et navrante du début jusqu'à la fin.
Une parodie du western spaghetti (Leone/Morricone) et classique (la musique de la Walkyrie de Morricone est reprise de Mon nom est personne), et de ses films (humoristiquement vôtre, bien sûr) qui en dit long sur la réalisation et l'interprétation... .
Seule la musique de Lucky Luke vaut le coup d'oreille : "Once again... tu-tu tu-tu tu-tu tu tu-tu-tu...".
Les fans de la BD originelle seront comme Joe Dalton, énervé à souhait.
Spectateurs, prenez gare !

Premier "Lucky Lucke" adapté au cinéma et incarné par le blondinet Terence Hill. Alors que règne la corruption dans un petit village du far west le célèbre "Lucky Lucke" celui qui tir plus vite que son ombre prend les choses en mains. Il prend la place de shérif bien décidé à éliminer les terribles dalton ( Joe, Jack, William, Averell ). Il est accompagné de son fidèle compagnon le cheval parlant : Jolly Jumper. La BD est malheureusement très peu respectée ( rien qu'a voir la tête de notre Lucky Lucke" ) et certaines longueurs sont à noter. Je préférais amplement les dessins animés !

Film lent, lent, lent Ne pas s'attendre à retrouver l'esprit de la BD. Les daltons ne sont même pas droles. :-(