AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
7646 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Land of the dead (le territoire des morts) ?
5
61 critiques
4
144 critiques
3
74 critiques
2
114 critiques
1
71 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Roméro reste fidèle à lui-même et, à l'image de sa carrière, ne cherche toujours pas à s'attirer les faveurs d'Hollywood ou du spectateur "moyen" [...] Avec le "Territoire des Morts", il poursuit son travail sur la saga "Zombies", commencé il y a plus de trente ans, avec la même réussite que les précédents volets "zombiesques". Autrement dit, seuls les fans de la première heure ou ceux qui auront compris la signification réelle du "style Roméro" s'y retrouveront dans ce quatrième et dernier(?) volet.
La saga zombies continue pour le pro George A. Romero. En pleine période où le mort-vivant revient en trombe au cinéma, Romero a cru bon de surfer sur cette nouvelle vague. Il est certain que ces films précédents font aussi peur qu'ils font réfléchir sur notre société. Mais ce LAND OF THE DEAD est loin de remporter les suffrages! Le scénario se penche cette fois-ci sur ce fossé entre riches et pauvres, très bonne initiative, mais le film souffre d'un manque évident de suspense. Passons le scénario tout à fait honorable (mais manquant furieusement d'actions), pour se focaliser sur le gore. Le sang gicle mais en plein 2008, le cinéma regorge de films d'horreur. Et à vouloir faire un film d'horreur intelligent, Romero se trompe sur les deux. Avec un tempo assez lent, et malgré quelques petites scènes sanglantes assez juteuses, la patte du réalisateur ne fonctionne pas cette fois. Espérons que son prochain relèvera le défi et remettra George en haut de l'affiche!
Un film de zombie assez classique, pas d'innovations majeures mais se laisse bien regarder. L'univers est soigné et en rappelle et appelle plusieurs (The Last of Us, Warm Bodies). Un bon divertissement auquel il manque une ou des suites pour aller plus loin dans la "recherche" des zombies et du personnage principal.
Un film de zombie réalisé par le soit-disant maître en la matière. Le scénario est nul et tellement prévisible que cela en devient insupportable. Quant à la dimension politique du film, je pense que la "critique politique", encore faut-il la trouver, ne doit certainement pas toucher la grande majorité des amateurs du genre.
George A. Romero poursuit son exploration du cinéma de zombies (un genre qu'il a pratiquement inventé) et pousse de films en films ses raisonnements à d'autres degrés et d'autres niveaux. Ici, les humains vivent confinés dans les vestiges d'une ville où l'inégalité entre les pauvres et les riches est flagrante alors que les morts-vivants semblent parvenir à communiquer et deviennent plus intelligents. A travers le film de zombies et ses inévitables scènes gores (ici très réussies), Romero dissimule une fois de plus une critique habile de la société américaine, singeant le gouvernement Bush (Dennis Hopper, jouant un personnage qui fait office de dirigeant dira qu'il ne négocie pas avec les terroristes) et ces gens d'en haut qui laissent les ennuis retomber sur ceux se trouvent juste en dessous. Le propos n'est pas subtil mais fonctionne parfaitement, le tout agrémenté de scènes d'actions inventives portées par des acteurs charismatiques (Simon Baker, Asia Argento et John Leguizamo tout de même !)
Dik ap Prale
Politisé à mort par la lutte des classes, LOTD amène aussi pour la première fois, bien avant Warm Bodies, l'intelligence Zombie. On se régale des effets à l'ancienne pour un plaisant mariage rétro moderne. Chaque scène est travaillée avec style, dommage l'ensemble souffre de rythme et d'un scénar peu élégant. Dennis Hopper est le bienvenu dans l'univers de Romero.
Land of the Dead est bien trop faible, fauché, et peu inspiré pour faire ombrage a ses concurrents du genre : le scénario est plat, les personnages inintéressants. Reste les scènes horrifiques plutôt sympathiques, du cannibalisme et des démembrements a gogo, qui permettent de rigoler un peu et de passer un bon moment malgré tout.
Je connais pas les films de Romero et celui - ci est le tout premier que j'ai vu. Je ne peux pas le comparer avec les prédécesseurs. Cependant, je m'attendais à plus d'horreur, de gore et de subversions de la part du "maître du genre". Là le ton fait un peu Blockbuster. Ceci dit l'ensemble n'est pas dénoué d’intérêts et on a quand même des moments de pur frisson et d'horreur. A voir pour Simon Baker (Mentalist) qui porte le film sur ces épaules avec Dennis Hopper. 3.5 / 5 car c'est divertissant et fun mais pour de vrai moments d'horreurs ça pêche quelques peu.
Je me suis surpris moi-même à ne pas détester ce "Land of the dead" autant que je le croyais mais une question me brûle les lèvres après avoir vu ce film, c'est "pourquoi ?", quel est l'intérêt d'un film quand rien n'a avancé à la fin ? Nous commençons avec les zombies, on finit avec les zombies, personne d'important ne meurt, il n'y a aucune avancée dans le récit. Alors oui, ce film est fortement inutile selon moi. Mais il n'en reste pas moins un divertissement acceptable avec plusieurs scènes d'intérêt et notamment à la fin. Mais ces scènes sont malheureusement isolées et franchement réduites au quasi néant car le récit et le scénario ne sont pas dignes de quoique ce soit, et en plus de ça, truffés d'incohérences. J'ai aussi été surpris à me prendre "d'affection" (relativisons ce mot, je ne suis pas tombé sous son charme tout de même, loin de là) pour Simon Baker, ou plutôt pour son personnage alors que je croyais cela impossible tant cet acteur m'insupporte, il faut dire qu'il est bien épaulé par quelques seconds rôles convaincants. Il faut dire que les personnages sont de loin les points fort, tant la psychologie des personnages et leurs attitudes sont bien développés par Romero. Un bon divertissement pour amateur de gore, mais ne vous attendez pas à voir du bon cinéma !
Plus qu’un film d’horreur, Land Of The Dead est une fable engagée reflétant la peur panique des sociétés riches et décadentes face à l’émergence inexorable des pays en voie de développement. La métaphore est un peu moins fine que dans les films précédents, les personnages moins fouillés et la fin tombe un peu comme un cheveu sur la soupe mais Romero démontre une nouvelle fois qu’il maitrise son sujet.
on retrouve l'ambiance du précédent film de la saga, avec en plus de beaux effets spéciaux, de bons acteurs, un sous texte politique et une bonne musique...un must, quoi.
Le retour de Romero et de ces zombies étaient ultra-attendus alors forcement il y a de la déception. Le film n'est pas mauvais, il est tout à fait divertissant mais le propos et la réflexion sont balourds, tout les réflexions du genre "les méchants vivent dans de beaux appartements complètement fermés aux plus pauvres et oppriment les gentils c'est à dire le peuple" sont beaucoup trop appuyés et deviennent presque une caricature. Les acteurs sont mauvais et en font des tonnes mais l'ensemble reste quand même divertissant et reste un film de "zombie" des plus correct avec quelques passages particulièrement funs.
Pas mal du tout meme si ça m'a fait bizzar de voir des zombie presque humain. Les maquillage sont remarquable, les scene gore sont très divertissantes, quelques dose d'humour sont présentes, de l'action est à notre merci, enfin on ne s'ennuie pas devant ce formidable film de romero mais qui, cependant est loin d'etre le meilleure.
c'est du bon du sanglant, bon je vais pas écrire cinquante lignes dessus il vaut le coup et moi faut que je me tape la liste de tous mes vieux films un noter et celui le c'est un des plus récent.
www.blogallo.com
www.blogallo.com
Tient la route sans être exceptionnel. Se laisse voir !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse