AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1914 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fog ?
5
23 critiques
4
51 critiques
3
73 critiques
2
37 critiques
1
16 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ned123
J'ai vu un film... dans la plus pure tradition des films d'horreur... Un excellent film de John Carpenter qui a tout fait dans ce film... Le scénario, la réalisation, la musique... A travers un brouillard tueur, on pourrait se croire plonger dans une nouvelle de Edgar Allan Poe (qui est cité en entame du film)... Les personnages principaux sont face à une malédiction de marins d'il y a un siècle, et les ancêtres vont déguster... Une fois ceci dit, on tremble, on sursaute, on pousse des petits cris plaintifs car on est entre le main d'un orfèvre de la peur... Même si le film a beaucoup vieilli, même si les personnages ne sont pas vraiment creusés (bon, ils sont tailladés, et découpés...), même si les effets spéciaux sont sommaires, voire quasi inexistants, on savoure cette épouvante effrayante des eighties... On peut citer dans la même veine Halloween, La Mouche, Shinning, Poltergeist... C'est old school, mais c'est du bon, du rustique, du vrai...
🎬 RENGER 📼
Antonio Bay, une ville portuaire de Californie, s’apprête à fête son centenaire quand une nuit de brouillard s’abat sur la ville et que d’étranges phénomènes se produisent.
John Carpenter change une nouvelle fois de registre, après le thriller (Assaut - 1976) et le slasher (La Nuit des masques - 1978), cette fois-ci, il s’attèle au film d’horreur surnaturel avec cette légende où les marins victimes d’un naufrage surgissant des flots tels des fantômes, à pas feutrés noyés dans un brouillard maléfique et s’attaquant aux habitants de la petite bourgade.
Force est de constater que le film accuse rapidement le poids des années, ce qui, d’un côté, lui confère un certain cachet mais de l’autre, le dessert. Le rythme y est beaucoup trop lent, quand on résume ce qu’il se passe dans le film (à savoir, pas grand-chose), tout cela aurait dû prendre bien moins de temps et ne pas s’étirer mollement durant 90min.
Malgré un faible budget, il faut bien admettre que les effets sont loin de paraître cheap, surtout lorsque l’on compare avec certains blockbusters de notre époque, gavés de CGI et dont le résultat final s’avère bien plus ridicule. Voir l’avancé du brouillard lumineux englober la ville portuaire et surtout, voir y surgir les fantômes des marins, le résultat s’avère toujours aussi saisissant. Malgré cela, l’intrigue et le dénouement (trop) simplistes, ajouter à cela l’absence de tension et de suspens desservent le film malgré quelques bonnes idées disséminées ici et là.
A noter enfin, que l’on y retrouve dans des seconds-rôles Janet Leigh & Jamie Lee Curtis (mère & fille à la ville), que le réalisateur dirigera de nouveau ensemble dans Halloween : 20 ans après (1998). Enfin, faut-il rappeler qu’il existe un épouvantable remake éponyme (2006) réalisé par Rupert Wainwright et que l’année suivante, sortait au cinéma The Mist (2007), l’adaptation du roman "Brume" de Stephen King, deux films que tout oppose malgré quelques similitudes.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
John Carpenter change une nouvelle fois de registre, après le thriller (Assaut - 1976) et le slasher (La Nuit des masques - 1978), cette fois-ci, il s’attèle au film d’horreur surnaturel avec cette légende où les marins victimes d’un naufrage surgissant des flots tels des fantômes, à pas feutrés noyés dans un brouillard maléfique et s’attaquant aux habitants de la petite bourgade.
Force est de constater que le film accuse rapidement le poids des années, ce qui, d’un côté, lui confère un certain cachet mais de l’autre, le dessert. Le rythme y est beaucoup trop lent, quand on résume ce qu’il se passe dans le film (à savoir, pas grand-chose), tout cela aurait dû prendre bien moins de temps et ne pas s’étirer mollement durant 90min.
Malgré un faible budget, il faut bien admettre que les effets sont loin de paraître cheap, surtout lorsque l’on compare avec certains blockbusters de notre époque, gavés de CGI et dont le résultat final s’avère bien plus ridicule. Voir l’avancé du brouillard lumineux englober la ville portuaire et surtout, voir y surgir les fantômes des marins, le résultat s’avère toujours aussi saisissant. Malgré cela, l’intrigue et le dénouement (trop) simplistes, ajouter à cela l’absence de tension et de suspens desservent le film malgré quelques bonnes idées disséminées ici et là.
A noter enfin, que l’on y retrouve dans des seconds-rôles Janet Leigh & Jamie Lee Curtis (mère & fille à la ville), que le réalisateur dirigera de nouveau ensemble dans Halloween : 20 ans après (1998). Enfin, faut-il rappeler qu’il existe un épouvantable remake éponyme (2006) réalisé par Rupert Wainwright et que l’année suivante, sortait au cinéma The Mist (2007), l’adaptation du roman "Brume" de Stephen King, deux films que tout oppose malgré quelques similitudes.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Un brouillard plein de pirates qui tue des gens dans une petite ville au bord de la mer: le pitch frôle le génie!!! Une mise en forme ambigue qui fait trembler le moindre spectateur! Un classique du genre!
Yannickcinéphile
J’avais fait il y a un certain temps déjà la critique du remake de Fog, à mon sens un peu sous-estimé, et je n’avais pas fait celle du Fog de Carpenter, que j’avais vu il y a longtemps, avec le souvenir d’un film qui avait quand même pris un coup de vieux significatif !
Curieusement le revisionnage m’a davantage convaincu. J’ai moins été heurté par le côté rétro du métrage et son budget ric-rac, appréciant au final un film qui, avec la carte de la débrouille, n’est pas mauvais.
C’est sur Fog n’est pas le meilleur Carpenter, et on pourra regretter surtout une histoire fort linéaire avec un vrai manque de rebondissements. Le film est court, heureusement, et la narration est de qualité, là aussi, heureusement, car Fog manque sinon de suspens et d’action. Je dirai aussi d’horreur, même si on sent que le film vire vite vers l’épouvante à l’ancienne plus que sur l’horreur graphique. Je ne me suis pas ennuyé devant le film, mais c’est clair que c’est davantage lié à la maitrise du réalisateur et aux acteurs qu’à l’histoire qui livre vite ses différentes clés, et pour le coup le remake est plus intéressant.
Sur la forme Carpenter arrive à transcender un petit budget, c’est un fait. Si on pourra regretter des fantômes très discrets et le minimum en matière d’effets horrifiques, en revanche le travail sur l’ambiance est excellent, et le réalisateur montre son art de la débrouille. Eclairage recherché, décors très bien choisis, mise en scène un peu clinquante très eighties mais très soignée, et bande son impeccable qui vient donner du volume à plus d’une scène qui aurait pu être sinon un peu terne, Fog est visuellement et musicalement de belle tenue, et cela malgré le côté un peu vieilli de l’ensemble.
Le casting est emmené par quelques têtes d’affiche du cinéma de genre. Adrienne Barbeau et Jamie Lee Curtis en tête ! Le casting féminin est très réussi donc, même si des personnages un peu plus dégrossis n’auraient pas été de refus. On pourra reprocher à ce sujet un certain simplisme des rôles, d’une écriture trop légère, mais les interprètes sont difficilement critiquables, offrant des prestations assez typées.
Carpenter ne signe donc pas un grand film avec Fog, mais c’est un métrage à l’idée de base intéressante et qui en dépit de son petit budget et de son âge reste sympathique, à mon avis surtout destiné aux amateurs de films d’ambiance. Le peu d’action et le manque d’horreur graphique décevra sans doute ceux qui espéraient un vrai film d’horreur nerveux et sanglant. 3.
Curieusement le revisionnage m’a davantage convaincu. J’ai moins été heurté par le côté rétro du métrage et son budget ric-rac, appréciant au final un film qui, avec la carte de la débrouille, n’est pas mauvais.
C’est sur Fog n’est pas le meilleur Carpenter, et on pourra regretter surtout une histoire fort linéaire avec un vrai manque de rebondissements. Le film est court, heureusement, et la narration est de qualité, là aussi, heureusement, car Fog manque sinon de suspens et d’action. Je dirai aussi d’horreur, même si on sent que le film vire vite vers l’épouvante à l’ancienne plus que sur l’horreur graphique. Je ne me suis pas ennuyé devant le film, mais c’est clair que c’est davantage lié à la maitrise du réalisateur et aux acteurs qu’à l’histoire qui livre vite ses différentes clés, et pour le coup le remake est plus intéressant.
Sur la forme Carpenter arrive à transcender un petit budget, c’est un fait. Si on pourra regretter des fantômes très discrets et le minimum en matière d’effets horrifiques, en revanche le travail sur l’ambiance est excellent, et le réalisateur montre son art de la débrouille. Eclairage recherché, décors très bien choisis, mise en scène un peu clinquante très eighties mais très soignée, et bande son impeccable qui vient donner du volume à plus d’une scène qui aurait pu être sinon un peu terne, Fog est visuellement et musicalement de belle tenue, et cela malgré le côté un peu vieilli de l’ensemble.
Le casting est emmené par quelques têtes d’affiche du cinéma de genre. Adrienne Barbeau et Jamie Lee Curtis en tête ! Le casting féminin est très réussi donc, même si des personnages un peu plus dégrossis n’auraient pas été de refus. On pourra reprocher à ce sujet un certain simplisme des rôles, d’une écriture trop légère, mais les interprètes sont difficilement critiquables, offrant des prestations assez typées.
Carpenter ne signe donc pas un grand film avec Fog, mais c’est un métrage à l’idée de base intéressante et qui en dépit de son petit budget et de son âge reste sympathique, à mon avis surtout destiné aux amateurs de films d’ambiance. Le peu d’action et le manque d’horreur graphique décevra sans doute ceux qui espéraient un vrai film d’horreur nerveux et sanglant. 3.
Trop peu souvent cité lorsqu’on évoque la filmographie du grand John Carpenter (réalisateur, il est vrai, de films cultes comme "Halloween", "New-York 1997" et "The Thing"), "Fog" est, pourtant, à mes yeux, l’une de ses plus grandes réussites. En effet, sous ses airs de série B horrifique sans grande prétention, le film recèle un charme fou et démontre, une fois de plus, l’incroyable talent de Carpenter pour insuffler une ambiance particulière à son récit. La grande idée du maître, ici, est d’avoir choisi une ville portuaire typique des côtes américaines (avec ses falaises, ses plages, ses pontons, son phare, ses bateaux de pécheurs, ses maisons en bois…), ce qui confère à "Fog" une véritable identité visuelle (qui plus est originale, les films tournées dans ce genre de décors n’étant pas si nombreux que ça) mais, également, une impression d’isolement qui convient parfaitement à l’histoire. On se croirait, d’ailleurs, dans "Les Goonies" ou un épisode de "Chair de Poule" réservés aux adultes, soit une bouffée de nostalgie appréciable pour tous les fans du genre. Carpenter puise, d’ailleurs, allègrement (et à raison) dans le "folklore" inhérent à ce genre de ville portuaire, avec son économie locale fondée sur la pêche, ses habitants qui se connaissent tous, ses légendes urbaines à base de pirates sanguinaires et de navires échoués et, bien évidemment, sa météo brumeuse. Car, comme toujours, le réalisateur propose un pitch alléchant et, comme souvent, en tire le meilleur. Il n’était, pourtant, pas aisé de réussir le pari de faire peur au public avec… du brouillard ! Carpenter y parvient parfaitement et, plus généralement, réussit à styliser au maximum ses scènes horrifiques, que ce soit les plans sur la brume (filmée comme une menace intangible et, donc, incontrôlable), les moments d’obscurité où la seule luminosité vient du brouillard ou, encore, les apparitions des revenants. Le réalisateur évite, d’ailleurs, le piège du grotesque avec ces fantômes puisqu’il fait le choix payant de les laisser dans l’obscurité. On ne voit, donc, jamais leur visage…
spoiler:
à l’exception d’un plan fugace de vers rongeant une joue, pas forcément indispensable et, surtout, en décalage par rapport à la subtilité ambiante
. Ce parti-pris permet de rendre les revenants bien plus mystérieux et, donc, bien plus effrayants. Carpenter ne se cantonne pas, d’ailleurs, à une simple histoire de fantômes et densifie son scénario de révélations sur les raisons de la présence de ce brouillard spoiler: (avec une intéressante évocation du passé)
et de personnages plutôt bien écrits. Il accompagne, par ailleurs, son récit d’une mise en scène travaillée et d’une BO impeccable (qu’il a lui-même composée), ainsi que d’un casting de haute tenue. On retrouve, ainsi, Adrienne Barbeau en animatrice radio inquiète des découvertes de son fils, Tom Atkins en improbable héros à moustache, Jamie Lee Curtis en auto-stoppeuse poissarde, Janet Leigh en organisatrice de festivité ou encore Hal Hoolbrook en prêtre pénitent. Dès lors, que peut-on reprocher à "Fog" ? De paraître un peu vieillot aujourd’hui ? Il a bien mieux vieilli que bon nombre d’autres films de l’époque. De ne pas transcender son statut de série B ? Ce serait lui faire injure tant il cumule les trouvailles visuelles et ce serait oublier son budget serré. Je n’ai, donc, pas de reproches majeurs à faire à "Fog" et ne peut qu’inviter les fans du genre à le (re)découvrir… ne serait-ce que pour rappeler qu’il n’est pas nécessaire d’en faire des tonnes pour insuffler une certaine tension à un récit !
. Ce parti-pris permet de rendre les revenants bien plus mystérieux et, donc, bien plus effrayants. Carpenter ne se cantonne pas, d’ailleurs, à une simple histoire de fantômes et densifie son scénario de révélations sur les raisons de la présence de ce brouillard spoiler: (avec une intéressante évocation du passé)
et de personnages plutôt bien écrits. Il accompagne, par ailleurs, son récit d’une mise en scène travaillée et d’une BO impeccable (qu’il a lui-même composée), ainsi que d’un casting de haute tenue. On retrouve, ainsi, Adrienne Barbeau en animatrice radio inquiète des découvertes de son fils, Tom Atkins en improbable héros à moustache, Jamie Lee Curtis en auto-stoppeuse poissarde, Janet Leigh en organisatrice de festivité ou encore Hal Hoolbrook en prêtre pénitent. Dès lors, que peut-on reprocher à "Fog" ? De paraître un peu vieillot aujourd’hui ? Il a bien mieux vieilli que bon nombre d’autres films de l’époque. De ne pas transcender son statut de série B ? Ce serait lui faire injure tant il cumule les trouvailles visuelles et ce serait oublier son budget serré. Je n’ai, donc, pas de reproches majeurs à faire à "Fog" et ne peut qu’inviter les fans du genre à le (re)découvrir… ne serait-ce que pour rappeler qu’il n’est pas nécessaire d’en faire des tonnes pour insuffler une certaine tension à un récit !
"Fog" a eu la lourde tâche en 1980 de succéder à "Halloween", énorme succès commercial et critique de John Carpenter deux ans plus tôt. Cette fois le réalisateur situe son histoire à Antonio Bay, petite ville côtière, où 100 ans plus tôt un navire coula au large, la légende veut qu'une fois que le brouillard se lèvera les victimes reviendrons des profondeurs pour se venger des vivants. L'introduction est un véritable modèle de mise en place d'une atmosphère, Carpenter prend son temps et nous scotche littéralement à notre fauteuil, l'intrigue est déjà installée au bout de quelques minutes. La première demi-heure est vraiment d'un très haut niveau en terme de film d'épouvante, la réalisation est excellente, du Big John pur jus comme on aime. La musique est superbe, certainement une de mes bandes son favorites du réalisateur; l'interprétation est plus ou moins convaincante, d'ailleurs on retrouve Jamie Lee Curtis et la charmante Nancy Loomis, vues toutes deux dans "Halloween", a signaler également la présence de Janet Leigh ("Psychose") et Hal Holbrook ("Creepshow"), cependant l'acteur principal Tom Atkins manque cruellement de charisme pour le rôle. Le film s'essouffle un peu vers le milieu du film, la mise en scène est bonne mais insuffisante, Carpenter se permet même de copier-coller certains effets de "Halloween" lors de la scène de la morgue, un peu gratuit tout ça John ... Et je dois même dire que le film se termine un peu dans la facilité sous forme de slasher. Par contre l'atmosphère pesante revient dans les dernières vingt minutes et visuellement ça reste abouti. Dans l'ensemble "Fog" est un bon film mais reste tout de même en dessous de son précédant long métrage.
Dik ap Prale
Mais puisqu'on vous dit que ça se passe tous les siècles, à la même date... Carpenter déçoit pour la première fois avec un récit enfantin, qui en prend les traits. La présence des marins d'eau douce est d'apect tragie-comique. Globalement, merci de nous avoir prouvé qu'on pouvait éclairé un brouillard, en ajoutant une musique assourdissante en fond. A l'époque, Carpenter, voulait revendiqué qu'il était musicien sans doute, mais on lui a fait comprendre qu'il devait opter pour réalisateur. Heureusement que sa carrière ne sait pas arrêtée à ça. Mais pour The Fog, disons le, tout le monde en tire des leçons. Une expérience grand guignolesque.
MaCultureGeek
"Fog" est un Carpenter vraiment très solide. Pas forcément son meilleur : on lui préfèrera notamment son remake "Le Village des Damnés", "L'antre de la folie", "Christine" ou encore, bien entendu, son indispensable "The Thing", véritable chef-d'oeuvre, film de toute une carrière. Mais ce métrage ci à ses arguments pour se défendre face à ses confrères, des arguments qui le hissent tout de même dans les grandes réussites des réalisations de Big John. Bien entendu, "Fog" possède pour lui une réalisation d'exception : comme d'habitude avec "Carpenti", il nous livre un travail remarquable, mélange de fantastique et d'épouvante, mix des plus efficaces. Il n'a pas perdu la main, et en tant que Grand Maître du fantastique, voilà que son métrage fait partie des meilleurs du sous-genre "Revenants". "Fog" est avant tout un film d'épouvante très efficace, une sacré réussite plastique et artistique, une oeuvre bien plus maîtrisée qu' "Assaut" qui, même s'il n'appartient pas du tout au même genre, demeure tout de même un film clé de la carrière de Carpenti. Comme d'habitude avec ce dernier, la mise en scène est aussi variée qu'inventive, et jouit de très beaux effets de réalisation, tous plus appréciables les uns que les autres. Big John nous fait une démonstration de talent, et nous fournit des scènes tout simplement inoubliables de beauté poétique, presque lyrique : il vous suffira d'apercevoir la fin du film, avec le plan au dessus de la cathédrale, pour saisir toute la grâce du truc, qui s'avère tout simplement magnifique. Il y persiste une certaine maestria, une virtuosité dans la gestion des images, dans l'alignement des plans de caméra, chose que seul Bog John savait opérer à ce point. Avec tout son talent, il parvient à mystifer ses monstres, croques-mitaines inventés par ce film, à la manière de Michael Myers pour les besoins de "La Nuit des masques". Et grâce à sa mise en scène de haute volée, Carpenter parvient à instaurer une vraie ambiance dans son film, à lui offrir une aura mystique, à rendre sa tension efficace et palpable, au point de mettre en oeuvre un suspens qui fait mouche, un suspens qui ne nous fait lâcher l'écran d'une seconde : on est scotché dès que les monstres arrivent, et il faudra attendre la fin pour pouvoir revenir à un état "normal". Et il est là le talent de Carpenter : il vous fait voyager pendant une heure trente. Parvenant à rendre son film déroutant via une atmosphère très atypique, on ne sait plus trop où l'on est : sur notre siège, ou dans la réalité virtuelle du film? Enfin, c'est comme ça que je l'ai ressenti, ce film, c'est purement personnel. Niveau scénario, c'est excellent. Même s'il m'a fait pensé à un épisode de Scooby Doo que je regardais étant petit ( je vous jure, je rigole pas ! ), il faut avouer qu'il est de très bonne facture. Original à souhait, le mobile pour justifier le retour des morts est le meilleur qui soit, notamment pour l'époque, alors que ce genre de scénario n'était pas trop monnaie courante ( on lui préférait le mythe des zombies, bien qu'assez proche de celui des revenants ). Et en parlant de zombies, on sent nettement l'influence de "La nuit des morts vivants de George A. Romero", autant dans la manière qu'on les morts de se mouvoir et dans l'histoire en elle-même. Pas trop de longueurs dans le cas présent, normal, il commence vite. Bien sûr, niveau bande-sonore, c'est toujours le top du top chez Carpenti : elle est vraiment très belle, on la retient sans problème; je dirai même plus, elle a quelque chose de très marquant, de presque inoubliable. Outre des acteurs tous très bons, une chose est à constater pour ce "Fog" : il pourra autant vous plaire que vous déplaire, la faute à une réalisation atypique à une histoire déstabilisante et inhabituelle. Personnellement, j'ai beaucoup apprécié. A voir ou à ne pas voir, il en va de votre ressors, cette fois-ci.
John Carpenter signe un film a l'ambiance soignée , pesante et oppressante sur ce brouillard qui en vient presque a être effrayant .
Malheureusement le rythme est inégal , ça démarre bien sur les 15 première minutes puis ça se relâche et devient ennuyeux et hop le brouillard revient mais ça reste encore un peu mou du genou .
Même si ce rythme reste mou dans l'ensemble l'ambiance angoissante est là , on retrouve bien le style de Carpenter maitrisé du début a la fin .
Mais au final cette histoire de brouillard ne semble pas assez approfondie , les acteurs sont correct mais vraiment pas extraordinaire parfois avec des réactions un peu débile .
Mention spécial a la bande son bien typique des années 80 , une bonne bande son qui colle bien , bref pas le meilleur de Carpenter mais un bon divertissement horrifique dans l'ensemble .
Malheureusement le rythme est inégal , ça démarre bien sur les 15 première minutes puis ça se relâche et devient ennuyeux et hop le brouillard revient mais ça reste encore un peu mou du genou .
Même si ce rythme reste mou dans l'ensemble l'ambiance angoissante est là , on retrouve bien le style de Carpenter maitrisé du début a la fin .
Mais au final cette histoire de brouillard ne semble pas assez approfondie , les acteurs sont correct mais vraiment pas extraordinaire parfois avec des réactions un peu débile .
Mention spécial a la bande son bien typique des années 80 , une bonne bande son qui colle bien , bref pas le meilleur de Carpenter mais un bon divertissement horrifique dans l'ensemble .
Fog est un très bon film. Ayant malheureusement vieillis sur certains passages, le métrage est néanmoins réussi. On reconnaît très bien une nouvelle fois le style du réalisateur que j'apprécie beaucoup, et signe une nouvelle fois sa propre B.O encore une fois de qualité, qui résonne parfaitement bien avec le film et son histoire. L'histoire sombre et mystérieuse est attirante et intéressante, où les acteurs sont véritablement tous bons dans leurs rôles respectifs avec : Adrienne Barbeau, Jamie Lee Curtis, Janet Leigh, John Houseman, Tom Atkins, Hal Holbrook. Hormis les quelques effets qui ont certes pris un coup de vieux, le film reste très bon avec une très bonne réalisation et demeure un classique du genre à voir. Ma note : 8/10 !
Décidé à ne pas refaire le même film qu'Halloween, John Carpenter et sa scénariste Debra Hill décident de raconter une histoire de fantômes à l'ancienne. Après un premier montage qu'il juge catastrophique, Carpenter décide de tourner des scènes en plus, un mois avant la sortie du film. Il y ajoute tout ce qui fait bondir le spectateur de son siège (le zombie dans l'hôpital, le meurtre des pêcheurs, les phénomènes paranormaux du début...) et le film fait un score honnête au box-office. Il était risqué de faire peur avec un brouillard maléfique et nimporte qui serait tombé dans le ridicule
pas John Carpenter. Au-delà de la brillante réalisation, de la maîtrise technique irréprochable, de la poésie, de lhorreur et de lhumour du film, John Carpenter se révèle être un auteur audacieux. Les Etats-Unis est un pays qui est né dans un bain de sang par des rafles, une terreur qui semait les morts sur son passage. Pour Carpenter les américains nont pas fini dexpier leur faute. Comme les pirates-fantômes de Fog, une entité venue du passé réclame que justice soit faite car lorigine de la ville reste enfouie. Lhistoire des Pères Fondateurs de la ville de Fog nest autre quune parabole des Pères Fondateurs des Etats-Unis, ayant bâti le pays avec du sang sur les mains. Les victimes de ces meurtriers reviennent pour faire expier leur faute à leurs descendants. "Nous honorons des meurtriers" dit d'ailleurs le prêtre du film. John Carpenter instaure un climax qui va crescendo, prouve qu'il est un des rares cinéastes à savoir utiliser le 2:35 et devient un des meilleurs conteurs visuel au monde. Il implique la caméra dans l'histoire, va à l'essentiel et prouve qu'un cinéaste doté d'un petit budget, de style et d'intelligence est capable de faire un grand film. Grande réussite technique (musique, son, montage...), Carpenter parvient à rendre le brouillard vivant, conscient de ses déplacements, un véritable personnage sinistre, effrayant et maléfique. Chef duvre du genre.
Il fallait être un Maître du thriller fantastique tel que John Carpenter pour réussir un film d'horreur dont le personnage principal est le brouillard ! Réalisé juste après le succès de son "Halloween", ce Fog témoigne d'une volonté de recherche d'originalité dans la mise en scène. Pas de scènes gores, pas une goutte de sang versée ici, mais tout le suspens qui passe par le hors-champ ou presque. Carpenter fait preuve d'une grande économie de moyens, créant beaucoup avec peu de moyens. Le Mal est ici presque toujours en hors champ, le cinéaste s'amusant à balancer entre le visible et l'invisible. On reprochera simplement certains moments où la tension baisse beaucoup et les personnages pas toujours très profonds, mais rien de dramatique. Mais Carpenter c'est aussi un excellent cinéaste avec qui le film a toujours un deuxième niveau de lecture. Dans le cas de "The Fog" on peut voir, une fois n'est pas coutume chez lui, une grosse critique des USA avec au final une mentalité assez nihiliste. Il s'intéresse cette fois à la naissance de la nation, faite dans la violence, et on imagine bien les victimes venir se venger cent ans après. C'est une Amérique qui doit alors payer le prix des péchés du passé, qui doit expier ce mal en elle. Et puis on remarquera que les fantômes se manifestent d'abord en détruisant tous les symboles du capitalisme (supermarché, télévision brouillée, voiture klaxonnant). Le suspens marche aussi par le thème musical récurrent signé par Carpenter lui-même. Niveau casting, on notera une belle rencontre de génération avec Janet Leigh et sa fille Jamie Lee Curtis, peut être d'ailleurs comme si Carpenter rencontrait Hitchcock par la présence de l'actrice principale de Psychose ! Film très riche à plusieurs niveaux donc, que ce "Fog" à voir absolument !
Ce film est vraiment mais alors vraiment pas terrible. Aucune action, aucune scène culte, les "pirates" dont on ne voit jamais les visages sont ridicules. Sans parler de l'histoire complètement irréaliste et dénuée d'intérêt. J'aime beaucoup Carpenter car ses films sont souvent empreints d'une véritable identité, d'une atmosphère mystérieuse et angoissante accompagnée le plus souvent par de superbes BO faite, en générale, par le maître lui-même. Mais ici, la sauce ne prend pas une seule seconde et le suspens ainsi que la mise en scène sont "foirée" complètement (cf la scène où la responsable de la station radio décrit le trajet du brouillard). Scène absolument stupide et elle n'est malheureusement pas la seule. Encore une fois, je le dis, tout vient du scénario qui fait que le film est mauvais. Il y a trop d'incohérences et n'effraie même pas un gosse de 5 ans. En conclusion, même si je dois admettre aimer certains films de Carpenter (La chose, Assaut, New york 1997, Starman, Prince des ténèbres, Le village des damnés, Vampires), il faut bien reconnaître que le réalisateur de « The Thing » a signé, malheureusement, une panoplie de navets et « Fog » en fait, malheureusement, partie.
John Carpenter lui-même n'a pas une grande estime pour ce film clairement mineur dans son oeuvre. Et on ne peut qu'être d'accord avec lui... Le problème vient surtout des personnages qui ne sont pas approfondis ce qui fait qu'on est incapable de ressentir la moindre empathie et donc avoir peur pour eux ; de plus certains ont face aux événements une attitude tellement grotesque qu'il est difficile d'être convaincu. Le rythme mou achève d'annihiler tout ce qui aurait pu être anxiogène.
Reste le style Carpenter (épuration dans la mise en scène, le rôle essentiel de la lumière dans cette dernière (qui contraste bien avec le brouillard !!!), espace unique pour finir dans le huis-clos, thème musical répétitif et minimalisme !!!) qui permet sans mal d'identifier qui est derrière la caméra, et une certaine profondeur (faute d'en avoir chez les personnages !!!) qui justifie les actes des fantômes.
Mais venant d'un réalisateur dont les deux films suivants seront les brillants "New York 1997" et "The Thing", c'est clairement une déception...
Reste le style Carpenter (épuration dans la mise en scène, le rôle essentiel de la lumière dans cette dernière (qui contraste bien avec le brouillard !!!), espace unique pour finir dans le huis-clos, thème musical répétitif et minimalisme !!!) qui permet sans mal d'identifier qui est derrière la caméra, et une certaine profondeur (faute d'en avoir chez les personnages !!!) qui justifie les actes des fantômes.
Mais venant d'un réalisateur dont les deux films suivants seront les brillants "New York 1997" et "The Thing", c'est clairement une déception...
un classique...une référence.....Carpenter au sommet de son art.....2 ans après Halloween.....la terreur toute en suggestion.....dans son voile de brouillard....terrifiant......sur une musique sublime générant la peur.......à voir, revoir encore et encore.....l'original! car le remake inutile fait bien pâle figure....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse