AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1916 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bug ?
5
51 critiques
4
104 critiques
3
52 critiques
2
58 critiques
1
55 critiques
0
94 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
7eme critique
Tout comme il a su nous bluffer avec "L'Exorciste" dans le registre de la possession démoniaque, William Friedkin vient à nouveau nous subjuguer avec ce "Bug", cette fois-ci sur le thème de la paranoïa. Et pour cause, on n'aura jamais assisté à un traitement si puissant sur le sujet. Le scénario évoluera de façon brillante, la mise en scène développera une atmosphère particulièrement angoissante et mystérieuse, et le duo Judd/Shannon sera tout bonnement impressionnant. Le film montre parfaitement l'emprise que peut avoir un paranoïaque sur une personne seule et désespérée (en témoignera une phrase glissée dans l'un des dialogues durant la phase d'introduction). "Bug" est tellement bien pensé qu'il en deviendra tout simplement surprenant. Rarement on aura vu une descente aux enfers si maîtrisée !
Ce film mystérieux de William Friedkin se compose en deux parties avec cette première partie ou l'on découvre les protagonistes, cette présence d’insectes les révélations de chacun pour aller jusqu'à la seconde partie allant de la paranoïa à cette descente aux enfers pour ces personnages (j'ai d'ailleurs retrouvé quelques éléments similaires à Requiem for Dream).
Un huit-clos qui se révèle donc très long presque ennuyant au départ pour aller progressivement vers des séquences gores et mettant le doute au spectateur entre les frontières du réelle et de l'utopique.
Un film qui ne plaira pas à tout le monde et qui reste très particulier, cela dit son côté original et son atmosphère très saugrenu n'est pas déplaisant. A voir par curiosité
Un huit-clos qui se révèle donc très long presque ennuyant au départ pour aller progressivement vers des séquences gores et mettant le doute au spectateur entre les frontières du réelle et de l'utopique.
Un film qui ne plaira pas à tout le monde et qui reste très particulier, cela dit son côté original et son atmosphère très saugrenu n'est pas déplaisant. A voir par curiosité
Ce film est assez lent.
spoiler:
Après 40 min le mec trouve enfin un insecte dans le lit, premier signe de ces bestioles
.
Agnès est censée être hantée par le souvenir de son enfant kidnappé mais on ne la sens pas tellement omnibulée par ça, on a du mal à ressentir le fait qu'elle ait été traumatisée.
Les voix françaises sont assez bizarre, notamment celle de Peter qui selon moi ne colle pas du tout avec le personnage, elle fait trop cassure.
.
Agnès est censée être hantée par le souvenir de son enfant kidnappé mais on ne la sens pas tellement omnibulée par ça, on a du mal à ressentir le fait qu'elle ait été traumatisée.
Les voix françaises sont assez bizarre, notamment celle de Peter qui selon moi ne colle pas du tout avec le personnage, elle fait trop cassure.
« Bug » s’apparente plus à un thriller psychologique dramatique, qu’à un film d’horreur, même si une ou deux scènes peuvent apparaître comme « gore ». L’histoire est relativement originale, disposant d’une mise en scène quelque peu poussive dans sa première partie. Un huis clos dans lequel les personnages sombres toujours plus profondément dans la démence amplifiée par leurs hallucinations. Ashley Judd et Michael Shannon portent le film sur leurs épaules offrant des prestations saisissantes et troublantes. Un film singulier qui laisse des traces…
Thibault F.
William Friedkin, c'est avant tout Sorcerer ou l'Exorciste. Ici, dans un petit huit clos, datant de 2006, on le retrouve dans une oeuvre particulière, minimaliste par rapport à ses autres productions, bref, quasi-inexistant (peu connu, peu de moyens, peu d'acteurs). Une étrangeté qui attire, Bug, propose quelque chose d'assez unique, spécial autour de 2 personnages qui semblent être atteints d'une folie inexorable (l'un est un vétéran, l'autre une femme perdue sans grand avenir) ou bel et bien l'objet d'une expérience scientifique. Avec une réalisation intéressante et une atmosphère propre, le film constitue une approche qui marque les esprit. Néanmoins, son absence de but et d'attachement aux personnages font que le spectateur reste hermétique à tous les évènements qui en découlent. C'est franchement dommage car on aurait voulu aimer le film. Ce délire paranoïaque, sans être une grande oeuvre, mérite d'être visionné.
Film de psychos quand même.J'aime bien le genre.Mais le pas le hard comme lorsque le gars s'arrache les dents avec la pince.Le film n'est pas plausible car Agnès est toujours prête à croire Peter et ses invraisemblances.Par contre délire les dialogues paranos.Trés fort ! Et le coup de parano sur la pizza est fortiche ! Pour la fin faudra l'voir !
Intense et assumé, Bug brille d’ingéniosité dans son traitement. Porté par un casting incroyable, l'évolution de ces deux personnages psychotiques nous impressionne. Semant le doute tout du long, cette fable sur la faiblesse de l'esprit humain fonctionne parfaitement, malgré quelques failles techniques, notamment le vide persistant causant une sensation de longueur un tantinet dérangeante.
"Bug" ou l'entrée crescendo dans une paranoïa troublante. Clairement ici, ça plaît ou ça plaît pas tant la démence, dans son point le plus haut, prend des aspects hallucinants. Quelques longueurs au début, le film prend du temps à démarrer mais une fois lancé, on est absorbé par l'hallucination. A cause d'une BO décevante, "Bug" ne se hisse pas au niveau du magistral "Requiem for a dream". Micheal Shannon juste au top !
L'inépuisable William Friedkin livre un grand film sur la paranoïa d'un couple en proie au délire d'interprétation.
J'ai jamais vu un film aussi nul, sérieux on s'ennuie du début à la fin, pour faire court le scénario est nul à la limite du quasi-invraisemblable, le jeu des acteurs est mauvais et se répete non stop, des longueurs, des moments plats et d'un coup ca part dans tous les sens on y comprend rien, d'accord c'est un film à huis-clos, mais au final les décors et les quelques effets spéciaux sont super moches, pour moi tout est à jeter heureusement j'ai pas payer pour cette horreur. Indice révélateur ; mon père qui aime les thrillers horrifiques me dit celui là est nullissime, c'est pour dire !
Même si le "bug" de ce thriller parano-schizophrénique fait métaphoriquemnt référence aux insectes, il s'apparente véritablement au défaut de conception et de dysfonctionnement utilisé dans le langage informatique courant. Consternant.
Ne vous fiez pas à l'intrigue affreusement résumée sur le derrière de sa jacket ( ou même d'Allociné ) : Bug est foutrement réaliste, expérimental à souhait, témoignant du conflit intérieur perpétuel qui fait rage dans nos esprits. Narrant l'histoire d'une jeune femme esseulée dans un motel miteux, à qui un jeune homme mystérieux vient rendre visite un soir, les évènements vont alors prendre une tournure bien cruelle que ceux que j'avais imaginés. Friedkin va torturer ses personnages et nous offrir un résultat bluffant à l'écran. S'en suit alors du franchissement, malsain et inexorable, de la limite entre ce qui est raisonnable et ce qui ne l'est pas. Les deux personnages se retrouvent donc à voir des insectes partout dans leur chambre, convaincus qu'un complot gouvernemental essaye de les débusquer. Nous avons alors, droit alors à une pluie de théories ( toutes plus terrifiantes et invraisemblables les une que les autres ) qui tirent alors le couple dans une folie suicidaire. Nous sommes les témoins impuissants d'une descente aux enfers, étroitement lié par l'amour et la paranoïa dévorante qu'entretiennent Agnès et Peter. C'est surtout Michael Shannon que je retient : il possède une telle crédibilité dans ce thriller. Il parvient à passer d'un état diamétralement opposé à celui qu'il avait juste avant avec une telle dextérité... Quel plaisir. A voir si vous êtes toujours convaincus d'un complot judéo-maçonnique.
FaRem
En 2006, le réalisateur de "L'exorciste" sortait "Bug", un film aussi mystérieux qu'original. Comme à mon habitude, je ne prends aucune information sur le film que je vais voir pour ne pas avoir un avis faussé par celui des autres et pour ne pas me faire spoiler par un synopsis un peu trop révélateur ou une affiche trop explicite ce qui fait que j'ai eu un peu de mal à cerner l'histoire pendant la première partie du film qui entretient bien le mystère. Je ne savais pas de quoi ça parlait, s'il était question d'extraterrestre (on ne sait jamais) ou d'un problème électronique (par rapport au titre). En fait, il est question de maladies mentales entre paranoïa et schizophrénie, le réalisateur nous plonge dans un huis clos intéressant et très bien mené où la réalité est complètement faussé dans la tête des personnages qui sont persuadés d'être au centre d'un complot et d'être dévorés par des insectes. D'une manière générale, le film est pas mal, les deux acteurs sont excellents, l'histoire frôle parfois l'absurde, mais c'est justement cette folie et cette ambiance de dingue qui font que le film est aussi captivant que réussi.
Un thriller anxieux au scénario paranoïaque et aux personnages tourmentés… Si l’atmosphère du film et les personnages sont convainquant, on s’ennuie fortement tellement l’histoire est molle dû à l’absence totale de suspens et de tension. A oublier.
Des dialogues intéressants, des images troublantes, pleines de moiteur (un motel piteux en plein désert), et un scénario complètement hallucinant sur le thème
spoiler:
de la schizophrénie, et en rapport avec une théorie du complot, vue par les yeux d'un fou
. Difficile de ne pas mentionner le jeu impeccable des acteurs. C'est vraiment grâce à leur jeu (tout en intensité dramatique) qu'on y croit jusqu'au bout ; autrement le scénario tomberait à plat dès le départ, donc merci aux acteurs.
. Difficile de ne pas mentionner le jeu impeccable des acteurs. C'est vraiment grâce à leur jeu (tout en intensité dramatique) qu'on y croit jusqu'au bout ; autrement le scénario tomberait à plat dès le départ, donc merci aux acteurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse