AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1916 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bug ?
5
51 critiques
4
104 critiques
3
52 critiques
2
58 critiques
1
55 critiques
0
94 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ennuyeux a mourir, jamais stressant, ni eprouvant, il n'inspire ni la crainte, ni la peur, juste l'ennui ... ce film est totalement raté. Si vous souhaitez voir un film plus original et derangeant regardez Funny Games, Chiens de Paille, Delivrance mais pas ce navet.
J'ai été déçue par ce film qui annonçait pourtant de bons acteurs. Le début est très lent, la fin frôle le ridicule. En résumé, je n'ai pas accroché du tout, et cela ne m'a pas détendu, bien au contraire !
A éviter ...
A éviter ...
Faut-il mettre en place une limite d'âge pour les réalisateurs ? comme Cameron, Scorsesse, Kubrick, Eastwood et maintenant Friedkin ? parce que là on est dans le wbnxytznmpqqz (dans le n'importe quoi). On a droit à une pièce de théâtre filmé qui veut se comparer à une métamorphose kafkaiène mais sans aucun talent. Déjà que l'original est assez imbuvable, le produit de Friedkin est euh... (no comment). Si on est paumé + défoncé + parano + névrosé + alzheimerien (ou un critique prétentieux), on peut supporter quelques minutes de ce chou fleu... navet. Dans TOUS les autres cas allez plutôt voir Blanche Neige (le vrai celui de l'oncle Walt).
Film qui se veut maitre du parano et qui ne l'es pas.
Des acteurs qui possèdent tout de même une force de conviction dans leur façon de parler et de leurs tons ? Ne possèdent aucun jeu, ni d'expressions.
Après une demi-heure de film, on se dit : la situation est bien en place et ça va commencer et et rien ^^
Certes j'y suis allé dans l'optique d'un film d'angoisse comme le laisse deviner la bande d'annonce et le real, je suis tombé de très haut.
Peut être que en le voyant une deuxième fois, il y aurai des éléments à découvrir en plus
Des acteurs qui possèdent tout de même une force de conviction dans leur façon de parler et de leurs tons ? Ne possèdent aucun jeu, ni d'expressions.
Après une demi-heure de film, on se dit : la situation est bien en place et ça va commencer et et rien ^^
Certes j'y suis allé dans l'optique d'un film d'angoisse comme le laisse deviner la bande d'annonce et le real, je suis tombé de très haut.
Peut être que en le voyant une deuxième fois, il y aurai des éléments à découvrir en plus
BUG : Ou comment sortir d'une salle de ciné à vous filer un mal de tète pas possible avec une histoire d'insecte farfelue... Le plus mauvais film que j'ai vu depuis 2007 ! C'est simple : 1h s'écoule sans qu'il ne se passe rien !!! Mais vraiment rien !! Je nai jamais vu ça ! J'étais là sur mon siège à me dire qu'il va bien se passer "quelque chose...". Mais non ! C'est plat comme pas possible. Le pire arrive quand le film bascule dans l'ambiance "papier alu et lumière anti mouche" s'en était tellement désagréable à regarder que j'en avais mal yeux. Film à l'image de la scène avec le livreur de pizza : NUL !
L'interprétation des acteurs est bonne.Cependant, le scénario est grandignolesque.En effet, cela semble parfois trop "gros "pour être cru par le spectacteur.
En particulier, on comprend mal l'origine du mal dont le personnage fait part.Film décevant par rapport aux attentesdu rélaisateur de l'exorciste.
En particulier, on comprend mal l'origine du mal dont le personnage fait part.Film décevant par rapport aux attentesdu rélaisateur de l'exorciste.
Bug fait parti de ces expériences limites que l’on reçoit comme un coup de poignard dans le ventre, avec l’impression d’avoir aimé ça, au-delà du raisonnable. Alors, Bug, qu’est ce que c’est ? Pour en parler, il faudrait évoquer le théâtre, le stand up, la danse contemporaine ou le body art. Mais Bug est d’abord une histoire d’amour, la plus douloureuse et la plus folle de toutes. Un homme et une femme à la dérive se rencontrent dans un motel crasseux. Autour d’eux, un monde qui s’effondre. Sous leurs peaux, des insectes mutants, grouillant par millions. Une histoire de fous, une histoire d’amour fou.
En adaptant une pièce de théâtre de Tracy Letts, William Friedkin réalise, plus de trente ans après l’Exorciste, un huit clos d’une incroyable modernité. Pas question de laisser la place aux jeunes ! La mise en scène de Friedkin est dynamique, furieuse et le film est en ébullition constante. Trop en dire sur son contenu serait briser le sortilège qui l’anime, car le principal intérêt de Bug, c’est d’être imprévisible d’un bout à l’autre. On s’attend à tout, mais surtout au pire : morts violentes, explosions, tremblements de terre… Les personnages pourraient se transformer en fourmis géantes que ça ne nous étonnerait même pas. La force évidente du film, ce sont ses acteurs, Bug procurant des émotions que seul le théâtre d’ordinaire procure. Ashley Judd, d’abord. Elle est démente dans le personnage d’Agnes. Ce n’est pas une performance d’actrice, c’est un buisson ardent. D’abord émouvante et drôle avec sa dégaine de bécassine, elle se métamorphose peu à peu en créature inquiète et dangereuse, une guêpe probablement. Elle hurle, crache, pleure, vomit sa détresse à la gueule du spectateur avant de finir en apothéose dans une scène improvisé
En adaptant une pièce de théâtre de Tracy Letts, William Friedkin réalise, plus de trente ans après l’Exorciste, un huit clos d’une incroyable modernité. Pas question de laisser la place aux jeunes ! La mise en scène de Friedkin est dynamique, furieuse et le film est en ébullition constante. Trop en dire sur son contenu serait briser le sortilège qui l’anime, car le principal intérêt de Bug, c’est d’être imprévisible d’un bout à l’autre. On s’attend à tout, mais surtout au pire : morts violentes, explosions, tremblements de terre… Les personnages pourraient se transformer en fourmis géantes que ça ne nous étonnerait même pas. La force évidente du film, ce sont ses acteurs, Bug procurant des émotions que seul le théâtre d’ordinaire procure. Ashley Judd, d’abord. Elle est démente dans le personnage d’Agnes. Ce n’est pas une performance d’actrice, c’est un buisson ardent. D’abord émouvante et drôle avec sa dégaine de bécassine, elle se métamorphose peu à peu en créature inquiète et dangereuse, une guêpe probablement. Elle hurle, crache, pleure, vomit sa détresse à la gueule du spectateur avant de finir en apothéose dans une scène improvisé
pierrre s.
Le film joue habillement la carte de la paranoïa, tout en laissant planer le doute, folie ou complot? Les acteurs assurent, surtout Mickaël Shanon, et l'amibance style David Lychn est géniale
"Bug" est un film très singulier de William Friedkin, qui m'a vraiment déçu. Le scénario est adapté d'une pièce de théâtre et nous raconte l'histoire de deux êtres tourmentés, Agnes et Peter, qui vont s'aimer avant de sombrer petit à petit dans la folie. Ce huis-clos oppressant, qui se déroule dans le décor unique d'une chambre de motel, est une réflexion sur la paranoïa et la folie. Malheureusement, je trouve que le rythme est beaucoup trop lent et j'ai eu du mal avec le côté purement théâtral de ce film. Néanmoins, je reconnais que les deux acteurs principaux sont excellents. Ashley Judd n'a pas hésité à s'enlaidir et s'avère très convaincante dans le rôle d'Agnes, tandis que Michael Shannon livre une prestation impressionnante, qui va lui ouvrir les portes d'Hollywood. Mais, cela ne suffit pas à me faire aimer ce film, surtout qu'il arrivait après l'excellent "Traqué".
Objectivons
Ce film craint, tout simplement. Il n'a absolument rien d'un film d'horreur, et franchement, lui faire l'honneur de le considérer comme un thriller serait une honte pour le cinéma. Si vous n'avez vraiment plus rien à faire de votre journée, vous pouvez toujours perdre votre temps à le regarder. Ou faire autre chose (ce serait mieux).
Bof bof, ça a du mal à commencer, à prendre et à finir, on s'ennuie sévère...Soit le génie est trop inaccessible au commun des mortel, soit c'est un gros navet porté au nues par les critiques branchouillards...
selenie
Le film se scinde en deux parties bien distinctes ; outre le fait que la césure est beaucoup trop brusque il y a aussi un intérêt bien différent entre ces deux parties. La première est digne d'un bon thriller en huis clos avec un très bon suspense. La seconde dévie complètement vers un fantastique mal contrôlé, ça part dans une folie trop brusquement avec un manque de construction (trop d'ellipse, l'héroïne trop vulnérable). Le film est donc bancal et laisse un goût amer. La fin est symptomatique d'un cinéaste qui s'est trop demandé comment finir. De grandes qualités mais aussi trop d'inconnues. Par contre interprétation sans faille, voir carrément démente.
Après avoir vu son dernier film "Killer Joe" qui est pour lui son meilleur et pour moi un pur chef d'oeuvre fallait bien que je continue la filmographie de ce William Friedkin, et sur les conseilles d'un camarade le titre de son avant dernier film est sorti, "Bug", alors je me suis dit, pourquoi pas, aller.
Et après un départ un peu lent et pas forcement prenant à souhait je me retrouve face à un thriller paranoïaque magistralement captivant, un huis clos complètement barge, un peu comme l'est "Killer Joe", il est porté par une Ashley Judd absolument épatante et par un exceptionnel... comme toujours d'ailleurs, ah oui mais si c'est comme toujours ce n'est plus exceptionnel, ouais bon bref, par un grandiose Michael Shannon, ce mec est tellement puissant sans déconner, un pur monstre, il déchire tout, et tout deux subissent une évolution complètement dingue, les problèmes mentaux d'un ex soldat aux cotés d'une toxico ça ne peut que donner un délire déséquilibré et anxiogène.
Friedkin est vraiment un maître niveau mise en scène, je l'avais déjà bien entendu remarqué avec "Killer Joe" et là il le prouve une fois de plus, il dirige ses acteurs qui se donnent fabuleusement à fond dans leur rôle à merveille, la réalisation est entraînante et très soigné et le scénario comme dit plus haut est vraiment saisissant même si au début c'est assez mou mais rien de bien méchant, l'évolution est tellement maîtrisé et barré que c'en est drôle par moment, ils deviennent tellement fous que j'ai pas pu m’empêcher d'avoir un petit rire nerveux de temps en temps.
En bref, ce Bug est vraiment à voir d'urgence.
Et après un départ un peu lent et pas forcement prenant à souhait je me retrouve face à un thriller paranoïaque magistralement captivant, un huis clos complètement barge, un peu comme l'est "Killer Joe", il est porté par une Ashley Judd absolument épatante et par un exceptionnel... comme toujours d'ailleurs, ah oui mais si c'est comme toujours ce n'est plus exceptionnel, ouais bon bref, par un grandiose Michael Shannon, ce mec est tellement puissant sans déconner, un pur monstre, il déchire tout, et tout deux subissent une évolution complètement dingue, les problèmes mentaux d'un ex soldat aux cotés d'une toxico ça ne peut que donner un délire déséquilibré et anxiogène.
Friedkin est vraiment un maître niveau mise en scène, je l'avais déjà bien entendu remarqué avec "Killer Joe" et là il le prouve une fois de plus, il dirige ses acteurs qui se donnent fabuleusement à fond dans leur rôle à merveille, la réalisation est entraînante et très soigné et le scénario comme dit plus haut est vraiment saisissant même si au début c'est assez mou mais rien de bien méchant, l'évolution est tellement maîtrisé et barré que c'en est drôle par moment, ils deviennent tellement fous que j'ai pas pu m’empêcher d'avoir un petit rire nerveux de temps en temps.
En bref, ce Bug est vraiment à voir d'urgence.
C'est bizarre mais je n'ai pas l'impression d'avoir vu le même film que les autres qui lui donnent des étoiles. C'est un film sans rythme, sans véritable histoire, avec une interprétation très mauvaise, un manque de son et d'effets et des seconds rôles inutiles. Un film d'épouvante sans épouvante et qui tourne très rapidement au ridicule!!
T'as une bête, là, juste là, sur les touches ALT et F4 de ton clavier. Puis une autre dans le caleçon, qui grignote ton ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse