Derniers Avis : Munich - Page 26

Manichéen,confus,pompeux,partial...bref,vous l'aurez compris,ceux qui veulent voir un film objectif sur un sujet aussi glissant que le conflit israelo-palestinien n'ont qu'a passer leurs chemins.
Et dire que c'est le mec qu'a realisé E.T. qu'est derriere tout ça...

Ce n'est plus un secret depuis longtemps : Spielberg sait traiter les films historiques avec finesse et une absence totale de manichéisme, et si celui-ci n'est pas le plus efficace (beaucoup moins de cœur et d'émotions que dans "Empire du soleil") il est à voir.

un ton au dessous des films habituels de spielberg,ce film ne prend aucun partie,mais est un peu plat,ou il ne se passe pas grand chose et qui est long,mais ca reste quand meme du spielberg et d'un point de vu cinematographique,c'est correct

Un pur chef-d'oeuvre !

EXELENT !!! Je pensais qu'un film traitant l'éternel probleme entre la pelestine et l'israel aller être lourd, long, chiant ( pour être clair ). Ce film melange histoire, action, stress, etc... Les acteurs sont exelents. Franchement un exelent film !!! J'avais voulu voir qu'un bout ( il était 11h quand j'ai commencé a le voir ) mais j'ai pas pu l'arrêter j'ai du regarder jusqu'a la fin, sans aucun remord :D

Munich possède plusieurs bons points : des bonnes scènes d'actions, une histoire prenante, des bons acteurs, et son sujet. Mais il existe un négatif, c'est sa longueur qui gâche un peu le film. Il faut sauver le soldat Ryan et La liste de Schindler sont bien plus longs que Munich, mais j'ai été beaucoup plus absorbé. Tout simplement grâce à un meilleur rythme, de dialogues intéressantes, des rebondissements, et l'évolution des personnages beaucoup plus persceptibles. Avec Munich, c'est une succession de missions qui se ressemblent plus ou moins. au bout de 90 min, on a l'impression de voir la même chose, certes c'est prenant, mais on finit par se demander quand est-ce que ça se finit. De plus, la question qu'on se demande vraiment, ce n'est pas comment ils vont réussir leur mission, la vraie question est le but de la mission, pourquoi, pour qui, et surtout pourquoi les protagonistes font ça, qu'est ce qu-ils vont devenir après? Justement, que deviennent t-ils, qu'est-ce qu'ils ressentent, on esquisse cela qu'à la toute fin du film.
Cependant, Munich n'est pas totalement mauvais, mais je m'attendais à mieux.

Un très grand film réalisé d'une main de maître. On s'attache très vite à l'acteur principal qui est partagé entre son devoir et ses états d'âme.

Après La Guerre des Mondes, Spielberg signe une nouvelle fois un chef d'oeuvre. Jouant la carte du réalisme, le réalisateur nous présente les conséquences que la prise d'ôtages d'athlètes israeliens, puis leur assassinat, ont eus sur le Mossad, les services secrèts d'Israel. Se focalisant sur un groupe d'activistes visant à éradiquer la profusion du terrorisme sur leur territoire, et contre leur peuple, le réalisateur nous montre l'effet inverse que celà a eu, puisqu'un terroriste tué, est remplacé par d'autres plus violents encore. En cela, le film ne prend aucun parti, comme en témoigne la scène de discussion entre Avner, l'activiste du Mossad, et un terroriste musulman, avançant tous deux des arguments tous aussi "louables". De plus, la mort successive des personnages, puis la désillusion et la peur d'Avner ne font que démontrer une chose : la violence n'est que le pas vers la terreur. Spielberg peint ici un portrait déchirant d'un monde emprunt de violence et de peurs, dont les thèmes font écho à l'actualité (le terrorisme n'a fait qu'augmenter ces trentes dernières années, et a atteint le sommum de l'horreur lors du 11 septembre 2001, dont le film fait allusion lors du dernier plan axé au loin sur les tours jumelles du WTC). Le film, en outre d'être une totale réussite sur le Fond, est d'une splendeur sur la Forme. Usant de longs plans séquences (la scène d'ouverture axée sur les médias, tend à nous présenter les evènements via la télévision), d'une photographie magnifique, d'effets visuels, certes peu nombreux mais efficaces accentuant le réalisme, et d'un montage clair et incroyablement maitrisé (le flash-back final est d'une horreur et d'une brutalité sans égal), le tout amplifié par une musique absolument sublissime de John Williams (le Avner's theme est d'une noirceur et d'une beauté sidérante). Un chef-d'oeuvre d'humanisme doublé d'un thriller à couper le souffle. Le meilleur film de 2006.

Filmé avec pudeur par spielberg , ce film qui raconte des fait réel plus que jamais d actualité , nous travaille aprés l'avoir visionner ces la marque des chef-d'oeuvre.

un film sombre que nous livre steven speilberg avec une histoire grave.loin des grosses productions un film bouleversant qui vous prend aux tripes et ne vous lache pas avant une fin difficile.Un film qui fait reflechir sur l'atrocité de ce monde,il l'avait deja fait avec la liste de schindler et c'est toujours aussi bon.Un grand film

Historiquement plus que faux, propagande moralisatrice à deux sous, réalisation se voulant sobre (ce que Spielberg ne peut savoir faire)..... Un ennuis à mourrir ! Seule surprise du film vient quand on connaît l'histoire, de pourquoi l'opération se finit ... Après tant d'années de lecture et de documentaire, le film de Spielberg m'amène enfin une seconde raison de la fin de l'opération......

Si Spike Lee serait une sorte de Clint Eastwood des Noirs, à quand un Spieldberg des Palestiniens ! Voilà ce que m'a ammené le film (faut le reconnaître c'est vraiment pauvre pour un film)

Certes, ce film ne reflète la vision que d'une seule personne, en l'occurence Steven Spielberg. Certes, ce film est assez compliqué à comprendre. Et j'ai eu du mal à le comprendre. Mais, cependant, j'ai beaucoup aimé ce long métrage. La réalisation est soignée et les acteurs sont tous formidables. Je comprendrais que quelqu'un me dise : "il faut voir comment cela s'est véritablement passé à cette époque pour savoir si ce qu'évoque Steven Spielberg reflète bien la réalité ou pas". Personnellement, n'étant pas né à cette époque, je ne peux m'en tenir qu'à cette version. Je vous conseille tout de même de voir ce film...

Ceux qui regardent ce film en espérant savoir ou comprendre ce qui s'est passé aux J.O. de Munich en 72 seront bien déçus. En s'attaquant à un projet aussi complexe, je pensais que Spielberg s'en sortirait mieux. On a l'impression de regarder une série en 20 épisodes qui aurait été raccourcie en un long et ennuyeux film par un montage maladroit et peu inspiré. Le film est mal construit, comme si le scénario avait été écrit au fur et à mesure du tournage. Aucune structure dramatique. Cet ensemble pénible suit juste une progression dans la confusion, s’achevant sur une scène d'amour très très contestable. Dommage que les acteurs ne revêtent pas le costume traditionnel local de chacun des pays qu'ils visitent, façon Dupond et Dupont. Ca aurait pu être marrant, et le film ne semble pas s'embarrasser des clichés. Au fait, c’est bien connu que les réalisateurs aiment mouiller les routes pour avoir une meilleure luminosité mais là, c’est trop flagrant et systématique, ça en est ridicule. Il y a même des flaques.

SPIELBERG signe son œuvre la plus adulte et sans parti pris. Ce film de politique-fiction servi par un scénario dense et passionnant ainsi que d’une mise en scène impeccable est haletant et très efficace. Une distribution intelligente sans véritable star. Bravo M. SPIELBERG.

j'aurai pu mettre une étoile parce que c'est bien filmé, l'ennui est bien filmé, trop peut-être... Une salve de baillements ininterrompus, je me force, je fais une pause, irais-je jusqu'au bout? Je m'y recolle, me fous royalement des protagonistes, de qui ils doivent tuer et pourquoi... Je pense à Léon de Besson, qui avait au moins le mérite du rythme, ce qui manque cruellement à ce film.
On en viendrais presque à espérer que le héros finisse par y passer afin que ce tourment cinématographique s'achève, ce qui viendra finalement au bout de deux heures et demi interminables... Une vraie sieste aurait été plus profitable!