AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1693 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Elizabeth : l'âge d'or ?
5
50 critiques
4
75 critiques
3
25 critiques
2
44 critiques
1
27 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Elizabeth : L'Âge d'or réalisé par Shekhar Kapur en 2007.
*Les points que j'ai appréciés →
• La mise en scène
• La fresque historique
• Le casting intéressant
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Les quelques moments inintéressants
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un film dynamique et très bien réalisé. 8/10.
*Les points que j'ai appréciés →
• La mise en scène
• La fresque historique
• Le casting intéressant
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Les quelques moments inintéressants
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un film dynamique et très bien réalisé. 8/10.
tres beau film. belles musiques. les acteurs tienne bien leur rôle. filming dynamique. mieux que le premier
Grotesque.
Je veux bien croire qu'un film historique ne soit pas obligé d'être fidèle aux faits historiques. Mais là on passe la mesure de l'ineptie avec un argument des plus simplistes : une reine habitée par une psychologie d'adolescente (je suis une femme comme les autres! ah mais non les hommes ne peuvent pas m'aimer comme une femme ordinaire, trop dur!), romantique avant l'heure (amoureuse d'un pirate...), une protestante tolérante face à la légende noire espagnole (les messes catholiques filmées comme des messes noires, Philippe d'Espagne représenté en demi-fou demi-sorcier, avec une poupée-vaudou ayant la tête d'Elizabeth: peut-on faire plus absurde?) mais qui se présente en figure mariale (allez comprendre)... Le scénario est guidé par les astres, une psychologie facile mais jamais de données historiques tant soit peu consistantes. Bref, on ne compte plus les idées saugrenues.
Tout cela pourrait encore aller si précisément ces idées saugrenues ne s'incarnaient pas dans une esthétique des plus indigestes: les interprétations ci-dessus (sorcellerie vs pureté angélique voire mariale) se font voir à l'écran par des plans, des couleurs, des références pompières, et entendre par une musique ronflante. Bref, un étouffe-chrétien (ah ah ah). Finalement les seules choses à saluer sont les costumes et les décors.
Je veux bien croire qu'un film historique ne soit pas obligé d'être fidèle aux faits historiques. Mais là on passe la mesure de l'ineptie avec un argument des plus simplistes : une reine habitée par une psychologie d'adolescente (je suis une femme comme les autres! ah mais non les hommes ne peuvent pas m'aimer comme une femme ordinaire, trop dur!), romantique avant l'heure (amoureuse d'un pirate...), une protestante tolérante face à la légende noire espagnole (les messes catholiques filmées comme des messes noires, Philippe d'Espagne représenté en demi-fou demi-sorcier, avec une poupée-vaudou ayant la tête d'Elizabeth: peut-on faire plus absurde?) mais qui se présente en figure mariale (allez comprendre)... Le scénario est guidé par les astres, une psychologie facile mais jamais de données historiques tant soit peu consistantes. Bref, on ne compte plus les idées saugrenues.
Tout cela pourrait encore aller si précisément ces idées saugrenues ne s'incarnaient pas dans une esthétique des plus indigestes: les interprétations ci-dessus (sorcellerie vs pureté angélique voire mariale) se font voir à l'écran par des plans, des couleurs, des références pompières, et entendre par une musique ronflante. Bref, un étouffe-chrétien (ah ah ah). Finalement les seules choses à saluer sont les costumes et les décors.
La suite de "Elizabeth", avec les mêmes acteurs. J'ai moins apprécié que le premier volet. Je trouve les personnages très prétentieux et les répliques médiocres. Insupportable d'ennui malgré les beaux costumes.
Une suite très décevante! Après un premier volet plutôt bien ficelé, nous avons ici une suite qui enchaine les erreurs historiques, et qui est beaucoup trop cliché. L'histoire avec le pirate ne présente qu'un intérêt moindre, et on s'éloigne vite de la vérité historique. De plus Clive Owen se montre comme souvent peu convaincant, du coup son personnage est en décalage avec l'esprit du film. Le film tourne vite à la niaiserie, avec des pseudo révélations qui au final étaient prévisibles. En résumé, un scénario trop banal, mièvre et peu fidèle à l'Histoire, dommage, le premier m'avait pourtant bien plu!
la mise en scène nous transporte au 16ème siècle à la cour d'Angleterre. le film évoque notamment la bataille navale contre l'armada espagnole. une bonne approche d'Elisabeth nous permet de découvrir une femme pas comme les autres, sans héritier mâle, au destin exceptionnel.
J ai été franchement décu j'adore les biopics et les films historiques habituellement mais là j ai pas accroché du tout !! Trop cliché (l'histoire d amour est gnangnan, le pirate agacant...) et le tout est trop cucul au final !! j ai finalement arrêté au bout d une heure
La partie historique est bien présentée avec d'un côté la guerre sainte emmenée par le roi d'Espagne, de l'autre une reine forte en caractère qui se dresse en face de lui. La romance ambiguë occupe la 1ère heure pour finalement arriver aux scènes de guerre donnant un peu plus de rythme au tout. Film sympa à regarder mais pas indispensable.
Pas mal du tout ce long-métrage à caractère historique.
Superbe film , je ne sais pas si l'histoire est totalement véridique , d'ailleurs rien à foutre , je n'y étais pas mais par contre au niveau scénario , intrigue ,et acteur le film est génial ,j'avais déjà aimé le premier opus mais celui est largement aussi bien
Film injustement boudé par les médias lors de sa sortie en France, Elizabeth : l'âge d'or mérite pourtant le détour. Si le jeu époustouflant de Cate Blanchett n'est plus à vanter, on apprécie également la beauté de l'image (une photographie superbe) et les très bons seconds rôles. A quand le troisième ?!
Shephard69
Une reconstitution historique vraiment impressionnante avec des décors et des costumes, dont les robes de la reine, époustouflants. Plus intime, au discours politique moins alambiqué que le premier opus. Cate Blanchett immensément classe, Clive Owen pas mauvais. Somptueux et brillant.
AMCHI
Le 1er Elizabeth m'ayant quasiment ébahi je me suis plongé avec plaisir dans cette suite qui en étant légèrement en-dessous du précédent n'en reste pas moins un très beau film historique. Cependant on sent avant tout de la part de Shekhar Kapur une nette volonté de travailler l'esthétisme de son film comme lors de cette bataille navale avec ses chevaux précipités par-dessus bord et se noyant dans la mer ; niveau interprétation Cate Blanchett est toujours splendide dans ce rôle de reine forte et volontaire face à elle un Clive Owen plus que convaincant dans la peau du fameux Walter Raleigh. Un très beau film à regarder avant tout avec ses yeux.
caro18
L'Histoire est interessante mais manque de rythme...
"Elizabeth, l'âge d'or"(2007)est donc une suite oblique au premier film réalisé déjà par Shekhar Kapur sur la fameuse Reine d'Angleterre,et se positionne 30 ans après son couronnement(vers 1585). A ce moment,celle-ci doit faire face aux complots visant son trône et les intrigues religieuses(elle est protestante,les Espagnols sont catholiques). Malheureusement, le potentiel historique n'est que très peu exploité ici,Kapur étant plus préoccupé par les fastes de ses décors pompeux,de ses costumes brodés à la main et de ses milliers de figurants. Si tout cela attire l'œil un temps,ça reste quand même un cache-misère étouffant,qui ne restitue en rien l'atmosphère à couper au couteau de la fin du XVIème siècle. Heureusement,Cate Blanchett est toujours là,et elle est impressionnante de charisme et de mélancolie,en jouant une reine méprisée,qui ne peut aimer,mais qui doit garder le cap envers et contre-tous. Beaucoup ont insistés sur la vision anti-catholique et les Prêtres Tueurs,mais nous ne sommes pas très loin de la réalité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse