AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9751 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Nouveau monde ?
5
218 critiques
4
169 critiques
3
63 critiques
2
106 critiques
1
94 critiques
0
98 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Et non ! Malheureusement non, A la merveille n'est pas une erreur de parcours, c'est tout le parcours qui est une erreur. Et oui je parle bien de l'oeuvre de Terrence Malick là. Enfin, si tant est qu'on puisse appeler ça une "oeuvre". Le Nouveau monde (qui a, je précise, été muri pendant plus de 30 ans...) est un calvaire cinéphilique. C'est que du steadicam pendant 2h10 mais pas un seul plan ne dure plus de 30 secondes ! C'est pas parce qu'il n'y a pas de champ-contre-champ que c'est du grand cinéma. D'ailleurs, ça ressemble à tout sauf à un film : Malick ne sait définitivement pas raconter une histoire, alors il enchaîne les cartes postales et accole des voix off ridicules. Et comme si ça ne suffisait pas, les acteurs sont super mal dirigés. Bon, la photo est jolie, OK. Mais franchement, il n'y a rien d'autre à tirer de ce pseudo-chef-d'oeuvre. Meilleur film des années 2000 pour Positif ? Sans commentaire.
Avant de voir ce film, je me demandais si j'allais tomber sur le Terrence Malick capable de donner des œuvres inspirées, poétiques, visuellement à couper le souffle du genre "Les Moissons du ciel" ou alors le Terrence Malick récent qui fait du n'importe quoi avec une pub pour le yaourt chrétienne qui dure interminablement plus de deux heures et qui se prend visiblement pour le Kubrick de "2001" genre "The Tree of Life" ; heureusement on est beaucoup plus proche du premier. Même si en définitive on a l'impression que le sujet est plus ici pour servir ses gimmicks genre filmer la Nature comme un Eden qui va bientôt être perdue, voix-off susurrée, musiques classiques pour mieux souligner la beauté des images, éclats de violence très rares, etc... Mais tant qu'il ne s'éparpille pas un peu trop ou qu'il ne tombe pas dans les longueurs (d'ailleurs à un moment on commence un peu à s'ennuyer, heureusement que l'apparition du personnage joué par Christian Bale vient relancer l'intérêt !!!), ce n'est pas gênant ; c'est un style bien personnel, unique, reconnaissable parmi mille autres. Pour l'interprétation, si Colin Farrell n'est pas transcendant (on va dire ça comme cela pour ne pas être méchant !!!), la belle Q'orianka Kilcher et Christian Bale s'en sortent avec tous les honneurs. Dans l'ensemble, Malick est capable de beaucoup mieux (et de beaucoup bien pire aussi !!!) mais ce "Nouveau Monde" est un film appréciable.
velocio
Toujours la même chose avec Mallick : de très belles images et une alternance de scènes intéressantes, voire passionnantes, et de scènes accumulant des réflexions vaseuses / prétentieuses / mystico (pseudo) philosophiques, des scènes qui ne présentent AUCUN intérêt.
D'une précision sans égale dans la photographie et l'agencement, Mallick pourrit son film avec une voix off exprimant une philosophie cacahuète du niveau d'une rédaction de 4ème techno bâclée par un élève du fond de la classe. Soit il a la profondeur d'esprit d'un poulpe, soit il prend la plupart des spectateurs pour des innocents (j'opte pour la deuxième option), toujours est-il que ça brise totalement la réalisation si soignée et lente, car le spectateur n'en a pas (ou ne devrait pas en avoir) besoin.
C'aurait pu être un chef d'oeuvre sans ces horribles lourdeur dont sait se libérer Jim Jarmusch. Mais pas Terrence Mallick. Faire ce même film sans la voix off, ç'aurait été un chef d'oeuvre; mais c'était trop risqué. Brel disait qu'un chanteur qui utilise ses mains révèle que sa chanson n'a pas assez de force, il en est de même avec la voix off pour Terrence Malick.
C'aurait pu être un chef d'oeuvre sans ces horribles lourdeur dont sait se libérer Jim Jarmusch. Mais pas Terrence Mallick. Faire ce même film sans la voix off, ç'aurait été un chef d'oeuvre; mais c'était trop risqué. Brel disait qu'un chanteur qui utilise ses mains révèle que sa chanson n'a pas assez de force, il en est de même avec la voix off pour Terrence Malick.
Le rôle principal c'est la nature, joliment filmée. Le reste est long et insipide.
selenie
Magnifique ode à la beauté, des paysages mais aussi à celle de pocahontas et par ricochet à celle qu'on aime. Un poème filmé lent mais sans longueur. Costumes et décors sont une splendeur et le scénario a été travaillé avec un grand soucis de réalisme et ça se sent. Par contre je trouve juste dommage que Smith et Pocahontas aient si peu de moment ensemble, leur amour est trop rapide. Smith part trop vite, il y a comme une incompréhension, une ellipse qui aurait mieux fallut utiliser lors de ses voyages. Mais ce film reste le meilleur de Malick avec une mise en scène inspirée.
Encore une fois,les pro et les anti Terrence Malick s'affrontent.Et ce n'est sûrement pas cette relecture du mythe de Pocahontas,qui a contribué à changer la donne.Dans "Le Nouveau Monde"(2005),Terrence Malick se laisse aller à tous les débordements lyriques et naturalistes.C'est le cinéma,dans sa vision la plus épurée,mais aussi la plus excessive.Sans la moindre narration comme point d'échoppe,il est facile de s'ennuyer,et je parles de l'ennui le plus mortel.Celui où chaque feuille morte qui voltige dans la lumière,finit par devenir un supplice.Les images sont très travaillées,indéniablement.On s'imagine sans peine dans l'Amérique luxuriante du XVIIème siècle,avec colons avides et sauvages malicieux.Christian Bale est très trouble,et Colin Farrell toujours très falot.La grande ambition formelle de Malick fait long feu,quand l'on s'aperçoit qu'il ne filme qu'une histoire d'amour convenue et sans substance.Artificiel et pompier.
Ti Nou
À vouloir trop en faire dans l'esthétique, Terrence Malick réalise un film froid aussi difficile à regarder que du Jean-Luc Godard. Il est tellement léché et parfait visuellement qu'il ne produit que l'ennui. Le pire est que sa direction d'acteur prenne aussi ce sens, l'interprétation est mécanique et ne reflète aucune émotion.
Quand le réalisateur de "La ligne rouge", Terrence Malick, revisite la légende de Pocahontas, ça donne le résultat qu'on redoutait: beaucoup d'ennui. Rien d'étonnant à cela, à trop célébrer les beautés de la nature et des décors, le récit perd beaucoup de sa vitalité.
Magistral, tout simplement. Encore un grand film signé Malick !
La bande annonce m'avait littéralement scotchée sur mon siège.C'est donc le coeur tout émoustillé et la tête remplie de belles images que je suis allée voir ce film. Au final? Un film d'une durée indéterMINABLE, un scénario aussi vide que esprit durant cette projection, des acteurs assez bons mais pas fantastiques, des plans et séquences longs mais loooongs ... Le nouveau Monde version 2006 n'est franchment pas pour les gens qui aiment l'aventure!
Esthétiquement magnifique avec de superbes prises de vue et de belles musiques, ce film reste tout de même bien fade avec un propos creux.
La premiere partie du film est tres belle, tres poetique.Mais au bout d'un moment ca devient long et repetitif.Dommage car c'etait prometteur!!
Ce film ne mérite pas plus que la note de 2 étoiles. C'est trop lent, mal filmé, avec énormément de coupures. Je n’ai jamais vu un film avec tant de coupures. Avant de sortir le film en salle, ils auraient tout de même pu faire un effort pour corriger ces gros défauts. Je ne dis pas que ce film est mauvais, mais il aurait simplement pu être beaucoup mieux. Les seuls points positifs de ce film sont les acteurs (en particulier Christian Bale et Christopher Plummer) et les magnifiques paysages.
Soporiphique à souhait
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse