Une daube ! Et de Ridley Scott en plus ! Sans doute son pire film, et encore je suis loin d'avoir terminé sa filmo. Alors c'est l'histoire de Russel Crowe (plus débile que jamais) qui joue le rôle d'une enflure de trader. Il apprend que son oncle qui habitait en Provence (prévoir un parapluie pour les clichés) est décédé et qu'il va logiquement hériter de ses vignes et de la demeure qui va avec. Lui qui adoooorait son tonton enfant l'a laissé tomber depuis des années et son caractère cynique accouplé avec ses préjugés sur ces grenouilles de français vont assurer quelques péripéties pour maquiller le vide abyssal du film. C'est tristounet de voir cette humour bas-de-plafond prendre le dessus sur le fil de récit. L'histoire d'amour improbable avec une Cotillard que Russel Crowe passe son temps à mater (tous les personnages féminins sont issus à ce genre de gags) : avec ça c'est dur de s'y retrouver. On y comprend rien. Le summum du ridicule vient quand, bien bourrée, la demi-soeur s'étale sous une vigne et émet des coâssements en guise de hoquets. Pas lol du tout...Je n'y vais pas par quatre chemins c'est une grosse purge et un navet dans la filmographie du réalisateur de ALIEN
C'est assez loin de l'esprit américain. Presque un film français. C'est simple, léger, agréable. Les acteurs sont biens et un effort a été fait au niveau de la photographie. On passe un très bon moment en le regardant...
C'est un peu maladroit car c'est la France vue par les Anglais... L'authenticité de la provence est moyennement présentée. C'est vrai que c'est du "gros cliché" Mais ce qui, dans la forme, est gênant (aucune âme dans le film), se révèle puissant sur le fond.... Une âme est omniprésente, elle ne demande qu'à éclater... elle le fait, et tout est bien qui fini bien
Une belle rigolade. Comédie comme il en existe tant, prévisible à l'avance mais mention à la description de la France et des français, que de fautes de goût. (pensée pour la radio qui joue "Lolita" d'Alizée à l'arrivée de Crowe en France)...
Une grande année n'est pas un très grand cru de ridley scott.Car le film est ennuyeux.Mais deux chose le sauve du naufrage: 1)Russel Crowe qui est excellent. 2)Le jeu des sens:le personnage de russel crowe se remémore son passé:on voit des flash back qui nous font comprendre sa nostalgie,agrémenté d'une musique qui semble révolue.on ressens aussi le toucher par les batiments,et le gout et surtout l'odorat par le vin.
Il y a chez R.Scott un réel talent pour transformer un scénario sans grand relief en une réelle atmosphère, légère et vaporeuse à souhait. Oui, il y a des défaut, mais allez savoir pourquoi l'émotion qui vous étreint à la fin du film demeure longtemps en vous...La preuve que le navet annoncé réserve de très bonnes surprises...
Et bien moi, j'ai été très surprise par ce film qui m'a bien détendue et amusée. J'avoue avoir bien rigolé à certaines situations cocasses, et de m'être laissée bercée par une certaine douceur de vivre qui tranche avec le rythme de vie qu'on s'impose parfois alors qu'il est si bon de laisser filer ! C'est vrai que le couple Didier Bourdon et sa bobonne nunuche est complètement raté. Mais que dire de la pirouette géniale du duo Scott / Crowe, qui après Gladiator, font un film un peu potache où on roule en smart et où on se balade en short vacances. Après Maximus, voici donc Max, pas le même registre dirons-nous. Mais toujours Russell Crowe, extra, et qui semble s'être beaucoup amusé à faire ce film, aussi bien de par son sujet que pour le contre-pied proposé.
Ce qui est agréable : les belles photos (de France !), la rencontre entre Crowe et Cotillard. Ce qui est (très) désagréable : le scénario, basique et cliché, sans réel profondeur (argent pervers, argent pas bien !).