AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1895 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Une grande année ?
5
43 critiques
4
74 critiques
3
28 critiques
2
70 critiques
1
57 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ca y est : Ridley Scott a dû retomber amoureux ! Car il n'a pu faire un tel film que pour satisfaire aux caprices d'une jeune donzelle en mal de guimauve...quoi d'autre ? Pour s'essayer à une comédie dont la plupart des effets sont désastreux ? Car non, décidemment, Russel Crowe n'est pas un acteur comique... Pour faire une pause bon marché dans sa splendide filmographie ? Pour montrer à son jeune frère que lui aussi était capable de tourner des scènes tel un épileptique, et ce, même sous le soleil de Provence ?
Non, tout cela montre juste que ce divin réalisateur n'est finalement qu'un homme, ça n'est donc pas si grave. C'est juste très décevant...
Non, tout cela montre juste que ce divin réalisateur n'est finalement qu'un homme, ça n'est donc pas si grave. C'est juste très décevant...
Petite comédie romantique qui débute par la grisaille d'Angleterre et qui s'achève dans une Provence bien ensoleillée. Je crois que seule cette Provence, c'est à dire par la photographie du film qui parvient à nous faire sentir l'air paisible et joyeux du Sud, rehausse le film. Car l'histoire est certes sympathique mais réalisée avec trop de moments longs. Heureusement que Marion Cotillard est présente dans le film pour redonner de la fraîcheur aux rôles des acteurs.
Cest une grande année pour les américains, ils vont enfin découvrir le charme de la France à travers cette histoire mettant en scène Russel Crowe, Didier Bourdon et Marion cotillard. Un vrai film sur la France avec ses grenouilles et bien entendu LOLITA !! Lhymne français bien sûr. Quest-il arrivé à Ridley Scott, pour nous faire un film aussi plat avec des clichés des plus décevant les uns que les autres ? Néanmoins ce petit film nest pas si inintéressant que ça, certes il manque de profondeur mais un peu de légèreté ne fait pas de mal et la musique est très agréable (quand ce ne sont pas des mièvreries françaises). Mais ne vous attendez pas à un grand cru, ce film est gentillet, on sennui parfois, on sourit parfois, on en ressort reposé mais peu touché. Trop de défauts pour un film qui paraissait bien original.
J'ai réellement adoré ce film et passé un excellent moment. Russel Crowe est toujours aussi bon, Marion Cotillard, fidèle à elle-même et Didier Bourdon n'est pas mal non plus, parlant anglais mieux que je ne l'aurai cru. Les paysages sont magnifiques, la musique également. De petites allusions à Gladiator et à d'autres films sont perceptibles... Entre la city londonienne et la campagne provençale, Une grande année trouve sa place...
Vu ce film hier, aujourd'hui il n'est plus à l'affiche dans mon ciné favori : c'est tout un signe ! c'est "gentillet" , pour âme romantique, fleur-bleue à souhaits, ça peut plaire à la fameuse ménagère de cinquante ans ! bref, oublions vite cela, Russel Crowe est plus efficace en "gros bras" macho, là il en fait tout de même un peu trop, un bon rôle pour Hugh Grant, spécialiste du genre guimauve ! tiens ! on en parle plus de celui-là. Et M. Cotillard pourra dire qu'elle a joué dans les bras d'un pur produit de Hollywood, c'est bon pour son CV !
Du déjà-vu.
Certes les paysages et la lumière sont belles, et surtout la demeure donne une impression de paix intérieure. Mais à part ça, le film est complètement inutile et le scénario ne présente aucune diversité dans le traitement. Ca reste plat et monotone, et on se demande même quel en est le but.
Si il y a une critique à formuler sur le film c'est que l'intrigue policière du roman ne s'y retrouve pas. La collusion entre la Notaire et l'oenologue aurait dû être prise en considération. D'autre part le rôle principal (Max) avait plus de profondeur psychologique dans le roman, mais bon, le choix a été fait et le film reste très plaisant à regarder et tout à fait à contre-courant de tout ce que l'on voit aujourd'hui; violence gratuite, voyeurisme,etc.
De la fraîcheur et pas de "coup de boule" mais du "coup de foudre" pour le LUBERON et pour l AMOUR!
De la fraîcheur et pas de "coup de boule" mais du "coup de foudre" pour le LUBERON et pour l AMOUR!
Belles cartes postales du Sud-Est avec ses villages perchés, son vignoble et ses vignerons, avec en parallèle une intrigue et une histoire d'amour, malheureusement, un peu "pâlottes". Je veux bien croire que la V.O. doit donner un peu de relief à l'histoire. Dans tous les cas, on est en hiver avec sa grisaille habituelle, alors on prend deux heures en vacances au soleil en dégustant un verre ou deux de "Coin Perdu"...ça ne peut pas faire de mal !
Comment dire... Le livre de Peter Mayle, "une année en provence", est un petit bijou de bonheur, drôle et romantique. Et le film? euh... non achetez plutôt le livre plutôt que de gâcher quelques euros dans cette guimauve romantoc remplie de stéréotypes. A noter la prestattion d'un Didier Bourdon décapant, le seul à avoir un jeu d'acteur décent. Mais que fait-il là?
On dirait que la vision de la France par Ridley Scott s'est arrêtée aux années 30, et le déroulement est très prévisible. Malgré ça, les images étant belles, le chant des cigales agréable et Russel Corwe étant bon acteur, on passe un bon moment... qu'on oubliera vite ! Il nous laisse un goût de frustration : en effet, il aurait fallu un petit je ne sais quoi de plus pour en faire un grand film...
Malgré quelques longueurs, ce film se laisse déguster comme un bon vin. Surprenant de la part de Ridley Scott mais léger et attachant. Un bonbon à déguster sous le soleil de provence...
Un film agréable à suivre. Des personnages attachants. Des paysages superbes. Les acteurs jouent juste. En conclusion: une comédie sympathique à recommander.
Les critiques font un mauvais procès à ce film. Ridley Scott n'a jamais prétendu faire uvre politique ou sociale. C'est un divertissement, accompagné d'une réflexion discrète sur la vie qui passe et le sens quon veut ou qu'on peut lui donner. Avec des références marquées à l'époque du muet et à la chanson populaire.
On reconnaît la patte de coloriste du réalisateur dans la superbe photo du Lubéron. L'histoire se déroule sans temps morts et bénéficie d'une distribution remarquablement homogène pour un film qui réunit des acteurs français, anglais et australiens. Les piques et astuces franco-américano-britanniques sont des clichés ? Il ny a pas de honte à les trouver drôles, en ces temps où règne le politiquement correct !
On reconnaît la patte de coloriste du réalisateur dans la superbe photo du Lubéron. L'histoire se déroule sans temps morts et bénéficie d'une distribution remarquablement homogène pour un film qui réunit des acteurs français, anglais et australiens. Les piques et astuces franco-américano-britanniques sont des clichés ? Il ny a pas de honte à les trouver drôles, en ces temps où règne le politiquement correct !
Pour un film de Ridley Scott, on s'attend quand même à mieux. Il s'agit là d'un film creux avec une bande sonore pauvre (Lolita de Alizée entre autre : on se demande si on ne s'est pas planté de film) et un scénario très calme dont on prévoit le déroulement dès qu'on a fait connaissance avec la quasi totalité des personnages.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse