AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1781 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Before Sunset ?
5
34 critiques
4
41 critiques
3
25 critiques
2
17 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
lhomme-grenouille
Une discussion de 1h20 sans interruption : ça c'est un concept plus qu'original et qui mérite d'être salué. On pouvait craindre un certain ennui, pourtant il n'en fut rien me concernant. A défaut de m’avoir transcendé, j’ai aimé suivre cette conversation durant laquelle, doucement, le propos s'enrichit et les personnages se découvrent.
Quitte à s'être fait l'avant lever du soleil, autant se faire dans la foulée l'avant coucher. Là le cadre est moins original Paris mais on évite aussi le côté "carte postale", l'intrigue est nettement plus resserrée que dans "Before Sunrise" mais là encore on se laisse prendre au charme de tant de naturel et de tant de fraîcheur avec des dialogues qui nous parlent toujours ; et parce qu'aussi Julie Delpy et Ethan Hawke sont toujours aussi remarquables et que leurs personnages sont toujours aussi attachants. On se surprend même à ressentir beaucoup d'intensité sur la fin lors de la scène en voiture. Bon ben je suis parti pour un petit troisième, moi...
gimliamideselfes
Before Sunrise que je n'aime pas a malgré tout réussi quelque part parce que justement je ne l'ai pas aimé à me faire me plonger dans mes propres représentations de cet amour éphémère, alors je ne pense pas que ce film mérite une suite, parce que les histoires malheureuses ont un charme certain, et s'il y a suite, il y a un possibilité de retrouver ce bonheur perdu. Et moi le bonheur je n'aime pas ça, j'aime la souffrance, la torture chez les personnages (je suis un petit sadique qui torturait des insectes en maternelle, oui monsieur, parfaitement).
Mais bon malgré tout j'avais envie de voir la suite, sans doute à cause du capital sympathique du thème du film.
Alors je préfère un chouilla la suite et pourtant ce n'était pas gagné, le début avec les flashs back bien signifiants, j'ai juste détesté et comme pour le premier je pense que le film passe à côté de son sujet, sur ce thème des retrouvailles fragiles des deux amants, c'est bizarre parce qu'ils n'ont jamais vraiment rompu, comment se comporter l'un face à l'autre ?
Alors en fait s'il y a une seule chose que j'aime dans ce film c'est la fin. Que je ne vais pas dévoiler, mais disons qu'on ne pouvait pas refaire le coup du premier film et puis maintenant ils ne sont pas assez cons pour ne pas se donner un numéro de téléphone.
Mais je ne trouve pas ça touchant en fait, la mise en scène est toujours un peu plate, c'est de la lumière naturelle, mais il y a des couchés de soleil plus beaux...
Après s'il y a une chose émouvante c'est dans cette critique que je l'ai lu dans télérama : "Les visages des comédiens, non plus juvéniles mais encore jeunes, suggèrent une urgence qui s'ajoute à celle de l'avion à prendre, bien rendue."
Le fait que cette jeunesse soit encore un peu présente dans leurs visages, mais là c'est plus une réflexion sur le temps qui passe, sur l'âge, le vieillissement, je ne sais pas si elle était voulue par le réalisateur, mais lorsque je vois Delpy, presque aussi belle que dans le premier film et Hawke un peu moins pénible et plus classe, on sent que le temps a passé, mais qu'il n'est pas trop tard, pas encore, la fleur n'est pas encore fanée. Et pourtant à les écouter la trentaine c'est déjà la fin de la vie.
J'ai aussi trouvé le film moins chiant que le premier qui m'avait assez emmerdé je dois dire parce que surécrit, là ça reste très écrit, ça ne sonne pas toujours très juste, en fait ça se veut tellement romantique désabusé que quelque part je n'y crois.
Après comme le premier je trouve que le film se défend plus sur son thème que sur ses qualités réelles. Je pense que c'est un film à peine acceptable avec une ou deux bonnes idées ici et là, mais le thème est tellement généreux qu'on a envie de lui pardonner ces défauts, mais moi je ne peux pas m'empêcher de rester sur ma faim, de ne pas être satisfait, de me dire que j'ai pu sourire une ou deux fois, je n'ai pas été ému, comme j'aurai voulu l'être, que cette histoire ne m'a pas transporté.
Après le temps réel c'est sympa, ou bien le fait qu'à chaque fois ils reculent le moment où ils vont se séparer, tout ça c'est bien, mais ça aurait pu être beaucoup mieux fait.
C'est le genre de film devant lequel j'aurai envie de m'abandonner de vivre leur histoire, mais non il y a trop de choses qui viennent me pousser à la réticence, à retenir cet abandon de moi.
On aurait pu sentir que c'est trop tard maintenant, que le temps est passé, qu'ils ont fait leur vie autrement qu'elle est parfaite, que c'est un rendez vous manqué, et les deux pourraient se parler froidement, (au lieu de faire de la psychologie de comptoir encore une fois), enfin on peut imaginer un tas de choses différentes, mais là c'est un trop bon compromis en fait pour que ça me touche.
Mais si la fin est réussie le début est pour moi l'exemple du truc à ne pas faire dans film, très dirigiste, avec des pseudos réflexion sur le thème développé par le film. Mouais mais non, c'est trop artificiel. Et le film ne veut pas donner à son spectateur de l'artificiel, enfin ce n'est pas cette impression que j'ai eu.
Mais bon malgré tout j'avais envie de voir la suite, sans doute à cause du capital sympathique du thème du film.
Alors je préfère un chouilla la suite et pourtant ce n'était pas gagné, le début avec les flashs back bien signifiants, j'ai juste détesté et comme pour le premier je pense que le film passe à côté de son sujet, sur ce thème des retrouvailles fragiles des deux amants, c'est bizarre parce qu'ils n'ont jamais vraiment rompu, comment se comporter l'un face à l'autre ?
Alors en fait s'il y a une seule chose que j'aime dans ce film c'est la fin. Que je ne vais pas dévoiler, mais disons qu'on ne pouvait pas refaire le coup du premier film et puis maintenant ils ne sont pas assez cons pour ne pas se donner un numéro de téléphone.
Mais je ne trouve pas ça touchant en fait, la mise en scène est toujours un peu plate, c'est de la lumière naturelle, mais il y a des couchés de soleil plus beaux...
Après s'il y a une chose émouvante c'est dans cette critique que je l'ai lu dans télérama : "Les visages des comédiens, non plus juvéniles mais encore jeunes, suggèrent une urgence qui s'ajoute à celle de l'avion à prendre, bien rendue."
Le fait que cette jeunesse soit encore un peu présente dans leurs visages, mais là c'est plus une réflexion sur le temps qui passe, sur l'âge, le vieillissement, je ne sais pas si elle était voulue par le réalisateur, mais lorsque je vois Delpy, presque aussi belle que dans le premier film et Hawke un peu moins pénible et plus classe, on sent que le temps a passé, mais qu'il n'est pas trop tard, pas encore, la fleur n'est pas encore fanée. Et pourtant à les écouter la trentaine c'est déjà la fin de la vie.
J'ai aussi trouvé le film moins chiant que le premier qui m'avait assez emmerdé je dois dire parce que surécrit, là ça reste très écrit, ça ne sonne pas toujours très juste, en fait ça se veut tellement romantique désabusé que quelque part je n'y crois.
Après comme le premier je trouve que le film se défend plus sur son thème que sur ses qualités réelles. Je pense que c'est un film à peine acceptable avec une ou deux bonnes idées ici et là, mais le thème est tellement généreux qu'on a envie de lui pardonner ces défauts, mais moi je ne peux pas m'empêcher de rester sur ma faim, de ne pas être satisfait, de me dire que j'ai pu sourire une ou deux fois, je n'ai pas été ému, comme j'aurai voulu l'être, que cette histoire ne m'a pas transporté.
Après le temps réel c'est sympa, ou bien le fait qu'à chaque fois ils reculent le moment où ils vont se séparer, tout ça c'est bien, mais ça aurait pu être beaucoup mieux fait.
C'est le genre de film devant lequel j'aurai envie de m'abandonner de vivre leur histoire, mais non il y a trop de choses qui viennent me pousser à la réticence, à retenir cet abandon de moi.
On aurait pu sentir que c'est trop tard maintenant, que le temps est passé, qu'ils ont fait leur vie autrement qu'elle est parfaite, que c'est un rendez vous manqué, et les deux pourraient se parler froidement, (au lieu de faire de la psychologie de comptoir encore une fois), enfin on peut imaginer un tas de choses différentes, mais là c'est un trop bon compromis en fait pour que ça me touche.
Mais si la fin est réussie le début est pour moi l'exemple du truc à ne pas faire dans film, très dirigiste, avec des pseudos réflexion sur le thème développé par le film. Mouais mais non, c'est trop artificiel. Et le film ne veut pas donner à son spectateur de l'artificiel, enfin ce n'est pas cette impression que j'ai eu.
Il était difficile d'imaginer que "Before Sunrise" aurait une suite.Mais le temps à suivi son cours.9 ans après,Jesse et Céline vont se retrouver presque par hasard dans les rues de Paris,et reprendre leur relation fugace la ou il l'avait laissée.L'authenticité des dialogues est validée par le fait que Éthan Hawke et Julie Delpy sont désormais co-scénaristes.Cette quête de vérité et de mise à nu des sentiments s'accompagne de l'urgence de retrouvailles qui peuvent durer que quelques minutes,et sur la peur du vide sentimental.Jesse et Céline ont muris,la trentaine leur reussit(lui,écrivain à succès,elle,engagée dans les batailles environnementales),mais ils ne peuvent s'empêcher de se demander si leur hypothétique couple aurait duré dans le temps."Before Sunset"(2004)se démarque par son long plan-séquence en temps réel,des quais de Seine à l'appartement de Céline.Julie Delpy est toujours aussi vivante et vibrante.On croirait retrouver une vieille copine!Ethan Hawke à affine son jeu,entre amertume et enthousiasme.Richard Linklater,cinéaste du verbe,ne nous épargne pas de longs bavardages,qui ne sont heureusement pas ne contradiction avec une émotion discrète et tenace.
ffred
...Neuf après, le couple se retrouve à Paris. L'action est cette fois resserrée en temps réel (1h30). C'est toujours aussi bavard. Moins léger au début, plus grave, et aussi moins intéressant, ils parlent d'environnement et politique alors qu'ils se sont pas vus depuis des années et l'ennui commence à poindre. Mais le charme revient assez vite quand la conversation se recentre sur eux. Les personnages ont...
9 ans plus tard, on retrouve ce couple improbable qui s'était donné rendez-vous dans 6 mois, jour pour jour après leur première rencontre. 9 ans plus tard, que s'est-il passé ? J'avais beaucoup aimé le premier "Before Sunrise" avec les mêmes acteurs. Cette suite est d'un réalisme saisissant, les personnages sont toujours présents à 200% derrière les acteurs. Je suis bluffé et j'aime toujours autant l'histoire de ces deux personnages romantiques et âmes sœurs qui se tournent autour dans Paris. Beaucoup de scènes sont filmées en temps réelles. Des réflexions, des discussions, de l'humour, quelques vannes... La romance continue le plus naturellement du monde, un vrai plaisir !
Un film susceptible de combler les amoureux de longs dialogues enrichoissants et travaillés.
Une suite qui a mis neuf années à se réaliser et l'on comprend pourquoi.
Une suite qui a mis neuf années à se réaliser et l'on comprend pourquoi.
Before Sunset est un autre exemple d'une expérience pseudo-intellectuelle artistique qui a tragiquement mal tourné. C'était tout simplement un mauvais film. Les personnages étaient égocentriques et terriblement inintéressants. Le scénario était bourré de citations philosophiques et de paraphrases à l'emporte-pièce. La ville de Paris aurait pu être utilisée comme un personnage distinct cependant la ville des lumières a été reléguée au second plan comme si elle se trouvait dans les coulisses d'Universal. Hawke est à nouveau inimitable et Delpy est dépourvue du charme qu'elle avait dans le premier film et tout ressemble à une tentative désespérée de tirer profit de la popularité du premier film avec encore une fois un final ambigu...
Un drame romantique américain, minimaliste et intimiste, qui marque le second volet de la trilogie du sentiment amoureux. Les dialogues et échanges sont naturels, justes, ciselés et riches. La mise en scène est superbe, avec cette caméra discrète, accompagnant les deux personnages au gré de leur promenade parisienne, le tout dans une lumière rasante de fin d’après-midi. Une réalisation exemplaire de subtilité, de finesse d’écriture et de poésie. Attachant et envoûtant !
Redzing
Dans "Before Sunrise", Jesse et Céline passaient une nuit magique à Vienne, après laquelle ils promettaient de se retrouver. 9 ans plus tard, on apprend qu'ils ne se sont jamais revus, jusqu'à ce que Jesse vienne présenter son livre à Paris, et rencontre Céline à nouveau ! Ils auront alors à peine plus d'une heure pour rattraper le temps perdu, avant que Jesse ne prenne son avion... Pour apprécier pleinement "Before Sunset", il est préférable d'avoir vu (et aimé) le volet précédent, tant le film fait référence à cette nuit et à la manière dont elle a chamboulé les personnages. Mais entre deux dialogues denses sur divers sujets sociétaux, le film évoque surtout la situation de trentenaires ayant vécu des années pas toujours roses, et faisant le point sur leurs vies respectives. Le tout avec une alchimie toujours présente entre Julie Delpy et Ethan Hawke, et des dialogues réfléchis, crédibles et bien construits (auxquels les acteurs ont contribué). Richard Linklater est quant à lui toujours adepte des traveling lisses, symbole d'une relation fluide, et enchaîne de nombreux plans-séquences, pour raconter une histoire quasi en temps réel, chose inhabituel pour un drame.
Christoblog
A bien des égards, Before sunset apparait comme un codicille au volet précédent, Before sunrise.
Même dispositif (une heure limite, une errance dans la ville, une fin incertaine), mais ici simplifié et raccourci. L'impression de temps réel est encore plus intense que dans le premier film de la trilogie.
Ce qui est très intéressant dans ce deuxième opus, c'est la subtile évolution des personnages. Plus agés, ils ont vécu tous les deux toutes sortes d'expérience dont ils parlent avec leur franchise habituelle. La vie leur a appris à
Même dispositif (une heure limite, une errance dans la ville, une fin incertaine), mais ici simplifié et raccourci. L'impression de temps réel est encore plus intense que dans le premier film de la trilogie.
Ce qui est très intéressant dans ce deuxième opus, c'est la subtile évolution des personnages. Plus agés, ils ont vécu tous les deux toutes sortes d'expérience dont ils parlent avec leur franchise habituelle. La vie leur a appris à
Fêtons le cinéma
En réunissant Céline et Jesse neuf ans après leur rencontre à Vienne, Richard Linklater prolonge la déambulation urbaine, cette fois dans les rues de Paris – ainsi que sur la Seine –, selon l’idée que la marche extériorise une pensée en perpétuel mouvement qui doit, difficulté supplémentaire, dialoguer avec celle d’autrui. Son dispositif se répète mais réduit encore la durée du compte à rebours – une journée viennoise mute en une heure parisienne – et tend à regarder davantage du côté du passé, point de départ de la relation, sorte de paradis perdu avec lequel il faut composer. Dès lors, Before Sunset confronte deux points de vue sur ce passé qu’on ne saurait oublier et que l’on s’approprie par des fictions : puisque le monde est la somme des représentations que s’en font les individus, notre couple pour un temps réuni prend conscience de la subjectivité de ses souvenirs en ce qu’ils sont filtrés par les sens et la mémoire ; ils port
ent en eux une vérité, leur vérité, avec laquelle ils ont appris à vivre. De la difficulté d’« appartenir à la mémoire de quelqu’un ». Comme nous l’entendons au début du film, « deux moments peuvent advenir en même temps » selon des temporalités croisées. Jesse en a fait un roman : quatre années furent nécessaires pour raconter une seule nuit. Céline s’efforce de l’enfouir sous un engagement humanitaire qui l’occupe et la tient éloignée de l’amour véritable. Neuf ans auront eu raison de leur axiologie, l’auront inversée : lui est devenu romantique, elle cynique et désabusée.
Si le charme des personnages et des acteurs qui les interprètent opère toujours, nous regretterons néanmoins une clausule prévisible qui s’appesantit dans un sentimentalisme guère convaincant, chanson et niaiseries prenant le pas sur les efforts manifestés pour combler cette distance qui sépare et dans laquelle réside la magie.
ent en eux une vérité, leur vérité, avec laquelle ils ont appris à vivre. De la difficulté d’« appartenir à la mémoire de quelqu’un ». Comme nous l’entendons au début du film, « deux moments peuvent advenir en même temps » selon des temporalités croisées. Jesse en a fait un roman : quatre années furent nécessaires pour raconter une seule nuit. Céline s’efforce de l’enfouir sous un engagement humanitaire qui l’occupe et la tient éloignée de l’amour véritable. Neuf ans auront eu raison de leur axiologie, l’auront inversée : lui est devenu romantique, elle cynique et désabusée.
Si le charme des personnages et des acteurs qui les interprètent opère toujours, nous regretterons néanmoins une clausule prévisible qui s’appesantit dans un sentimentalisme guère convaincant, chanson et niaiseries prenant le pas sur les efforts manifestés pour combler cette distance qui sépare et dans laquelle réside la magie.
Richard Linklater nous avez laissé à la gare où Jesse et Céline devait se séparer, ils se sont promis de se retrouver six mois plus tard au même endroit, et c'est finalement neuf ans plus tard qu'ils se retrouveront.
Ce coup ci c'est à Paris, et non pour une nuit mais pour une petite après midi, les deux ont évolués et vieillis mais ne se sont pas oubliés, cette après midi va faire remonter les souvenirs et les questions.
C'est un plaisir de retrouver Jesse devenu écrivain et Céline militante écologiste, l'alchimie entre les deux est toujours aussi attachante bien que les deux n'ont plus l'esprit aussi jeune et rêveur qu'il y'a neuf ans, ce qui n'est plus mal, l'évolution est belle et bien là.
Linklater reprend le même principe que le premier, on suivra cette retrouvaille simple et naturelle sans artifice, Richard ne tombe toujours pas dans la romance nian niante et sait imposer une vision réaliste et très forte grâce à sa banalité et sa simplicité.
Il est difficile de dire quelque chose de plus vu que le film se rapproche à tous les niveaux de son précédent.
Linklater est toujours passionné par son histoire et ses personnages si bien écrits, c'est tellement bien écrit qu'on a tout bonnement l’impression de suivre des inconnus pour de vrai, tout comme le premier en faite, bon sang y'a rien de nouveau à dire. C'est toujours aussi frais, léger et agréable à suivre, de plus celui ci est assez court donc passe très vite.
Coté réalisation et mise en scène ça ne change pas, c'est toujours aussi impeccable, des plans séquences très réussis, des dialogues intéressants, des situations attachantes, un ton si naturel, tout comme le premier.
Et les deux acteurs que sont Ethan Hawke et Julie Delpy sont toujours aussi ravissants, aussi simples et naturels que possible, leur naturel est une fois de plus incroyablement impressionnant et leurs retrouvailles n'est autre qu'un joli plaisir.
En bref, ce second volet et une nouvelle réussite, j'ai malgré tout préféré le premier mais celui n'est pas à mettre de coté, il est clairement bon et très bien fait, Linklater est à fond sur son projet et se passionne tout comme le spectateur pour un couple tellement normal.
Ce coup ci c'est à Paris, et non pour une nuit mais pour une petite après midi, les deux ont évolués et vieillis mais ne se sont pas oubliés, cette après midi va faire remonter les souvenirs et les questions.
C'est un plaisir de retrouver Jesse devenu écrivain et Céline militante écologiste, l'alchimie entre les deux est toujours aussi attachante bien que les deux n'ont plus l'esprit aussi jeune et rêveur qu'il y'a neuf ans, ce qui n'est plus mal, l'évolution est belle et bien là.
Linklater reprend le même principe que le premier, on suivra cette retrouvaille simple et naturelle sans artifice, Richard ne tombe toujours pas dans la romance nian niante et sait imposer une vision réaliste et très forte grâce à sa banalité et sa simplicité.
Il est difficile de dire quelque chose de plus vu que le film se rapproche à tous les niveaux de son précédent.
Linklater est toujours passionné par son histoire et ses personnages si bien écrits, c'est tellement bien écrit qu'on a tout bonnement l’impression de suivre des inconnus pour de vrai, tout comme le premier en faite, bon sang y'a rien de nouveau à dire. C'est toujours aussi frais, léger et agréable à suivre, de plus celui ci est assez court donc passe très vite.
Coté réalisation et mise en scène ça ne change pas, c'est toujours aussi impeccable, des plans séquences très réussis, des dialogues intéressants, des situations attachantes, un ton si naturel, tout comme le premier.
Et les deux acteurs que sont Ethan Hawke et Julie Delpy sont toujours aussi ravissants, aussi simples et naturels que possible, leur naturel est une fois de plus incroyablement impressionnant et leurs retrouvailles n'est autre qu'un joli plaisir.
En bref, ce second volet et une nouvelle réussite, j'ai malgré tout préféré le premier mais celui n'est pas à mettre de coté, il est clairement bon et très bien fait, Linklater est à fond sur son projet et se passionne tout comme le spectateur pour un couple tellement normal.
Il émane de ce film une vraie complicité entre Ethan Hawke et Julie Delpy leurs jeu est follement naturel. C'est au travers une balade dans les quartiers de paris qu'ils évoqueront un amour manqué,le parcours de chacun depuis leur dernière rencontre.C'est ultra bavard,mais ce bavardage est très naturel est rend le tout franchement charmant.La camera de Richard Linklater suit en forme de long plan-séquence,ce parcours et cet instant de retrouvailles entre deux êtres que le temps n'a pas séparé.
La suite de Before sunrise. Un badinage amoureux teinté de désillusion, tourné en temps réel et bien écrit.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse