AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1781 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Before Sunset ?
5
34 critiques
4
41 critiques
3
25 critiques
2
17 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Before Sunset est un autre exemple d'une expérience pseudo-intellectuelle artistique qui a tragiquement mal tourné. C'était tout simplement un mauvais film. Les personnages étaient égocentriques et terriblement inintéressants. Le scénario était bourré de citations philosophiques et de paraphrases à l'emporte-pièce. La ville de Paris aurait pu être utilisée comme un personnage distinct cependant la ville des lumières a été reléguée au second plan comme si elle se trouvait dans les coulisses d'Universal. Hawke est à nouveau inimitable et Delpy est dépourvue du charme qu'elle avait dans le premier film et tout ressemble à une tentative désespérée de tirer profit de la popularité du premier film avec encore une fois un final ambigu...
Quitte à s'être fait l'avant lever du soleil, autant se faire dans la foulée l'avant coucher. Là le cadre est moins original Paris mais on évite aussi le côté "carte postale", l'intrigue est nettement plus resserrée que dans "Before Sunrise" mais là encore on se laisse prendre au charme de tant de naturel et de tant de fraîcheur avec des dialogues qui nous parlent toujours ; et parce qu'aussi Julie Delpy et Ethan Hawke sont toujours aussi remarquables et que leurs personnages sont toujours aussi attachants. On se surprend même à ressentir beaucoup d'intensité sur la fin lors de la scène en voiture. Bon ben je suis parti pour un petit troisième, moi...
Il était difficile d'imaginer que "Before Sunrise" aurait une suite.Mais le temps à suivi son cours.9 ans après,Jesse et Céline vont se retrouver presque par hasard dans les rues de Paris,et reprendre leur relation fugace la ou il l'avait laissée.L'authenticité des dialogues est validée par le fait que Éthan Hawke et Julie Delpy sont désormais co-scénaristes.Cette quête de vérité et de mise à nu des sentiments s'accompagne de l'urgence de retrouvailles qui peuvent durer que quelques minutes,et sur la peur du vide sentimental.Jesse et Céline ont muris,la trentaine leur reussit(lui,écrivain à succès,elle,engagée dans les batailles environnementales),mais ils ne peuvent s'empêcher de se demander si leur hypothétique couple aurait duré dans le temps."Before Sunset"(2004)se démarque par son long plan-séquence en temps réel,des quais de Seine à l'appartement de Céline.Julie Delpy est toujours aussi vivante et vibrante.On croirait retrouver une vieille copine!Ethan Hawke à affine son jeu,entre amertume et enthousiasme.Richard Linklater,cinéaste du verbe,ne nous épargne pas de longs bavardages,qui ne sont heureusement pas ne contradiction avec une émotion discrète et tenace.
9 ans plus tard, on retrouve ce couple improbable qui s'était donné rendez-vous dans 6 mois, jour pour jour après leur première rencontre. 9 ans plus tard, que s'est-il passé ? J'avais beaucoup aimé le premier "Before Sunrise" avec les mêmes acteurs. Cette suite est d'un réalisme saisissant, les personnages sont toujours présents à 200% derrière les acteurs. Je suis bluffé et j'aime toujours autant l'histoire de ces deux personnages romantiques et âmes sœurs qui se tournent autour dans Paris. Beaucoup de scènes sont filmées en temps réelles. Des réflexions, des discussions, de l'humour, quelques vannes... La romance continue le plus naturellement du monde, un vrai plaisir !
gimliamideselfes
Before Sunrise que je n'aime pas a malgré tout réussi quelque part parce que justement je ne l'ai pas aimé à me faire me plonger dans mes propres représentations de cet amour éphémère, alors je ne pense pas que ce film mérite une suite, parce que les histoires malheureuses ont un charme certain, et s'il y a suite, il y a un possibilité de retrouver ce bonheur perdu. Et moi le bonheur je n'aime pas ça, j'aime la souffrance, la torture chez les personnages (je suis un petit sadique qui torturait des insectes en maternelle, oui monsieur, parfaitement).
Mais bon malgré tout j'avais envie de voir la suite, sans doute à cause du capital sympathique du thème du film.
Alors je préfère un chouilla la suite et pourtant ce n'était pas gagné, le début avec les flashs back bien signifiants, j'ai juste détesté et comme pour le premier je pense que le film passe à côté de son sujet, sur ce thème des retrouvailles fragiles des deux amants, c'est bizarre parce qu'ils n'ont jamais vraiment rompu, comment se comporter l'un face à l'autre ?
Alors en fait s'il y a une seule chose que j'aime dans ce film c'est la fin. Que je ne vais pas dévoiler, mais disons qu'on ne pouvait pas refaire le coup du premier film et puis maintenant ils ne sont pas assez cons pour ne pas se donner un numéro de téléphone.
Mais je ne trouve pas ça touchant en fait, la mise en scène est toujours un peu plate, c'est de la lumière naturelle, mais il y a des couchés de soleil plus beaux...
Après s'il y a une chose émouvante c'est dans cette critique que je l'ai lu dans télérama : "Les visages des comédiens, non plus juvéniles mais encore jeunes, suggèrent une urgence qui s'ajoute à celle de l'avion à prendre, bien rendue."
Le fait que cette jeunesse soit encore un peu présente dans leurs visages, mais là c'est plus une réflexion sur le temps qui passe, sur l'âge, le vieillissement, je ne sais pas si elle était voulue par le réalisateur, mais lorsque je vois Delpy, presque aussi belle que dans le premier film et Hawke un peu moins pénible et plus classe, on sent que le temps a passé, mais qu'il n'est pas trop tard, pas encore, la fleur n'est pas encore fanée. Et pourtant à les écouter la trentaine c'est déjà la fin de la vie.
J'ai aussi trouvé le film moins chiant que le premier qui m'avait assez emmerdé je dois dire parce que surécrit, là ça reste très écrit, ça ne sonne pas toujours très juste, en fait ça se veut tellement romantique désabusé que quelque part je n'y crois.
Après comme le premier je trouve que le film se défend plus sur son thème que sur ses qualités réelles. Je pense que c'est un film à peine acceptable avec une ou deux bonnes idées ici et là, mais le thème est tellement généreux qu'on a envie de lui pardonner ces défauts, mais moi je ne peux pas m'empêcher de rester sur ma faim, de ne pas être satisfait, de me dire que j'ai pu sourire une ou deux fois, je n'ai pas été ému, comme j'aurai voulu l'être, que cette histoire ne m'a pas transporté.
Après le temps réel c'est sympa, ou bien le fait qu'à chaque fois ils reculent le moment où ils vont se séparer, tout ça c'est bien, mais ça aurait pu être beaucoup mieux fait.
C'est le genre de film devant lequel j'aurai envie de m'abandonner de vivre leur histoire, mais non il y a trop de choses qui viennent me pousser à la réticence, à retenir cet abandon de moi.
On aurait pu sentir que c'est trop tard maintenant, que le temps est passé, qu'ils ont fait leur vie autrement qu'elle est parfaite, que c'est un rendez vous manqué, et les deux pourraient se parler froidement, (au lieu de faire de la psychologie de comptoir encore une fois), enfin on peut imaginer un tas de choses différentes, mais là c'est un trop bon compromis en fait pour que ça me touche.
Mais si la fin est réussie le début est pour moi l'exemple du truc à ne pas faire dans film, très dirigiste, avec des pseudos réflexion sur le thème développé par le film. Mouais mais non, c'est trop artificiel. Et le film ne veut pas donner à son spectateur de l'artificiel, enfin ce n'est pas cette impression que j'ai eu.
Mais bon malgré tout j'avais envie de voir la suite, sans doute à cause du capital sympathique du thème du film.
Alors je préfère un chouilla la suite et pourtant ce n'était pas gagné, le début avec les flashs back bien signifiants, j'ai juste détesté et comme pour le premier je pense que le film passe à côté de son sujet, sur ce thème des retrouvailles fragiles des deux amants, c'est bizarre parce qu'ils n'ont jamais vraiment rompu, comment se comporter l'un face à l'autre ?
Alors en fait s'il y a une seule chose que j'aime dans ce film c'est la fin. Que je ne vais pas dévoiler, mais disons qu'on ne pouvait pas refaire le coup du premier film et puis maintenant ils ne sont pas assez cons pour ne pas se donner un numéro de téléphone.
Mais je ne trouve pas ça touchant en fait, la mise en scène est toujours un peu plate, c'est de la lumière naturelle, mais il y a des couchés de soleil plus beaux...
Après s'il y a une chose émouvante c'est dans cette critique que je l'ai lu dans télérama : "Les visages des comédiens, non plus juvéniles mais encore jeunes, suggèrent une urgence qui s'ajoute à celle de l'avion à prendre, bien rendue."
Le fait que cette jeunesse soit encore un peu présente dans leurs visages, mais là c'est plus une réflexion sur le temps qui passe, sur l'âge, le vieillissement, je ne sais pas si elle était voulue par le réalisateur, mais lorsque je vois Delpy, presque aussi belle que dans le premier film et Hawke un peu moins pénible et plus classe, on sent que le temps a passé, mais qu'il n'est pas trop tard, pas encore, la fleur n'est pas encore fanée. Et pourtant à les écouter la trentaine c'est déjà la fin de la vie.
J'ai aussi trouvé le film moins chiant que le premier qui m'avait assez emmerdé je dois dire parce que surécrit, là ça reste très écrit, ça ne sonne pas toujours très juste, en fait ça se veut tellement romantique désabusé que quelque part je n'y crois.
Après comme le premier je trouve que le film se défend plus sur son thème que sur ses qualités réelles. Je pense que c'est un film à peine acceptable avec une ou deux bonnes idées ici et là, mais le thème est tellement généreux qu'on a envie de lui pardonner ces défauts, mais moi je ne peux pas m'empêcher de rester sur ma faim, de ne pas être satisfait, de me dire que j'ai pu sourire une ou deux fois, je n'ai pas été ému, comme j'aurai voulu l'être, que cette histoire ne m'a pas transporté.
Après le temps réel c'est sympa, ou bien le fait qu'à chaque fois ils reculent le moment où ils vont se séparer, tout ça c'est bien, mais ça aurait pu être beaucoup mieux fait.
C'est le genre de film devant lequel j'aurai envie de m'abandonner de vivre leur histoire, mais non il y a trop de choses qui viennent me pousser à la réticence, à retenir cet abandon de moi.
On aurait pu sentir que c'est trop tard maintenant, que le temps est passé, qu'ils ont fait leur vie autrement qu'elle est parfaite, que c'est un rendez vous manqué, et les deux pourraient se parler froidement, (au lieu de faire de la psychologie de comptoir encore une fois), enfin on peut imaginer un tas de choses différentes, mais là c'est un trop bon compromis en fait pour que ça me touche.
Mais si la fin est réussie le début est pour moi l'exemple du truc à ne pas faire dans film, très dirigiste, avec des pseudos réflexion sur le thème développé par le film. Mouais mais non, c'est trop artificiel. Et le film ne veut pas donner à son spectateur de l'artificiel, enfin ce n'est pas cette impression que j'ai eu.
Un film susceptible de combler les amoureux de longs dialogues enrichoissants et travaillés.
Une suite qui a mis neuf années à se réaliser et l'on comprend pourquoi.
Une suite qui a mis neuf années à se réaliser et l'on comprend pourquoi.
La suite de Before sunrise. Un badinage amoureux teinté de désillusion, tourné en temps réel et bien écrit.
Redzing
Dans "Before Sunrise", Jesse et Céline passaient une nuit magique à Vienne, après laquelle ils promettaient de se retrouver. 9 ans plus tard, on apprend qu'ils ne se sont jamais revus, jusqu'à ce que Jesse vienne présenter son livre à Paris, et rencontre Céline à nouveau ! Ils auront alors à peine plus d'une heure pour rattraper le temps perdu, avant que Jesse ne prenne son avion... Pour apprécier pleinement "Before Sunset", il est préférable d'avoir vu (et aimé) le volet précédent, tant le film fait référence à cette nuit et à la manière dont elle a chamboulé les personnages. Mais entre deux dialogues denses sur divers sujets sociétaux, le film évoque surtout la situation de trentenaires ayant vécu des années pas toujours roses, et faisant le point sur leurs vies respectives. Le tout avec une alchimie toujours présente entre Julie Delpy et Ethan Hawke, et des dialogues réfléchis, crédibles et bien construits (auxquels les acteurs ont contribué). Richard Linklater est quant à lui toujours adepte des traveling lisses, symbole d'une relation fluide, et enchaîne de nombreux plans-séquences, pour raconter une histoire quasi en temps réel, chose inhabituel pour un drame.
ffred
...Neuf après, le couple se retrouve à Paris. L'action est cette fois resserrée en temps réel (1h30). C'est toujours aussi bavard. Moins léger au début, plus grave, et aussi moins intéressant, ils parlent d'environnement et politique alors qu'ils se sont pas vus depuis des années et l'ennui commence à poindre. Mais le charme revient assez vite quand la conversation se recentre sur eux. Les personnages ont...
lhomme-grenouille
Une discussion de 1h20 sans interruption : ça c'est un concept plus qu'original et qui mérite d'être salué. On pouvait craindre un certain ennui, pourtant il n'en fut rien me concernant. A défaut de m’avoir transcendé, j’ai aimé suivre cette conversation durant laquelle, doucement, le propos s'enrichit et les personnages se découvrent.
Xavi_de_Paris
Une suite qui, neuf ans après le premier volet (il fallait être patient !), tient largement la route. Difficile de ne pas ressentir un réel plaisir à voir la complicité intacte chez les deux personnages, qui ont fait leur vie chacun de leur côté, mais dont les sentiments l'un pour l'autre semblent toujours aussi forts. Peu de vues de Paris, contrairement à "Before sunrise", qui montrait beaucoup d'images de Vienne. Le réalisateur se recentre entièrement sur les personnages et l'évolution de leur relation, à travers de longues discussions. Ça passe vite car les dialogues sont passionnants, et en disent beaucoup plus long sur les rapports entre hommes et femmes que nombre d'autres films. Les deux acteurs sont toujours aussi bons, et ils ont même pris de l'épaisseur. Immanquable.
Fêtons le cinéma
En réunissant Céline et Jesse neuf ans après leur rencontre à Vienne, Richard Linklater prolonge la déambulation urbaine, cette fois dans les rues de Paris – ainsi que sur la Seine –, selon l’idée que la marche extériorise une pensée en perpétuel mouvement qui doit, difficulté supplémentaire, dialoguer avec celle d’autrui. Son dispositif se répète mais réduit encore la durée du compte à rebours – une journée viennoise mute en une heure parisienne – et tend à regarder davantage du côté du passé, point de départ de la relation, sorte de paradis perdu avec lequel il faut composer. Dès lors, Before Sunset confronte deux points de vue sur ce passé qu’on ne saurait oublier et que l’on s’approprie par des fictions : puisque le monde est la somme des représentations que s’en font les individus, notre couple pour un temps réuni prend conscience de la subjectivité de ses souvenirs en ce qu’ils sont filtrés par les sens et la mémoire ; ils port
ent en eux une vérité, leur vérité, avec laquelle ils ont appris à vivre. De la difficulté d’« appartenir à la mémoire de quelqu’un ». Comme nous l’entendons au début du film, « deux moments peuvent advenir en même temps » selon des temporalités croisées. Jesse en a fait un roman : quatre années furent nécessaires pour raconter une seule nuit. Céline s’efforce de l’enfouir sous un engagement humanitaire qui l’occupe et la tient éloignée de l’amour véritable. Neuf ans auront eu raison de leur axiologie, l’auront inversée : lui est devenu romantique, elle cynique et désabusée.
Si le charme des personnages et des acteurs qui les interprètent opère toujours, nous regretterons néanmoins une clausule prévisible qui s’appesantit dans un sentimentalisme guère convaincant, chanson et niaiseries prenant le pas sur les efforts manifestés pour combler cette distance qui sépare et dans laquelle réside la magie.
ent en eux une vérité, leur vérité, avec laquelle ils ont appris à vivre. De la difficulté d’« appartenir à la mémoire de quelqu’un ». Comme nous l’entendons au début du film, « deux moments peuvent advenir en même temps » selon des temporalités croisées. Jesse en a fait un roman : quatre années furent nécessaires pour raconter une seule nuit. Céline s’efforce de l’enfouir sous un engagement humanitaire qui l’occupe et la tient éloignée de l’amour véritable. Neuf ans auront eu raison de leur axiologie, l’auront inversée : lui est devenu romantique, elle cynique et désabusée.
Si le charme des personnages et des acteurs qui les interprètent opère toujours, nous regretterons néanmoins une clausule prévisible qui s’appesantit dans un sentimentalisme guère convaincant, chanson et niaiseries prenant le pas sur les efforts manifestés pour combler cette distance qui sépare et dans laquelle réside la magie.
On ne va pas disserter cent six ans sur les partis pris de mise en scène de Richard Linklater. Before Sunset pourrait tout aussi bien être une pièce de théâtre ou simplement un dialogue dans la rue, dans les transports ou dans un magasin entre deux personnes. En réalité, je ne suis pas sûr qu'on fasse connaissance, qu'on se séduit ou qu'on se retrouve après une longue absence en dissertant sur l'amour, l'engagement et le sens de la vie au sens large. Mais c'est justement ça qui fait qu'on est devant un film de cinéma. Film qui a la particularité de suivre ces deux amoureux neuf ans après leur première rencontre. Et des dialogues qui sortent de leur bouche écrits par Ethan Hawke et Julie Delpy eux-mêmes. C'est un peu leur bébé. C'est une succession de longues saynètes tournées dans plusieurs endroits de la capitale : la rue, le bistrot, le bateau-mouche, l'appartement de Céline. Et ils discutent sur ce qu'ils sont devenus pendant ces neuf longues années. Leur amour est évident. Mais ce n'est pas parce que c'est évident que ça fonctionne. Il y a les aléas de la vie, les malentendus, les empêchements, les occasions loupées, la malchance. Ce qu'il faut se dire, c'est qu'il y a toujours un infime espoir de se retrouver. Même si de l'eau a coulé sous les ponts et que chacun a fait sa vie entretemps. La preuve avec eux. Quelle probabilité avait-ils ? On peut voir ça comme un gâchis, une perte de temps. Mais aussi comme une manière de se faire languir. De faire mûrir leur amour pour qu'ensuite ils en récoltent les fruits...un jour. Ou pas. Avec eux, je crois qu'on ne sera jamais vraiment sûr.
On prend les mêmes et on recommence et c'est mieux. Le temps a fait mûrir les personnages. Les thèmes abordés le sont avec plus de liberté et de fraîcheur, l'humour et le romantisme sont toujours là et la complicité également. Julie Delpy semble plus en forme que dans le premier opus!!
Globalement, ce film est moins varié et moins bien que "Before Sunrise", la comédie romantique dont il est la suite. Mais il est d'un bon niveau tout de même. Le film m'a séduit, comme avait réussi à le faire son prédécesseur, malgré un budget plus que limité, grâce à une idée géniale et une interprétation sans faille. Ces conversations à battons rompus sont tellement limpides, fluides et intéressantes que l'on est immergé dans cette entreprise de (re)séduction et de (re)découverte mutuelle des personnages. On apprécie, je pense, encore plus ce jeu de découverte/séduction si l'on a vu le premier volet de leurs aventures. Les 2 acteurs principaux du film (formidables Julie Delpy et Ethan Hawke) se sont rencontrés sur la comédie romantique "Before Sunrise". Ils ont voulu tourner cette suite pour reprendre leurs personnages laissés sur un quai de gare à Vienne (en Autriche) 9 ans plus tôt. La confrontation des idées de l'homme et de la femme, de leur "psychologie", de leur éducation, des mentalités américaine et française, tout ceci fait que l'on se passionne pour ces échanges verbaux et pour cette histoire si simple et pourtant si complexe (qui y a-t-il de plus simple que l'Amour mais aussi de plus compliqué ?). Pour finir, une précision sur ce qui peut dérouter certains parisiens, la topographie de Paris visible dans le film. Comment passer d'une librairie au nord du Quartier Latin, en face de la Cathédrale de Notre Dame, à la Promenade Plantée en quelques pas puis sortir de cette même promenade plantée et, en quelques enjambées, embarquer dans un bateau sur la Seine et tout ça en très peu de temps (le film est censé se passer en temps réel pour une rencontre des deux personnages qui dure 1h20) ? Avec les américains, c'est possible et cela donne une merveilleuse image de Paris comme ville où les piétons sont rois et cela renforce donc le côté "City of Love" de la capitale française et donc le romantisme du film. Qu'y a-t-il en effet de plus romantique que des promenades à pied en amoureux et qu'y a-t-il de moins romantique que des déplacements en voiture dans le trafic urbain ? ...
spoiler:
D'ailleurs, quand les deux personnages se déplacent en voiture, c'est là qu'éclate leur première et unique dispute du film
!
!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse