AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
26756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A History of Violence ?
5
309 critiques
4
366 critiques
3
120 critiques
2
152 critiques
1
72 critiques
0
57 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Çe film a première vu a l'aire d'une banal comédie américaine dans un décore de rêve américain dans toute sa splendeur. Une petite compagne américaine tranquille avec de belles villas , un père aimant et élégant , un bélle femme et un fils qui fait du base-ball et qui a des ennuis avec le méchant sportif populaire du lycées serte la mise en scéne et relativement classique mais tres bien abordé la chute est intéressante bref se film mérite d"etre revue deux ou trois fois
Jonathan M
Papa Viggo Mortensen presque trop parfait. Petite affaire tranquille loin des tracas, famille idéale et femme aimante, c'est bien trop beau. On est chez David Cronenberg, et à un moment donné, faut que ça parte en live. Rédemption, effacer son passé et le faire accepter aux siens. La tâche n'est pas simple, mais ce anti-héros de l'Amérique profonde lui rend bien. Quelques fulgurances de mise en scène, comme le tout premier plan séquence comme scène introductive.
C'est une blague? je subodore que la surcote de ce navet est causée par les 2 loooongues scènes de fesse... tout est à jeter, jeu d'acteur et leur direction (l'introduction de la famille en mode "mais que se passe-t-il" m'a mis extrêmement mal l'aise, la 1ere scène ridicule avait déjà bien préparé le terrain faut dire) scénario réchauffé (je préférais largement Geena Davis), et beaucoup trop de minfuck. Cronenberg peut remercier largement ses fans, par contre il me doit 2h de ma vie
On a déjà beaucoup dit et beaucoup écrit sur ce film et on peut se demander comment il est possible d'en dire autant sur si peu. Et pourtant, ce film est étonnant par la seule prouesse du réalisateur qui réussit à délayer sur 90 minutes un scénario qui tient dans une poignée de mots. Et quand on délaye, en général, le goût s'estompe et ce film, qui a cependant quelques qualités cinématographiques, est donc vraiment insipide.
Très bon film , un super scenario et des acteurs au top. Mortensen très bon et très juste car la réussite du film tient beaucoup à la justesse des personnages par rapport à l histoire , y a pas de chichis y a pas du suractions bref, un bon équilibre ...
A voir , c'est pour moi une référence du genre ..
A voir , c'est pour moi une référence du genre ..
Un film violent, comme son l'indique, oui, mais pas que. Le scénario est agréable à suivre, et on voit nettement que cet homme à un passé trouble, mais on aimerait qu'il puisse continuer à vivre en paix.
Les acteurs sont très bons, un bon film.
Les acteurs sont très bons, un bon film.
La violence pure qui emane du scénario que je nai pas retrouvé dans un autre film.
De bons acteurs avec une bonne histoire
De bons acteurs avec une bonne histoire
Je ne sais pas trop comment l’aborder ce film. C’est mon premier Cronenberg, et je ne sais pas si j’ai aimé ou pas. Me voilà donc dans une fâcheuse position, ai-je été pris par la puissance de la violence et de la mise en scène ? Ou ennuyé par des passages trop vides et une histoire qui part un peu trop loin à mon sens. Voilà donc, ce que je pense de ce History of Violence, il est à la fois monstrueusement bon, et à la fois désagréablement fade.
Ce n’est pas un film qui me marquera, mais ce n’est pas un film qui me dégoûte. J’ai l’impression que Cronenberg s’est embrouillé. Il veut à la fois avoir quelque chose de relativement violent, mais avec une mise en scène calme qui se veut monotone pour accentuer le quotidien basculé du personnage. En fin de compte, c’est une mise en scène intelligente, mais qui ne me touche pas, ou pire, a rendu mon visionnage ennuyeux. Ça va sans dire, des scènes de rallonges, il y en a. Le film dure presque une heure trente, et il y a certaines scènes qui n’ont presque rien à faire là. Comme s’il fallait absolument rallonger le film. Mais en même temps, ces scènes de silence, ça veut dire quelque chose, mais… c’est chiant ! Ouais… voilà le truc, c’est chiant.
Et même dans le scénario, c’est chiant. Au départ, le film s’annonçait comme dénonciateur des médias, et voulait montrer le basculement d’une vie simple et tranquille. Mais il part dans des délires avec des mafieux à tout va, pour finir dans un bain de sang, où ça ne veut plus rien dire. En fait, ça me rappel American History X ! Ce même style de violence, cette même mise en scène calme dans une ambiance pesante. Mais le truc, c’est que j’ai déjà vu American History X. Certes, c’est pas le même propos, c’est pas la même histoire. Mais en regardant A History of Violence, j’ai vraiment eu l’impression de me retrouver face à un sous American History X.
Donc c’est chiant. Parce que je sais où veut me mener Cronenberg, j’ai compris les raisons pour lesquelles il a fait sa mise en scène, je l’ai trouvé bonne… mais ça ne m’a rien fait. Donc là, j’ai l’impression que ça dépend que de moi. Si toi, qui me lis, tu as été touché par l’intelligence de ce film (et j’affirme qu’il est intelligent), cool, je suis content pour toi. Mais moi, ça m’a rien fait, et j’en suis déçu.
Ce n’est pas un film qui me marquera, mais ce n’est pas un film qui me dégoûte. J’ai l’impression que Cronenberg s’est embrouillé. Il veut à la fois avoir quelque chose de relativement violent, mais avec une mise en scène calme qui se veut monotone pour accentuer le quotidien basculé du personnage. En fin de compte, c’est une mise en scène intelligente, mais qui ne me touche pas, ou pire, a rendu mon visionnage ennuyeux. Ça va sans dire, des scènes de rallonges, il y en a. Le film dure presque une heure trente, et il y a certaines scènes qui n’ont presque rien à faire là. Comme s’il fallait absolument rallonger le film. Mais en même temps, ces scènes de silence, ça veut dire quelque chose, mais… c’est chiant ! Ouais… voilà le truc, c’est chiant.
Et même dans le scénario, c’est chiant. Au départ, le film s’annonçait comme dénonciateur des médias, et voulait montrer le basculement d’une vie simple et tranquille. Mais il part dans des délires avec des mafieux à tout va, pour finir dans un bain de sang, où ça ne veut plus rien dire. En fait, ça me rappel American History X ! Ce même style de violence, cette même mise en scène calme dans une ambiance pesante. Mais le truc, c’est que j’ai déjà vu American History X. Certes, c’est pas le même propos, c’est pas la même histoire. Mais en regardant A History of Violence, j’ai vraiment eu l’impression de me retrouver face à un sous American History X.
Donc c’est chiant. Parce que je sais où veut me mener Cronenberg, j’ai compris les raisons pour lesquelles il a fait sa mise en scène, je l’ai trouvé bonne… mais ça ne m’a rien fait. Donc là, j’ai l’impression que ça dépend que de moi. Si toi, qui me lis, tu as été touché par l’intelligence de ce film (et j’affirme qu’il est intelligent), cool, je suis content pour toi. Mais moi, ça m’a rien fait, et j’en suis déçu.
Critique de "History of violence".
Un film qui se démarquait du lot du genre qu'on a pu déjà voir. La première partie du film est réalisée avec une maîtrise magistrale. Mais après le développement de l'intrigue, le film perd en intensité. A noter une excellente performance de l'acteur principal. 3/5
Un film qui se démarquait du lot du genre qu'on a pu déjà voir. La première partie du film est réalisée avec une maîtrise magistrale. Mais après le développement de l'intrigue, le film perd en intensité. A noter une excellente performance de l'acteur principal. 3/5
Les incohérences se succèdent. Seuls les acteurs et la mise en scène font tenir ce scénario mal abouti.
Alain D.
Un Thriller noir et effectivement violent, magnifiquement mis en scène par David Cronenberg, a juste titre Césarisé pour ce film. Le climat de violence sous-jacente habite ce scénario de grande qualité. Il nous distille une grande intensité dramatique avec un suspense permanent. La bande son est aussi fantastique que l'affiche : Viggo Mortensen, très sobre, est remarquable d'efficacité dans ce double rôle principal. Il est très bien entouré par Maria Bello dans le rôle d'Edie, sa femme dans le film, et Ed Harris dans le rôle de Carl Fogarty le mafieux borgne.
Le pitch : Tom Stall, sa femme et ses deux enfants vivent paisiblement à Millbrook, petite ville de l'Indiana. Après avoir éliminé la menace de deux tueurs dans son bar, Tom devient bien malgré lui le héros de la ville. Harcelé par les journalistes, Il passe même à la télé. Mal lui en prend car cette publicité inattendue va lui causer bien des ennuis.
Le pitch : Tom Stall, sa femme et ses deux enfants vivent paisiblement à Millbrook, petite ville de l'Indiana. Après avoir éliminé la menace de deux tueurs dans son bar, Tom devient bien malgré lui le héros de la ville. Harcelé par les journalistes, Il passe même à la télé. Mal lui en prend car cette publicité inattendue va lui causer bien des ennuis.
David Cronenberg a eu deux phases dans sa filmographie, l'une portée sur l'horreur et l'autre sur le thriller. A History Of Violence est probablement le meilleur de cette seconde moitié. Tout démarre tranquillement, c'est presque cliché (le couple épanoui, le jeune adolescent qui se fait humilier au lycée par des gros bras, etc). Puis c'est la descente en enfer, le film devient violent et l'intrigue acerbe. Le film joue la carte de la dualité sur tout les aspects du film, à l'image du personnage de Viggo Mortensen. Les acteurs sont tous excellents et l'image est simple mais efficace. Un des meilleurs Cronenberg.
Artriste
A History Of Violence est un thriller très particulier. L'histoire nous plonge dès les premières minutes dans cette univers à la violence froide et gratuite assez choquante. On suit cette famille menacé par des hommes déterminé et au fil des minutes on en apprends plus sur leur motivations. L'ambiance est oppressante notamment dans la scène
spoiler:
devant la maison des Stall quand les mafieux retienne Jack
. A chaque fois que l'ont voit le véhicule des truands on se dit qu'il va se passer un drame ce qui fait monter la pression. Le rythme est lent mais il se passe toujours quelque chose et le film est court donc il n'y a aucunes longueurs. Du côté des acteurs, Viggo Mortensen interprète à merveille ce père de famille aux deux visages et sa femme joué par Maria Bello est une mère de famille désemparé. D'ailleurs j'ai beaucoup aimé leur relations avec cette histoire d'amour à la fois belle et violente. Ed Harris lui campe un méchant à la gueule inquiétante. Les autres personnages ne sont pas en reste et apportent tous quelque chose. Les dialogues eux sont cru et très bons tout comme la réalisation qui est sobre mais efficace. A cela s'ajoute une b.o. particulièrement bonne qui renforce cette ambiance sombre. Malheureusement la fin est vraiment décevante et aurait mérité un autre traitement. Il n’empêche que A History Of Violence est un film à voir car il possède beaucoup de qualités même s'il ma laissé sur ma faim.
. A chaque fois que l'ont voit le véhicule des truands on se dit qu'il va se passer un drame ce qui fait monter la pression. Le rythme est lent mais il se passe toujours quelque chose et le film est court donc il n'y a aucunes longueurs. Du côté des acteurs, Viggo Mortensen interprète à merveille ce père de famille aux deux visages et sa femme joué par Maria Bello est une mère de famille désemparé. D'ailleurs j'ai beaucoup aimé leur relations avec cette histoire d'amour à la fois belle et violente. Ed Harris lui campe un méchant à la gueule inquiétante. Les autres personnages ne sont pas en reste et apportent tous quelque chose. Les dialogues eux sont cru et très bons tout comme la réalisation qui est sobre mais efficace. A cela s'ajoute une b.o. particulièrement bonne qui renforce cette ambiance sombre. Malheureusement la fin est vraiment décevante et aurait mérité un autre traitement. Il n’empêche que A History Of Violence est un film à voir car il possède beaucoup de qualités même s'il ma laissé sur ma faim.
C'est un grand film. Il traite du sujet de la violence d'une manière très forte. La premier plan du film annonce la couleur et alors que les premières secondes laissent profiler quelque chose de calme, on se rend vite compte qu'on à affaire à la folie humaine. David Cronenberg réalise un long métrage puissant et relativement déstabilisant (on ne s'attend pas forcément à ça). Viggo Mortensen est géant comme acteur, totalement impliqué et tellement charismatique. J'ai bien aimé Ed Harris, toujours un très bon second rôle, une valeur sûre. On voit donc ici la bestialité et la violence qu'il peut résider dans chaque être humain et la réalisateur égratigne en passant l'image de "gentille famille modèle américaine". Cette violence est montrée sous différents angles : physique, sexuelle, mentale, morale bref un très bon film sur le sujet.
Un thriller bien spécial avec une belle mise en scène. Le scénario est une histoire d'un homme qui cache une facette de son identité et son passé bien mis en valeur mais assez lent. Viggo Mortensen est le parfait acteur jouant deux personnalités, l'un en gentil mari et l'autre en une autre personne bien inattendue. Le reste du casting est convenable mais peut mieux faire. Une chose est sûre, le personnage principal tient à toujours garder sa vraie identité mais des événements lui empêchent jusqu'à qu'il doit en finir. C'est qu'il fait un film pas ennuyeux mais soit c'est lent ou soit il n'y a pas assez d'action. Les scènes d'actions ont été tournés de façon à bien connaitre le personnage principal et cela nous permet de rester éveillé jusqu'à la fin. L'amour, la confiance et la sincérité sont des choses bien mises en évidence. Pas le meilleur film du réalisateur mais reste un simple divertissement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse