AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
23661 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Associé du diable ?
5
142 critiques
4
166 critiques
3
63 critiques
2
38 critiques
1
21 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un super film. Al Pacino, Keanu Reeves et Charlize Theron sont parfaits. J'ai adoré ce film.
AMCHI
Al Pacino incarne avec son talent habituel un diable sournois et subtil dans ce très réussi conte moderne.
Diaboliquement efficace.. Kevin Lomax, brillant avocat pouvant se vanter de n'avoir jamais perdu un seul procès, se voit proposer de travailler pour un grand cabinet new-yorkais dirigé par John Milton, un homme étrange qui va de plus en plus l'intriguer. Mais lorsque Kevin se voit confier le dossier d'un homme accusé de trois meurtres, sa vie et celle de sa femme vont commencer à ne plus aller aussi bien que c'était le cas jusque-là.. "L'associé du diable" se présente comme un film juridique avec des scènes de procès très réalistes mais prend vite une tournure de film fantastique (dont la révélation a été annoncée par de nombreux indices tout au long du film et par son titre-même) qui invite le spectateur à réfléchir sur les notions de pouvoir et surtout de vanité. Un avocat doit-il défendre jusqu'au bout la pire des crapules ou doit-il laisser tomber ? Jusqu'où nos tentations nous mèneront-elles ? L'analyse des notions de bien et de mal et plutôt pertinente, et l'intrigue assez bien menée. Le film souffre toutefois de quelques longueurs et le retournement de situation final est un peu tiré par les cheveux
spoiler:
(en quoi le fait de se tirer une balle dans la tête a pu faire repartir toute l'histoire du début ? A ma connaissance, le film ne se passe pas dans le même univers qu'Inception..)
. Restent toutefois des dialogues prenants et un excellent casting, portés par une magnifique Charlize Theron, un Keanu Reeves attachant mais surtout un Al Pacino littéralement déchaîné ; l'acteur crève l'écran à chacune de ses apparitions, son charisme est indéniable et ses discours sur le péché et la décadence de l'âme humaine sont succulents ! Il n'y a pas à dire, ce film offre une représentation du diable absolument fascinante.
. Restent toutefois des dialogues prenants et un excellent casting, portés par une magnifique Charlize Theron, un Keanu Reeves attachant mais surtout un Al Pacino littéralement déchaîné ; l'acteur crève l'écran à chacune de ses apparitions, son charisme est indéniable et ses discours sur le péché et la décadence de l'âme humaine sont succulents ! Il n'y a pas à dire, ce film offre une représentation du diable absolument fascinante.
Une sympathique surprise! Même si nous ne sommes pas tout a fait satisfait de l'issue finale, le vainqueur n'étant pas forcément celui qu'on aurait préféré ( quoique... ), le long métrage reste plaisant, les thèmes autour du diable me séduisants! De voir Al Pacino parfait dans son rôle est un pur bonheur, et voir son personnage dans une église, le doigt dans l'eau bénite, un regard malicieux et la tête d'un enfant s'apprêtant a faire une bêtise, le tout en regardant Dieu, c'est quand même carrément cool! Et a part une fin, après un dialogue ultra prenant, un peu trop exhaustive, le long métrage est un pur délice!
Très bon film. Bon scénario et les acteurs jouent bien. Il est a voir au moins une fois dans sa vie.
Certes, le film déploie un script balisé tout à fait prévisible et doté d’une morale bien charpentée, mais il faut avouer que le réalisateur Taylor Hackford s’y entend pour créer une atmosphère malsaine, tout en osant des séquences de nu qui ne passeraient carrément plus à Hollywood de nos jours. Son diable n’est pas tant efficace sur le plan meurtrier que sur le plan de la séduction par la vanité présente en chaque individu, surtout aux Etats-Unis où le mythe du winner est sans cesse entretenu. Au passage, le cinéaste règle ses comptes avec le milieu des avocats corrompus, des yuppies qui touchent des sommes faramineuses pour défendre les plus grosses ordures de la planète. Si la métaphore n’est pas fine, le trio d’acteur parvient à faire oublier ces facilités d’écriture. Keanu Reeves est très sobre et convaincant, Charlize Theron n’est pas qu’une potiche et prouvait déjà l’étendue de son registre et bien entendu Al Pacino cabotine pour notre plus grand plaisir. Si on ajoute à cela une réalisation classieuse, on obtient un bon divertissement du samedi soir qui se suit avec intérêt de bout en bout malgré une durée conséquente pour ce genre de film.
L'Associé du diable propose une sorte d'affrontement entre le grand Al Pacino et le jeune qui montait à l'époque Keanu Reeves. Il s'agit d'un film très intéressant et qui pour moi démarre sous les meilleures auspices. On nous montre avec précision les arcanes de la justice en nous faisant assister à un procès d'un professeur de mathématiques jugé pour attouchements sexuels sur une de ses élèves. Ce qu'il en ressort, c'est que l'avocat peut être amené à malmener les témoins et faire dire finalement ce que l'on veut aux preuves. A force de côtoyer des hors-la-loi, on en arrive à perdre son identité et à éprouver un véritable dégoût de soi. La suite du film est une critique du monde des affaires où tout n'est qu'histoire de profits, de course à la performance au détriment d'une vie de famille ou de sentiments humains. On suit avec intérêt le parcours de ce jeune avocat au départ aux petits soins avec sa femme mais aux dents longues, trop longues, soit une véritable descente aux enfers, devenant de plus en plus vaniteux, cupide et égoïste, ce qui causera sa perte ainsi que celle de la femme qu'il aime. Pacino est excellent comme d'habitude, faut-il le préciser à force. Dommage que ce film, violent et sensuel, soit entaché d'effets spéciaux n'ayant finalement pas lieu d'être et d'allusions religieuses difficilement compréhensible pour ceux qui n'y connaissent rien et s'en foutent complétement.
Cette fable sur le pouvoir et le mensonge fait parfois froid dans le dos, car en fait, c'est un thriller juridique mâtiné d'une dose de fantastique, si bien qu'on ne sait pas très bien sur quel pied danser. On en oublierait presque le côté malsain de cette histoire dont la morale est que notre monde n'est pas beau à voir. Le film repose à la fois sur son sujet brillamment écrit, mais aussi sur son interprétation, avec en tête un Pacino grandiose encore une fois, qui a tendance à surjouer un peu, mais le rôle l'exige, et encore je trouve qu'il aurait pu en rajouter, car il est dix fois plus pervers en diable que Nicholson dans les Sorcières d'Eastwick, ou même De Niro dans Angel heart ; il est tout simplement diablement truculent. Dans son ombre, Keanu Reeves manque un peu de régularité, mais s'en sort bien quand même, et le reste du casting est de grande qualité : Craig T. Nelson comme souvent ambigu, Jeffrey Jones ou Connie Nielsen qui trouvait là son premier rôle américain en tentatrice sexy, et surtout la toute jeune Charlize Theron héritant d'un rôle difficile et parvenant à lui donner une réelle dimension. Un film efficace et subtilement déstabilisant.
Sous ses dehors de fable moralisatrice sur fond de prêchi prêcha catholique, "L'avocat du diable" n'en demeure pas moins un film incroyablement de circonstance, à l'heure où émancipation professionnelle rime dramatiquement avec duplicité, ascension sociale avec corruption et justice avec pot de vin...
Suivant les traces du jeune avocat Kevin Lomax (Keanu Reeves particulièrement bon car bien dirigé) ténor du barreau en puissance (dont la soif orgueilleuse de victoire le contraint à renier sa morale issue de l'éducation de sa dévote de mère), le film de Taylor Hackford traite avant tout de la répercussion des choix vils, de ceux que l'on fait sciemment tout en ayant parfaitement conscience de leurs bassesses morales, et du prix à payer qui s'ensuit (tel le sacrifice de l'écolière victime du professeur pédophile, en toute connaissance de cause, sur l'autel de la gloire..) Enrichissement matériel comme maigre compensation des idéaux bafoués, "L'avocat du diable" est l'illustration parfaite de ce que le choix peut représenter sur le plan moral, du cheminement lugubre se profilant derrière toute lâcheté et des conséquences dramatiques lorsque celles ci vont jusqu'au bout de leur logique mortifère.
Dilemmes existentiels que l'individu se devra de surmonter, handicapé par légions de conseils en apparence séduisants de ceux ayant déjà succombé. Conseils surtout mal avisés de quelques diables symboliques oeuvrant secrètement pour la chute de tous ceux qui oseraient encore résister à l'appel du malin, et faire de ce monde un endroit pire encore que ce qu'il n'est déjà! A méditer...
Suivant les traces du jeune avocat Kevin Lomax (Keanu Reeves particulièrement bon car bien dirigé) ténor du barreau en puissance (dont la soif orgueilleuse de victoire le contraint à renier sa morale issue de l'éducation de sa dévote de mère), le film de Taylor Hackford traite avant tout de la répercussion des choix vils, de ceux que l'on fait sciemment tout en ayant parfaitement conscience de leurs bassesses morales, et du prix à payer qui s'ensuit (tel le sacrifice de l'écolière victime du professeur pédophile, en toute connaissance de cause, sur l'autel de la gloire..) Enrichissement matériel comme maigre compensation des idéaux bafoués, "L'avocat du diable" est l'illustration parfaite de ce que le choix peut représenter sur le plan moral, du cheminement lugubre se profilant derrière toute lâcheté et des conséquences dramatiques lorsque celles ci vont jusqu'au bout de leur logique mortifère.
Dilemmes existentiels que l'individu se devra de surmonter, handicapé par légions de conseils en apparence séduisants de ceux ayant déjà succombé. Conseils surtout mal avisés de quelques diables symboliques oeuvrant secrètement pour la chute de tous ceux qui oseraient encore résister à l'appel du malin, et faire de ce monde un endroit pire encore que ce qu'il n'est déjà! A méditer...
Critique de "L'avocat du diable".
Quel beau gâchis j'ai eu l'impression de regarder deux films différents. Comment est ce possible de faire quelque chose d'aussi mauvais avec un tel potentiel, un casting intéressant? La première partie du film vaut le détour. Mais j'ai eu du mal avec le fait le film bascule au film d'horreur dans la dernière partie du film. Moi je m'attendais à un film qui traite les rapports du personnages s'occupant de plusieurs affaires judiciaires, mais non ça dérape totalement avec des effets spéciaux. Al Pacino est crédible jusqu'à un certain moment, mais il devient de plus en plus bavard et lassant. J'ai même failli m'endormir au milieu du film. 2/5
Quel beau gâchis j'ai eu l'impression de regarder deux films différents. Comment est ce possible de faire quelque chose d'aussi mauvais avec un tel potentiel, un casting intéressant? La première partie du film vaut le détour. Mais j'ai eu du mal avec le fait le film bascule au film d'horreur dans la dernière partie du film. Moi je m'attendais à un film qui traite les rapports du personnages s'occupant de plusieurs affaires judiciaires, mais non ça dérape totalement avec des effets spéciaux. Al Pacino est crédible jusqu'à un certain moment, mais il devient de plus en plus bavard et lassant. J'ai même failli m'endormir au milieu du film. 2/5
Caine78
Malgré un Al Pacino impérial et un sujet de départ intéréssant, l'ensemble reste un peu faible, avec de grosses lacunes au niveau du scénario et une mise en scène peu inspirée. Reste un film honorable, avec quelques temps forts.
soniadidierkmurgia
En 1997, Al Pacino est au sommet de la vague et n'a pas encore commencé la lente régression qui sans l'amener à se renier comme l'a fait un peu trop souvent son ami et rival Robert de Niro, l'obligera faute de projets réellement intéressants du fait de la prédominance toujours plus grande des films à effets spéciaux, à accepter des films sans grande envergure et surtout réalisés pas des tâcherons sans grand génie. Avec Taylor Hackford, réalisateur non dénué de talent mais trop inégal et sans style réellement identifiable, il se lance dans ce projet qui lui offre une réplique opportune du rôle très court mais très marquant de l'envoyé de Satan, Louis Cyphre, tenu dix ans plus tôt par Robert de Niro dans le ténébreux "Angel Heart" d'Alan Parker. De son côté Keanu Reeves est un peu l'émanation du jeune avocat ambitieux interprété par Tom Cruise dans "La firme" de Sydney Pollack (1993). On le voit, le scénario concocté par Tony Gilroy et Jonathan Lemkin tente une opportuniste synthèse entre deux films à succès sur fond de démonstration moralisatrice à propos de l'indispensable probité du monde judiciaire, garante de l'équilibre des pouvoirs. Kevin Lomax (Keanu Reeves) jeune avocat brillant de Gainesville s'aperçoit au cours de la plaidoirie de la partie civile que son client accusé de pédophilie est coupable des faits qui lui sont reprochés. Dans les toilettes du tribunal, il est pris d'un malaise, l'amenant à faire un cauchemar sur les conséquences néfastes d'une compromission de sa part. Entre alors en jeu John Milton (Al Pacino), PDG charismatique et tyrannique d'un grand cabinet d'avocats d'affaires qui va chercher à s'attacher à prix d'or les services de Lomax en échange de sa part d'un reniement permanent des valeurs morales longuement inculquées par sa mère (Judith Ive). Le progressif envoûtement du jeune avocat par son mentor suit un cheminement parfaitement calibré qui n'oublie pas au passage les sempiternelles alertes sans échos de la jeune et belle épouse délaissée (Charlize Theron) qui perçoit rapidement les changements de comportement de son mari littéralement envouté par un patron omniscient. De ce point de vue, le film n'apporte rien de neuf et sans aucun doute "La firme" davantage nuancé et angoissant visait plus juste. En réalité l'attrait essentiel du film qui constitue aussi son principal défaut repose sur la prestation d'un Al Pacino bien décidé à montrer que comme son ami De Niro il est capable lui aussi de se parer des attributs du diable en personne. Cabot comme il sait l'être, le grand acteur ne fait pas dans la demi-mesure et choisit d'opérer dans une partition à l'exact opposé du raffinement précieux dont Parker et De Niro avait paré Louis Cyphre qui téléguidait tout en suavité le privé joué par Mickey Rourke à travers les rites vaudous de la Louisiane. La prestation de Pacino est donc par instants réjouissante et à d'autres agaçante. Phagocytant tout l'espace, il écrase la prestation du monolithique Keanu Reeves qui a bien du mal à exister devant tant d'effets de manche. L'ensemble quoique déséquilibré et basé sur une métaphore un peu grossière, reste plaisant comme le confirme le succès du film au box-office et en sus nous permet de constater la personnalité déjà affirmée de Charlize Theron qui fait ici ses gammes dans le rôle de la belle épouse qui d'abord se fane pour mieux réagir ensuite. Il est amusant de noter la scène se déroulant dans un des salons rutilants de l'appartement de Donald Trump qui d'une part teinte le film d'un kitsch tout à fait en rapport avec la prestation d'Al Pacino mais aussi prend un sens particulier au regard de l'élection présidentielle américaine de 2016.
Je n'ai jamais vu meilleur diable que celui interprété par Al Pacino. Attention, il n'est pas question ici d'un diable avec cornes, fourche et tout le reste, mais d'un diable machiavélique, enjôleur et cruel. Al Pacino, qui incarne John Milton, est parfait dans ce rôle. On se souviendra de sa grande tirade sur Dieu : "... il établit des règles en oppositions. C’est d’un mauvais goût épouvantable... Regarde, mais surtout ne touche pas. Touche, mais surtout ne goûte pas ! Goûte, n’avale surtout pas ! Ha ha ha ! Et pendant que vous êtes tous là à sautiller d’un pied sur l’autre, lui qu’est-ce qu’il fait ? Il se fend la pêche à s’en cogner son vieux cul de cinglé au plafond..." Il éclipserait presque la prestation de Keanu Reeves qui incarne Kevin Lomax, petit avocat de province qui se retrouve propulsé, sous l'impulsion de Milton dans les tribunaux New Yorkais. Tout le film est une démonstration de ce qui ne va pas dans le système. "Je suis un avocat, moi, je gagne..." comme dit Lomax. Donc la vérité et la justice ne comptent pas, seul compte la victoire dans les tribunaux, ce qui permets aux plus riches plus escrocs de toujours s'en sortir. Et tout cela présenté dans une atmosphère angoissante souligné par la composition musicale de James Newton Howard qui signe là une partition subtile mais puissante. Pas de grande envolée lyriques, mais une omniprésence angoissante.
ç'aurait pu être un très grand film si une morale globale un peu gnangnan n'avait pas tout gâché (manichéisme, argent = mal, le retour en arrière...). En revanche, la fin est vraiment excellente ; finalement la vanité l'emporte !
Un film prenant, voir presque captivant, mais malheureusement, le montage, ou le réalisateur a tellement voulu mettre les points sur les i, qu'il y a quelques séquences longues que les dialogues alourdissent.
La première partie est impeccable, ce jeune avocat talentueux, sa magnifique femme, et son ascension fulgurante, la seconde partie plus étiré mais toujours captivante, entre deux, un peu un ventre mou, peut-être nécessaire mais parfois dispensable, on a compris ce que l'on voulait nous dire...
Mention ++ pour Charlize Theron, très belle mais pas que, c'est son personnage qui évolue le plus, et qui est le plus complet.
Pacino, est parfait dans son rôle diablement efficace, et il reste Keanu Reeves, tellement crédible dans ce rôle de jeune premier.
Les effets sont juste là pour appuyer le trait, ais ne prennent pas le dessus sur l'histoire, il n'y a pas d'échappatoire, le 20ème siècle est le siècle de la terreur, que dire sur celui que l'on traverse actuellement, le diable n'a pas finit de rire.
La première partie est impeccable, ce jeune avocat talentueux, sa magnifique femme, et son ascension fulgurante, la seconde partie plus étiré mais toujours captivante, entre deux, un peu un ventre mou, peut-être nécessaire mais parfois dispensable, on a compris ce que l'on voulait nous dire...
Mention ++ pour Charlize Theron, très belle mais pas que, c'est son personnage qui évolue le plus, et qui est le plus complet.
Pacino, est parfait dans son rôle diablement efficace, et il reste Keanu Reeves, tellement crédible dans ce rôle de jeune premier.
Les effets sont juste là pour appuyer le trait, ais ne prennent pas le dessus sur l'histoire, il n'y a pas d'échappatoire, le 20ème siècle est le siècle de la terreur, que dire sur celui que l'on traverse actuellement, le diable n'a pas finit de rire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse