Avis : Rois & reine - Page 6

Hmmm (je m'éclaircis la voix). Commence-je par "ce film est une triste merde" ou par "le cinéma français va mal". Allons-y pour le cinéma français...
C'est triste : il y a quelques années, alors que je me disais "le cinéma français va mal", je vins à voir "La sentinelle", et me dis "le cinéma français va mieux". Il peut sortir de ses clichés psychologiques d'amourettes et de drames, de grosses ficelles sentimentales et de comédie gnagnan. Il peut avoir un point de vue sur l'Histoire (que l'esprit français manque d'Histoire !) sans être didactique.
Mais non, il va mal, pour que la critique se rue sur ce buffet de resto-U en criant au festin. Il y'en a pour tout le monde, personne n'est oublié. Tout le monde cite de la poésie (le papa-héros anti-braqueur, c'est Apollinaire, le jeune amant mort, Cendrars), tout le monde est drôle et tragique, tout le monde il aime les enfants, et les enfants, eux, il faut les comprendre, et ben, on les comprends ! Pendant un quart d'heure, on s'acharne à leur fait comprendre qu'on les comprends !
C'est marrant, pour une fois, toutes le critiques ultra-négatives (0) sont très justes, et les dithyrambiques à la limite de l'incontinence verbale. Acteurs, soit nuls soit cabotins, plans attrape-nigauds, citations et sentences morales à gogo, tire-larme à la pelle. Pourquoi s'acharner ? Ce film est une triste merde. Ce film aligne les clins d'oeil, ce film est téléguidé pour plaire à l'intellectuel "moyen" (en premier lieu à la critique, c'est à se demander s'il n'a pas été écrit en co-réalisation avec un consortium de critiques... et là, tu en penses quoi ? Va y, fais mourir le père. Attends, attends, il est notaire ? Non non, écrivain, c'est beaucoup mieux. Et fait apparaitre son éditeur, vooooilà.)
Et un numéro des inrocks pour vendre la sauce tartare...
PS : Si un lecteur éventuel connait Depleschin... Faites lui passer le message... Eh, Arnaud, on a COMPRIS que tu étais intelligent, que tu avais vu plein de films.

Ma déception est à la mesure du plaisir que la plupart des critiques avait promis. Les maladresses (voulues ?) dans le montage sont pour le moins déconcertantes et agaçantes. Le jeu des acteurs est souvent trop outré pour être crédible. Les scènes qui se veulent dramatiques frisent le ridicule. On passe de la naîveté au pathos en faisant un détour par la pédanterie. Bref, un spectacle long (2h30 !!) ennuyeux et décevant. Ce serait perdre son temps que d'en parler davantage.

intello nullo!
Je ne comprends pas comment on a pu aimer ce film .ennuyeux....

Un galimatias informe qui a séduit la critique, des comédiens de valeur mais dirigés de telle façon que pas une seconde on ne croit à leurs personnages. Ou êtes vous Bergmann, Truffaut, Techiné. Je n'ai pas ri, pas pleuré, mais beaucoup baillé.

Avant d'avoir lu le livre de Marianne Denicourt j'aurais donné 1 étoile à ce film, mais aujourdhui je mets 0.
Arnaud Despleschins est un personnage tellement odieux (lire Mauvais Génie), un tel pervers et manipulateur que je regrette que Marianne Denicourt n'engage pas une action en justice contre lui pour faire retirer le film des salles.
Plus jamais je n'irai voir un film de ce sale type.

De ma vie je n'ai quitté la séance qu'une fois avant la fin cela failli bien être la deuxième.
Je n'ai rien contre les films qui sont là pour remettre en question un mode de vie, une façon de voir les choses, tout au contraire c'est généralement ce que je recherche.
Pour moi les critiques ayant coté ce film sont un tas de blasés relativement dégénérés et sans plus d'esprit critiques sur eux même.
Ce film est un assemblage lourd et continu de juxtapositions de bêtises et de nullités.
Il n'y pas plus de sens à ce film qu'un homme qui péte et pour couronner le tout rajoute un petit pét par dessus, laideur, vulgarité, personnages déplaisants, scènes débiles.
Si vous voulez à peu prés le même effet, en y donnant autant de sens, et surtout en économisant le prix de la séance, reniflez une chaussette sale en vous mettant un doigt dans l'oreille.
Nb: je suis cinéphile depuis plus de 15 ans de façon assidu c'est le seul film que je déconseille à tout public, le seul!

Un film génialissime! Qui est pour moi l'un des meilleurs films français sortis depuis ces dernières années. Dans ce film, aucun manichéisme, tout est traité de manière complexe et les personnages sont analysés avec une telle profondeur. En particulier celui de Maurice garrel qui est véritablement déconcertant. Les dialogues sont d'une extrême richesse et nous font réfléchir sur l'existence humaine, les acteurs sontjustes et l'on passe du "rire aux larmes" à travers tout le film. Tout y est extraordinaire et j'oublie certainement d'autres qualités à ce film que j'ai vu il y a maintenant un certain temps.
Un film un peu cérébral à voir absolument car véritable chef d'oeuvre!

A aucun moment je n'ai pu me plonger dans ce film dont la longueur n'est pas un gage de qualité. Emmanuelle Devos, qui par ailleurs n'est pas du tout une "jolie" actrice, surjoue durant tout le film. Sporadiquement, quelques scènes viennent réouvrir nos yeux sur cette histoire soporifique qui est loin de valoir les louanges des critiques.

J'écris cette critique dans l'espoir que la note moyenne des internautes atteigne le 1 étoile, voire 0 étoile, ce que ce film mérite.
En effet, je l’ai trouvé dans le désordre : inintéressant, pédant au possible, mal joué (Emmanuelle Béart aura représenté une reine crédible, mais elle a refusé le rôle, par solidarité avec Marianne Denicourt) sauf Amalric qui est au passage devenu une caricature d’Amalric à l’instar de Luchini, pauvre en dialogues lesquels sonnent d’ailleurs très creux, caricatural, macabre, morbide, soporifique, pas moderne pour un sou et la tentative de le rendre « top branché » en montrant un Amalric en rappeur tombe aussi à plat qu’un pétard mouillé, j’en passe et des meilleurs …
Et si j’étais juste, j’appliquerais à son auteur, Monsieur Desplechin, la raclée méritée par avoir détourné des tranches de vie de sa relation avec Marianne Denicourt … « Détourner », oui, car il utilise des personnages réels, les dépeint en détail pour qu’ils soient reconnaissable de tous et leur invente ensuite des faits et gestes en total divergence avec la réalité, et toujours à consonance négative et défavorable, voire lugubre. C’est un peu comme si votre voisin de palier écrivait une nouvelle dans la gazette locale, présentant un homme semblable à vous en tous points, de sorte que l’on vous reconnaisse. Et soudain, cet écrivaillon s’amuserait à vous prêter des intentions pédophiles, à vous, bon père de famille attentionné !
C’est presque ça « Rois et Reine » ! Et personne ne mérite la fève !
En résumé, Monsieur Desplechin me semble être un homme abject, prétentieux, aigri, refoulé, complexé, inhumain, pitoyable, égocentrique, expert en vernis culturel, bref triste comme la mort, celle qu’il dépeint si bien. Il me ferait presque penser au personnage répugnant d’American Psycho ... A la différence que lui, il s’amuse à tuer dans ses films, chacun son truc ! Qu’un psychiatre-psychologue-psychanalyste lui enlève le long balai qu’il a dans le cul (à suivre)...

Du grand cinéma francais.Avec le destin croisés de deux personnages,Depleschin est d'une grande originalité,la qualité principal du film.En effet il mélange des thémes aussi diverses,tels que l'humour complétement absurde avec du tragique,la réalité et le réve et le présent et le passé.Ajouté de grandes citations,des scénes stylisés et on obtient du grand art.Pour tout ceux qui trouve le film intello un grand coup de gueule.J'ai 16 ans et encore au lycée et pas besoin d'ètre Socrate ou Platon pour comprendre toutes les références culturelles du film!!!Et puis de toute facon pour ceux qu'il ne les reconaissent pas cela ne change rien a la qualité du film.

Certains passages de ce film sont longs, trop longs...et très durs pour certains aussi. Je n'ai pas aimé le jeu d'Emmanuelle Devos, que je trouvais "récité", par contre chapeau bas aux autres acteurs avec entre autres, Mathieu Almaric et Magali Woch,qui je le pense sincèrement,ont été exceptionnels, et méritent des césars.

Pendant la projection de Rois et Reines (grosse galette indigeste dont la pâte s'effrite très vite et dont la fêve m'est restée en travers de la gorge) j'avais l'impression que les personnages sur l'écran parlaient de choses dont eux seuls étaient au courant. Comme si j'avais manqué le début du film. Comme lorsqu'on arrive à un dîner déjà commencé, et qu'on ne sait pas de quoi parlent les convives. Comme les conversations qu'on subit sans vouloir les écouter, au restaurant, dans le métro, ou dans la rue. J'ai été aussi très mal à l'aise devant le jeu -volontairement décalé et théâtral, mais dans quel but?- de certains comédiens, Devos en tête, carrément mauvaise par moments. Et pas assez jolie, je regrette, pour ce personnage dont on répète sans cesse qu'elle est belle. Plusieurs scènes sont vraiment inutiles et/ou ratées. Le long monologue de la fin dit par Amalric, est un plaisir d'auteur, d'écrivain, une branlette littéraire, mais pas cinématographique pour un sou. C'est paradoxalement le moment du film qui m'a le moins déplu, car le dialogue a ici un sens. Mais il arrive trop tard dans le film, on a déjà décroché. Il est très intéressant de voir à quel point la critique et le public sont partagés, et opposés, et assez navrant de constater que la critique, unanime, encense ce film trop long, mal monté, mal foutu, globalement mal joué, mal "honnête". Ce phénomène dichotomique apporte la preuve, s'il en fallait encore une, du peu de crédit qu'il faut aujourd'hui accorder aux critiques de cinéma. En portant aux louanges un tel film, la critique va à coup sûr dérouter le public, le décevoir et l'agacer. Les spectateurs tourneront le dos au cinéma français, se méfiant désormais de l'imposture révélée des critiques dithyrambiques. Et d'authentiques bons films en pâtiront.Jean-Louis Bory, Jean de Baroncelli, vous nous manquez. Je donne une étoile pour Catherine Deneuve, Maurice Garrel et Andrée Tainsy.

On va m’engueuler parce que je n’ai pas mis le maximum d’étoile au film, pourtant unanimement acclamé par la presse. Mais durant le film, j’ai eu un léger blocage sur Emmanuelle Devos. Non pas parce que le rôle ne lui était pas adapté, au contraire ! Non pas à cause du personnage (même si j’ai été captivé par Ismaël), mais surtout parce qu’Emmanuelle n’a pas exploité toutes ces capacités d’actrice pour un aussi beau film, et c’est bien dommage… Cependant, je ne puis nier que le film est magnifique. Il nous apprend qu’on ne connaît pas les personnes que l’on croise aussi bien que l’on ne le pense. Qui est Nora ? Est-elle vraiment aussi généreuse qu’elle veut le montrer ? La lettre de son père nous surprend, pourtant, il est évident qu’il la connaît mieux que nous. Le « Happy End » est même dérangeant « j’ai eu trois maris, j’en ai tué deux et je n’ai pas une once de remord. ». Qui est Ismaël ? Est-il vraiment fou ? Etant plongé dans son univers, la notion de la folie se perd peu à peu, et on finit par être persuadé qu’il n’est pas malade, simplement nombriliste, qui détruit volontairement tout ce qu’il entreprend car il a besoin de changer. Cette philosophie de l’alter travaille le spectateur durant deux heures et demi, et la mise en scène de Desplechin ne met jamais le pilote automatique ; toujours réglée au millimètre, elle renforcera le tourment du spectateur et ses questions innombrables vis-à-vis des deux personnages centraux.

Une étoile pour Amalric qui rappelle, ça et là, Dewaere dans sa capacité étonnante à faire croire qu'il ne joue pas. Le reste est nullissime, sur la forme (surexposition digne d'un soap, voix insupportable de Devos) comme sur le fond (histoire à dormir debout, hôpital psychiatrique surréaliste, bourgeois horripilants). Quand on n'a rien à exprimer, on joue au scrabble. Où on laisse TF1 et France 2 faire leur travail - Desplechin abordant tout de même en une 120 minutes l'euthanasie, les familes recomposées, l'adoption, la jalousie sororale, le suicide, l'anorexie, la mythomanie... On dirait une année de J.L. Delarue.

Comment décrire Rois et Reine?

Il ne s'agit pas vraiment d'un film racontant une histoire, mais plutôt un tronçon d'histoire. Enfin... Théoriquement. Parce que, en pratique, cela donne un film en puzzle, des flash-backs à ne plus savoir où donner de la tête, des morts qui parlent (d'accord, en rêve, mais tout de même...), des histoires de famille à n'en plus finir, et même, au point où on en est, on a le droit à un hold-up (scène très comique, c'est vrai, mais ça commence à faire beaucoups de "malheurs").

D'accord, le film dure 2 30. Il y a donc le temps de tout y caser. D'accord le tout est très bien réalisé (rien à dire de ce coté là), et d'accord les acteurs sont excellents, à l'exception d'Emanuelle Devos, qui n'est pas du tout dans son personnage (mais peut-être est-ce fait exprès... Je l'espère pour elle en tout cas, car je l'avais trouvée absolument formidable dans "sur mes lèvres" de Jacques Audiard). En revanche, Mathieu Amalric, le véritable sauveur du film, est extraordianaire! Il donne un bon coup de fouet au film à chacune de ses apparitions et nous fait constamment rire.

MAIS... Globalement, c'est tellement ennuyeux!

Pendant toute la projection se demander: A quoi va-t-on aboutir? Quel est le message qu'on cherche à nous faire passer? pour, au final, n'avoir aucune réponse, ou presque.

Et non seulement on n'a aucune réponse; mais en plus on sort de la salle avec une affreuse migraine car on a essayé d'écouter le monologue d'Ismaël (absolument inutile tellement il est monotone et abrutissant).

On se dit alors qu'on a perdu 2 30 dans cette salle et que c'est bien la dernière fois que l'on écoute les critiques, car on n'a résolument pas les mêmes opinions qu'eux (Ou peut-être qu'ils aiment bien avoir mal au crâne...).

Pour résumer, n'allez pas voir ce film, il n'en vaut vraiment pas la peine.